Sida 1 av 3
2,5 FT Bensin vs. Etanol
Postat: mån 07 feb 2011, 19:45
av Mwi
Fråga från ny medlem, upplever ni någon skillnad mellan B 95 och E 85 när det gäller körbarhet och motorgång? Jag har själv bara kört etanol på mina första 130 mil och tycker att motorn har en fin gång, det ända negativa som jag har upplevt är räckvidden. Frågan gäller 2,5FT MY 10 med automat.
Re: 2,5 FT Bensin vs. Etanol
Postat: mån 07 feb 2011, 19:51
av Guligan
Jag är lite av periodare när det gäller bränslet, i bland blir det E85 och i bland BF95. Sedan årsskiftet har jag bara tankat BF95. Jag vet att en del här skrivit att bilen tycks gå bättre på E85. Jag märker dock ingen som helst skillnad.
Re: 2,5 FT Bensin vs. Etanol
Postat: tis 08 feb 2011, 03:59
av gnestakalle
Motorn är optimerad för etanol och bör gå bäst på detta bränsle. Om man inte tar i beaktande miljöaspekten så får man väl köra på det bränsle som för dagen ger bästa ekonomin.
Mvh GK
Re: 2,5 FT Bensin vs. Etanol
Postat: tis 08 feb 2011, 05:01
av Mabuse
gnestakalle skrev:Motorn är optimerad för etanol och bör gå bäst på detta bränsle.
Ny blev jag nyfiken... Vad baserar du detta på?
E85 är inget certifierat bränsle. Om man verkligen optimerade motorn för E85, borde den inte då har betydligt högre kompression? Och betydligt högre laddtryck vid körning på etanol.
Re: 2,5 FT Bensin vs. Etanol
Postat: tis 08 feb 2011, 07:17
av Racetwin2
E85 har högre oktantal. Motorn stäler in förbränning efter hur effektivt bränslet fungerar. E85 ger ger ungefär samma effekt som du får på 98 oktan jämfört med 95.
De gånger jag tankat bensin så blir bilen trögare i registret. Det märks mycket, om man som jag, kör 99% på E85. Som jag skrivit i tidigare inlägg så skulle jag uppskatta skilnaden från 1.500-4.500 rpm till mellan 5-10%. Dock kommer du inte få högre toppefekt då Volvo reglerar detta elektroniskt och genom laddtryck.
Om man går in på
http://www.rri.se och tittar på ex S40/V40 så finns det verkliga grafer både med och utan E85. Som ni kan se i de graferna så skiljer inget i toppeffekt men i princip hela regisret ligger E85 (1,8F) högre än motsvarande bensinmotor (1,8).
Dock har jag inga bevis för detta förutom det du kan se på RRI men det gäller ju 1,8F och inte 2,5FT. Dock tror jag att effekten på en turbomotor är ännu större.
Edit: Dock är det mycket annat som påverkar (yttertemperatur, luftfuktighet, status på luffilter, bränslekvalitet etc) så om man skall vara 100% säker så skall man testa två samma motor under identiska betingelser vilket är omöjligt att göra mellan två tankar. De går bara att göra i lab-miljö
Re: 2,5 FT Bensin vs. Etanol
Postat: tis 08 feb 2011, 10:27
av SvenB
Varför skall man överhuvudtaget tanka BF95 i en Flexifuel annat när det inte finns E85 tillgängligt, och när är det?
Re: 2,5 FT Bensin vs. Etanol
Postat: tis 08 feb 2011, 18:55
av Mwi
Tackar för svaren, verkar som E 85 får bli första valet om man sammanfattar svaren.
Re: 2,5 FT Bensin vs. Etanol
Postat: tis 12 apr 2011, 13:39
av lobbysleeper
Slängde i en full tank med BF98 nyss, tänkte prova det, sen säger vissa att man bör tanka bensin ibland... men det vet jag inte hur viktigt det är egentligen.
Ingen rolig upplevelse hur som helst.
För det första höll man på att ramla omkull när "priset" rullade över 900kr...
Sen har jag ännu inte kommit under 1,2l/mil efter drygt halva tanken. Mestadels blandad körning... Vilket låter märkligt högt (men får se exakt vad den dragit sen när jag tankar nästa gång).
Längtar tills tanken är tom så man kan slanga i E85 igen.
Re: 2,5 FT Bensin vs. Etanol
Postat: tis 12 apr 2011, 20:40
av Noodles
Volvo här sa att man bör byta bränsletyp vid halv tank för att tanka fullt med 'nya' soppan nästan ggn.
BF95-> 50% kvar -> fyll med E85 -> kör slut -> fyll upp med E85
2,5 FT Bensin vs. Etanol
Postat: ons 13 apr 2011, 09:17
av lobbysleeper
Noodles skrev:Volvo här sa att man bör byta bränsletyp vid halv tank för att tanka fullt med 'nya' soppan nästan ggn.
BF95-> 50% kvar -> fyll med E85 -> kör slut -> fyll upp med E85
Verkligen? Låter helt skumt... Nån mer som kan bekräfta detta?!