Sveriges Volvoforum

Hejsan!

Står i valet och kvalet att köpa mig en V70 diesel -10:a
Var hos en lokal volvohandlare i dagarna och diskuterade bilbyte.
Efter att ha insett att han inte hade mycket begagnat hemma kunde vi lika gärna räkna på en ny bil.
Säljaren var väldigt angelägen om att få sälja V70 1,6 DRIVe med en del lullull i.
Inne på hans kontor fick vi en offert.
Vi fick även provköra en 1,6:a - det var minsann ingen racerbil, vilket jag i och för sig inte heller trodde.
Efter provkörningen berättade han att han faktiskt även hade några 2,4D (ej 5D) kvar till i stort samma pris som hans 1,6:a.
Här börjar jag känna mig som en åsna mellan 2 hötappar och frågar er (i expertpanelen) om råd och erfarenheter.

De första direkta skillnaderna är:

V70 1,6 DRIVe:
- Skattefri de 5 första åren
- Årlig skatt efter 5 år ~1850:-
- Usel motoreffekteffekt
- Försvarbar förbrukning

V70 2,4D:
- Strax över 4000:- i skatt from år 1 (jämfört med ~7300:-/år som jag betalar nu)
- Klart bättre motoreffekt
- Förbrukning??

Jag ska ha drag på bilen, vilket kanske gör att 1,6DRIVe hamnar lite längre ner på önskelistan. Men sen å andra sidan kommer jag ju inte att köra med släp dagligen.

Så, tappra förstå-sig-påare, hjälp mig i valet och kvalet...

Edit:
1,6D 5-växlad
2,4D 6-växlad (fördel?)

Du har helt klart en poäng i skatten - stor skillnad! Det blir ju 30 000 de första 10 åren (om det inte ändras).

2,4D är en raket vid en jämförelse och borde också vara mycket dyrare, kan man tycka. Mellan 2,0F och 2,5FT skiljer det ju några tiotusenlappar. Men 1,6Drive är nog ordentligt mycket snålare, den verkar grymt snål i alla tester jag har läst.

Själv skulle jag inte vilja ha en så motorsvag bil som 1,6D men fixar man det så är det ju fantastiskt för plånboken och miljön.

Totalekonomiskt vinner 1,6D lätt.

PH

Visst vinner 1,6D totalekonomiskt.
Frågan är bara om man orkar med en så motorsvag bil i längden.
Kanske det löser sig genom att "människan är ett vanedjur" men det ska ju vara "kul" att köra bil också.

bissmark skrev:Visst vinner 1,6D totalekonomiskt.
Frågan är bara om man orkar med en så motorsvag bil i längden.
Kanske det löser sig genom att "människan är ett vanedjur" men det ska ju vara "kul" att köra bil också.

För min del så vänjer jag mig aldrig. Slöa bilar är slöa efter ett år och pigga och snabba lika roliga efter två år... så jag skulle nog aldrig stå ut med en 1,6D. Den bil jag haft som var på gränsen var en V50 2,0D som jag hade ett tag, den var pigg på mellanvarv men totalt rätt bullrig och slö. Audi S4 var kul hela tiden. Men visst är man påverkad av miljödiskussionen och visst kan man offra lite effekt för miljöns skull. /PH

Men hallå, är det i stort sett samma pris så är det väl inget att tveka över?

Jag fascineras över att det överhuvudtaget går att sälja en enda 1,6D med den prissättningen.

JAG vet inte, därav min frågeställning ;) Om jag förstår dig rätt Guligan, så ska jag satsa på 2,4D?

Släpvagnsvikt skiljer från 1300 till 1800, såg du skulle ha dragkrok om det skulle påverka för dig.

Jag tror att en 2,4D har ett stabilare andrahandsvärde. Be handlaren att ta fram servicekostnaderna på dom två, det kan ju skillja en del. kolla speciellt den på 12.000 mil som jag tror på 1,6'an kostar en del.

Har du provkört även 2,4D? Om inte gör det och skaffa dig en egen uppfattning om hur stor skillnaden är.
Den 6-växlade lådan som sitter i 2,4D lär göra att du får en högre utväxling vid t ex motorvägskörning vilket bidrar till lägre varv och behagligare ljudvolym. I vanliga fall lägre förbrukning men i detta fall lär den dra mer än 1,6Drive trots en extra växel. Inte för att 2,4D drar mycket utan det är 1,6 som är väldigt snål.

Personligen skulle jag ta en 2,4D ALLA dagar i veckan. Om jag dessutom skulle ha på en dragkrok skulle jag inte ens överväga den slöa 1,6Drive.

Eftersom det ju faktiskt handlar om två likadana bilar med olika effekt och förbrukning är det ju just dessa skillnader man får väga.

Jag som kör, och uppskattar, långkörning (utan tung last eller släp) skulle föredra 1.6D tackvare den riktigt låga förbrukningen. Helt okörbar är den inte - ens på snabba kontinentala motorvägsnät.

Den som kör på ett annat sätt skulle förmodligen bli knäpp på den blygsamma effekten i 1.6D.

Även om 2.4D har 66 hästar mer är den ju inte heller någon raket. Är man ute efter en mer explosiv känsla tror jag en 2.5FT är ett bättre val.

Personligen tror jag att andrahandsvärdet kommer vara bättre för 1.6D än för 2.4D.