Sveriges Volvoforum

Jag undrar om det är någon som har erfarenhet av V70 drive. Allt av intresse, men framförallt förbrukning och om motorstorleken räcker.
Nu när den blivit "miljöbil" är det lockande att titta på en sådan. Tycker om min S60 D5 -04 men är trött på skatten. Förbrukningen i min gamla D5 är något under om man jämför vad som skrivs om nya 2,4D och D5. Jag kör aldrig min över 0,61 nu på vintern med värmare och körning
stad ca 20min, landsväg/mindre 70 vägar ca 60min. Det tillsammans blir de 9,5 mil om dagen jag kör fram/åter till jobbet. Jag har provat V50 drive men tycker at stolen är för liten för mig.
Tacksam för svar !

OFFO skrev:Jag undrar om det är någon som har erfarenhet av V70 drive. Allt av intresse, men framförallt förbrukning och om motorstorleken räcker.
Nu när den blivit "miljöbil" är det lockande att titta på en sådan. Tycker om min S60 D5 -04 men är trött på skatten. Förbrukningen i min gamla D5 är något under om man jämför vad som skrivs om nya 2,4D och D5. Jag kör aldrig min över 0,61 nu på vintern med värmare och körning
stad ca 20min, landsväg/mindre 70 vägar ca 60min. Det tillsammans blir de 9,5 mil om dagen jag kör fram/åter till jobbet. Jag har provat V50 drive men tycker at stolen är för liten för mig.
Tacksam för svar !

Om du kör din nuvarande D5 snålare än deklarerat lär du komma ner i riktigt låga siffror med en V70 1.6D DRIVe (eller S80). Det går dock inte att komma ifrån att bilen har begränsat antal hästkrafter. Den är sannerligen inte explosiv eller inspirerande att köra - men fungerar dock finfint till vardags. Ta en provtur. Eller ge dig till tåls i några månader. Nya S60 med starkare 1.6D-motor är på ingång.

Satsa på 2,0D istället för 1,6D, den går både snålt och riktigt hyfsat. Är heller inte mycket dyrare i inköp.

V70 1.6D är definitivt ingen racer, men absolut körbar. Man får bara tänka efter lite innan man kör om (ta lite sats).

Ja, dere er heldige i Sverige (i Norge er 2,0D ca kr 65000,- dyrere enn 1,6D.
Jeg venter nå veldig på at min 1,6D skal produseres i uke 9 (da starter produksjon av 119 g CO2). Kostet "bare" 375.000,-. Til den prisen får vel dere i Sverige en D5 Summum?

En D5 AWD automat Summum kostar 396700kr här

Guligan skrev:Satsa på 2,0D istället för 1,6D, den går både snålt och riktigt hyfsat. Är heller inte mycket dyrare i inköp.

Vill minnas att 2,0D och nya 2,4D har samma EU-mix. Nu tycker jag iofs inte att 2,0D är så snål, har kört omkring rätt mycket i en V50 2,0D, men kan tänka mig att den är snålare än 2,4D... jag tror dock inte att bytet från en S60 D5 till V70II 2,4D innebär lägre förbrukning...

Däremot är det ju bättre komfort i både 2,0D och 2,4D eftersom DRIVe-modellen har hårdare däck och lägre chassi + fem växlar

perhall skrev: Däremot är det ju bättre komfort i både 2,0D och 2,4D eftersom DRIVe-modellen har hårdare däck och lägre chassi + fem växlar

Lägre chassi men det är samma dämpning, bara höjden som skiljer. Tror inte att man i praktiken kan märka någon större skillnad i komfort mellan de olika varianterna.

Guru skrev:

perhall skrev: Däremot är det ju bättre komfort i både 2,0D och 2,4D eftersom DRIVe-modellen har hårdare däck och lägre chassi + fem växlar

Lägre chassi men det är samma dämpning, bara höjden som skiljer. Tror inte att man i praktiken kan märka någon större skillnad i komfort mellan de olika varianterna.

Då borde den väl vara sämre att lasta i eller är fjädrarna hårdare på drive ?

Jag var och provade drive modellen förra helgen och försökte bilda mig en uppfattning kring förbrukningen på den typ av körning jag kör - det är lite under att körkortet ryker på motorväg . enligt färddatorn tog den 0,49. Körde exakt samma slinga med en automat 2,4d den drog 0,73 . Det var en tur på ca 2,5 mil jag provade. Sen vet man ju inte om färdatorn var korrekt kalibrerad men det är ju en annan fråga.

joschua skrev:

Guru skrev:

perhall skrev: Däremot är det ju bättre komfort i både 2,0D och 2,4D eftersom DRIVe-modellen har hårdare däck och lägre chassi + fem växlar

Lägre chassi men det är samma dämpning, bara höjden som skiljer. Tror inte att man i praktiken kan märka någon större skillnad i komfort mellan de olika varianterna.

Då borde den väl vara sämre att lasta i eller är fjädrarna hårdare på drive ?

Har man för vana att lasta så mycket att 20mm kortare fjädringsväg gör att bilen bottnar, då bör man välja en annan variant.

joschua skrev: Jag var och provade drive modellen förra helgen och försökte bilda mig en uppfattning kring förbrukningen på den typ av körning jag kör - det är lite under att körkortet ryker på motorväg . enligt färddatorn tog den 0,49. Körde exakt samma slinga med en automat 2,4d den drog 0,73 . Det var en tur på ca 2,5 mil jag provade. Sen vet man ju inte om färdatorn var korrekt kalibrerad men det är ju en annan fråga.

Förbrukningen du mätt stämmer bra mot deklarationen, det är såpass stor skillnad mellan DRIVe/2.4D-auto. 2.4D-man är snålare.

Vilken av DRIVe, 2.0D och 2.4D man väljer beror på behov och hur man kör. Personligen tycker jag att 2.0D känns lite onödig. Visst fyller den gappet i effekt mellan DRIVe och 2.4D men tittar man på förbrukning så känns den överflödig. 2.4D manuell har lägre deklarerad förbrukning på landsväg än 2.0D. Kan ju vara något att tänka på om man kör mycket och långt. Drar man husvagn/hästtransport ibland går DRIVe bort då den endast får dra 1300kg. Utan att räkna på det känns 2.4D som mycket effekt för lite förbrukning över framförallt 2.0D men även mot DRIVe. Hk/förbrukning vinner ju 2.4D lätt i detta gänget. Frågan är vad man PRIORITERAR? Förbrukning/låg skatt/miljstatement eller användbarhet/prestanda/bang-for-the -buck?