Sida 1 av 3
2.4D (175hk) vs. 2.5FT (231)?
Postat: tor 28 maj 2009, 12:08
av ekp99noh
Hej på er,
Skall snart byta tjänstebil, och står då i valet och kvalet mellan Volvo V70 2.4D och 2.5FT. Har provkört båda bilarna, men har grymt svårt att bestämma mig, behöver er hjälp. Vridet i dieseln imponerar, liksom hästkrafterna och motorn i 2.5FT. Jag vill ha en stark och körglad bil upp till 150 km/h (sedan kör jag inte snabbare). Bilen är ofta fullastad.
Vad säger ni? Tacksam för råd och hjälp!
/ Nicklas
Re: 2.4D (175hk) vs. 2.5FT (231)?
Postat: tor 28 maj 2009, 12:29
av perhall
Väldigt bra fråga! Jag tror den är svår att svara på utan att ha kört nya dieseln så nu tycker jag att vi alla raskt tar en provtur... hade det gällt gamla dieseln skulle jag ha valt 2,5FT, nu kan det bli mycket svårt. /PH
Re: 2.4D (175hk) vs. 2.5FT (231)?
Postat: tor 28 maj 2009, 12:39
av Lövet
Om subventionerna på etanol försvinner så brister kalkylen direkt. Vad gäller energieffektivitet så vinner 2,4D hands down. Det har alla andra europeiska länder förutom Sverige insett. När insikten väl kommer till Sverige skulle jag klart hellre vara ägare av en 2,4D än en 2,5FT.
För en privatperson i andra hand är sannolikt 2,4D mer ekonomisk också = bättre andrahandsvärde.
Re: 2.4D (175hk) vs. 2.5FT (231)?
Postat: tor 28 maj 2009, 12:41
av ekp99noh
Tack för din input, PH!
Meeeen om man leker med tanken att Volvos specifikationer på de båda nya motorerna verkligen stämmer, hur hade du resonerat då?
/ N
Re: 2.4D (175hk) vs. 2.5FT (231)?
Postat: tor 28 maj 2009, 12:48
av ekp99noh
Tack, Lövet!
Om vi, för ett ögonblick, "bara" fokuserar på hur roliga dessa bilar är att köra, är det fortfarande 2.4D för dig?
/ N
Re: 2.4D (175hk) vs. 2.5FT (231)?
Postat: tor 28 maj 2009, 12:53
av Lövet
Nej. 2,5FT motorn är betydligt rappare, framförallt om du växlar ner.
Men vill du ha roligt bakom ratten ska du inte ha en V70 alls. Den är till 100% inriktad på komfort och säkerhet. Skillnaden mot exempelvis en BMW 5-serie Touring är stor.
Re: 2.4D (175hk) vs. 2.5FT (231)?
Postat: tor 28 maj 2009, 13:06
av XC90_Executive
andreas_lofgren skrev:Skillnaden mot exempelvis en BMW 5-serie Touring är stor.
Lika stor som priset?
Vill man ha roligare bil att köra kan man välja till R-design.
Re: 2.4D (175hk) vs. 2.5FT (231)?
Postat: tor 28 maj 2009, 13:10
av Xotica
Jag hade valt en 2.5FT på studs pga motorn =)
Re: 2.4D (175hk) vs. 2.5FT (231)?
Postat: tor 28 maj 2009, 13:13
av ekp99noh
Hur tänker du då, XC90_Executive?
R-design är väl mest design, eller tänker du på att chassit är uppstyvat?
Jag tänker ändå välja det aktiva chassit till min bil, för Volvo-bilar brukar ha rätt mjuk chassisättning.
/ N
Re: 2.4D (175hk) vs. 2.5FT (231)?
Postat: tor 28 maj 2009, 13:20
av kave
Jag skulle ta 2.4D direkt.