Sida 1 av 1

Vilket motoralternativ?

Postat: tis 13 jan 2009, 08:54
av Stefan62
Jag vill ha synpunkter på val av V70 flexifuel/etanol, årsmodell 2009.

Funderar på att välja 2,5FT, men undrar om 2,0F kan antas motsvara tidgare årsmodellers 2,4.

Såvitt jag kan se så ger 2,0F ca 145 hk...men är det ändå idé att ta en 2,5FT??

Gäller 2,0F/145 hk om man kör på E85 eller ren 95-bensin?

Stefan

Re: Vilket motoralternativ?

Postat: tis 13 jan 2009, 09:16
av jhenrikj
Jag provkörde båda modellerna och efter det var inte 2,0F ens ett alternativ längre. Den bara varvar upp men det händer ingenting. Effektuttaget hos volvos flexifuelbilar är samma oavsett bränsle. Den gamla 2,4 hade väl 170hk så den är betydligt piggare (har provkört den oxå), hade den funnits som motoralternativ idag hade jag antagligen nöjd mig med den, men nu var det bara 2,5FT som gällde.

Den 6:e växeln gör körningen mycket skönare om man ligger och plöjer många landsvägs/motorvägsmil och tro mig 0-100 på 12sek eller 0-100 på 8 sekunder den skillnaden märks. T.o.m. på 6:an i 120 knyck var det bara att trampa till så stack bilen iväg på 2,5FT

Funderar du på 2,0F så vad du än gör, provkör inte 2,5FT, för då är du såld ;=)

Re: Vilket motoralternativ?

Postat: tis 13 jan 2009, 09:48
av poseidon
Så är det ju alltid. Man skall aldrig provköra en starkare motor eller bil med bättre utrustning än vad man tänkt köpa.

Jag hade tänkt ta 1.8f till min V50. Provkörde 2.0D å valde sedan den, den klår ju 1.8f på alla punkter.

Det är bara att konstatera att Volvo å etanol var ingen hitt ända till de kom ut med 2.5FT.

Re: Vilket motoralternativ?

Postat: tis 13 jan 2009, 15:59
av Arese
Hej

Mina erfarenheter nedan bygger på 1000 mil i 2,0F som lånebil och 2500 mil i min egen 2,5FT Aut:

För all "normal" körning räcker 2,0F gott. Enligt Teknikens Värld är den tex lika snabb som XC70 D5 i omkörningsprestanda i landsvägsfarter..... Nackdelen är högt motorvarv i 120 km/h +. Skruva upp stereon så störs du inte av det :D

Själv valde jag 2,5FT då jag gillar sången i femman samt att den givetvis är betydligt snabbare. Motorkaraktären är dock klart ballare i 2,0F som verkligen gillar urvarvningar. 2,5FT tappar sugen över 5500 varv. 2,0F är dessutom minst 2 dl snålare per mil.

Kraftutvecklingsmässigt påminner 2,0F om gamla 2,4 170 hk snarare än 2,4 140 hk. Motorn gillar mao varv och det måste nog du också göra om ni ska komma överens, dieselmaffian göre sig icke besvär....

Mvh
Arese