Sveriges Volvoforum

Mors, letar efter en v70 och undrar nu hur dessa två giganter upplevs jämfört med varandra.
Alltså en -06/07 v70 2,4 140hk och en -08/09 2.0 145 hk, är det ungefär samma stuk eller?
Lite data nedan från v70-wikin, blev lite komprimerat, men ni hajjar säkert.

Modellnamn Effekt (hk@rpm) Vridmoment (Nm@rpm) Volym (cm³
2.4
(2001-2007) 140 220@3300 2435

2.0
(2007-2010) 145@6000 190@4500 1999

Tack på förhand.

Det bästa vore väl om du begav dig ut & provkörde dom båda själv & jämförde. :roll:

Ja de är lika trötta båda två så är det effekt du är ute efter så välj något annat,
Upplevelsen styrs av så många fler parametrar än hkr, ungefär som att fråga "vilken musik är bäst med eller utan trumpet".

Tycker 2.4:an känns mycket piggare än 2.0:an!

Hej
En stor skillnad då motorn är cirka 20% större. Denna skillnad finns genom hela registret förutom kring maxeffekt då 140hk egentligen är en nerchippad 170hk. Så mot 145hk 2,0 kommer 2,4 motorn upplevas karaftigare fram tills effekt området där de presterar lika. Vid omkörningar och vid last kommer skillnaden mellan motorerna vara större till klar fördel för 2,4. Skulle rekommendera dig i så fall 170hk, då du i så fall får nyttja hela motorns prestanda. Dessutom ljudet betydligt trevligare på 2,4 motorn. Enda nackdelen kan möjligen vara lite högre förbrukning på 2,4 motorn. Egentligen blev 2,0 motorn riktigt bra då den blev omarbetad och fick turbo på 240 hkT5 senare modellår.

Aman skrev:Hej
En stor skillnad då motorn är cirka 20% större. Denna skillnad finns genom hela registret förutom kring maxeffekt då 140hk egentligen är en nerchippad 170hk. Så mot 145hk 2,0 kommer 2,4 motorn upplevas karaftigare fram tills effekt området där de presterar lika. Vid omkörningar och vid last kommer skillnaden mellan motorerna vara större till klar fördel för 2,4. Skulle rekommendera dig i så fall 170hk, då du i så fall får nyttja hela motorns prestanda. Dessutom ljudet betydligt trevligare på 2,4 motorn. Enda nackdelen kan möjligen vara lite högre förbrukning på 2,4 motorn. Egentligen blev 2,0 motorn riktigt bra då den blev omarbetad och fick turbo på 240 hkT5 senare modellår.

Stort tack för det.
Jo jag kollar mest på 170hk och uppåt.

oldtimersmc skrev:Upplevelsen styrs av så många fler parametrar än hkr, ungefär som att fråga "vilken musik är bäst med eller utan trumpet".

Klockren beskrivning. -) Många hänger upp sig på hk eller Nm (eller både och). Men upplevelsen av en bil är mer komplex än så. Jag har kört mycket med både 5-cyl 140 hk och 170 hk och för vardagskörning är de förhållandevis lika. Mer spets i 170 hk om den varvas. Jag har också kört 2,5T och den skiljer sig ytterligare. Men olika motorvarianter har ofta olika utväxling så den totala upplevelsen beror mycket på vad man själv värderar.

Framför allt ca 140 hkr i en tung v70 lär aldrig bli en prestanda upplevelse.
för att det skall röra på sig så får du ladda med 200+ bensin
eller 160+ oljebrännare...

Tycker att 2.4 140hk fungerar riktigt bra i V70. Den är lagom till det mesta förutom idiotiska omkörningar på ställen där man kanske inte borde köra om.
Har du en lugn och avslappnad körstil kommer du aldrig märka någon skillnad mellan 2.4 140hk och 170hk, däremot kommer du märka skillnad mellan 2.0 145hk och 2.4 140hk med last i bilen till 2.4ans fördel.

Med lugn och avslappnad körstil och avstående från omkörningar så kvittar det vad du har under huven.
Det endanöjet är att slippa hänga vid bensintappen och då skulle jag tro att 2liters rovan drar minst.

Tror dock inte att trådskaparen hade det för sitt inre utan snarare,vilken är vassast och svaret är ingen av dessa är vassa.

Sen till parametrar för effektupplevelser no1 så skall den finnas där och redan bär är det kört.

Påverkas av vikt utväxling växellådtyp hjultyp motorkaraktär(effektkurva) körteknik.

Körde ifrån en s60 2,5t på210hkr med en V70 2.5t på193hkr enbart på ett brutalare körsätt (ett postpubertalt beteende Gubb bus på väg hem en kväll)