[blådåren]

Just det där med att förlänga bromssträckan genom att svänga eller "vingla" något var något dom lärde ut när jag tog lappen! (drygt 20 år sen) , och det funkar!, iaf för mig, får jag nog skynda mig att tillägga.. :lol:
Dock kör jag en gammal häck med endast ABS!.

[CarMan]

EBA är en av de aldra bästa tillägssystemen !!!
Normalt så är man ju så korkad (även jag) att man i en paniksitruation inte trycker tillräckligt hårt på bronsen.
Reflexmäsigt trycker man på bromsen & nöjersig när man känner ABS verkan, men i detta läge har bakbromsarna mycke mer att ta av, så man ska bromsa hårdare. (sen är ju systemet så snabt att den redan har förberett bilen för panikbroms redan innan du hunnit nudda bromspedalen, detta ikombination med att den direkt bromsar hårt, när du väll fått överfoten på bromspedalen gör ju att du reduserar broms sträckan enormt)

[CarMan]

Det här med kortare bromssträcka vid undanmanöver har jag aldrighörtalas om tidigare.
jag får heller inte ihoppdet teoretiskt.

vad är det som påverkar bromssträckan? ju hur bra grepp du har i backen, för broms systemet i sig orkar att låsa hjulen.
jag hat svårt att tro att däcken får högre friktion o dom kräcker i sidled så inte hela mönster har kontakt med vägen.

sen om vi tar sträckan 17m En bil som åker 90km/h färdas väll 25m på 1 sekund.

[bilgalen]

Är det någon här som har koll på vad tex en Volvo 240 har för bromssträcka från 100km/h till 0km/h?

EBA och allt möjligt i all ära, men bilarna har ju blivit så vansinigt tunga så frågan är om vi inte är plus minus noll på 15-20år?

En XC70 av årmodell 2007 tar ju iaf 44m på sig att stanna från 100km/h...den har väl EBA?

[CarMan]

jag tror defenetivt inte vi är plus minus noll.
1 vi har större brosm smivor & orkar låsa alla hjulen (gamla bilar orkar bara låsa framhjulen om ens det) så bar där har vi mer friktion!
se är det presision att ligga på gränsen till låst framhjul när vi inte har ABS + att du inte kan öka bromsverkan för bakhjulen

när man gör ett broms prov vetman att man ska bromsa. I en paniksitruation vet du ju inte att du snart ska bromsa, så här vinner vi mycke tid/längd på aala hjälpsystem som förminskar reaktiosn tider i systemena.

[VolvoB20]

Men fortfarande är det obesvarat huruvida bromssträckan i praktiken blir "kortare" fågelvägen och i så fall hur mycket?
(i praktiken säger jag eftersom teorin för detta är komplicerad med extremt många variabler och jag tror inte att det går att förenkla ner till vektoraddition och friktion)
Dvs. kan man tjäna något på att göra en undanmanöver ut till tex. vägrenenen och på så sätt skaffa mer marginal?

Då jag gick safety driving gjorde vi ingen jämförelse så jag vet inte.

Men kanske någon mer som nyligen gått kursen kan kommentera?
Eller ännu bättre, nån som snart skall gå den kanske skulle kunna ställa frågan till instruktörerna?

Det verkar inte som vi kommer få något svar i denna tråden. Det verkar vara två läger.

Alla verkar rörande ense om att en XC70 stannar rakt på ca 40 m från 100 km/h, ingen verkar säga emot detta.

Tex 43 m motsvarar att däcken kan klara en friktion på 18 kN mot marken om man bromsar under hela stoppsträckan.


Det motsvarar ca 0.9 g under inbromsningen

Sen är oenigheten stor......

Om du istället svänger undan med en radie av 43 meter så utsätts bilen för 36 kN i centripetalkraft



Det motsvarar 1,8 g alltså det dubbla mot att bromsa på 40 meter istället för att svänga på 40 meter.

Visst är det hela förenklat, men det visar ändå de stora dragen, det är ett otroligt slöseri med väggreppet att försöka gira, med radien 43 meter så konsumerar man hela greppet till att svänga och inget finns kvar till att bromsa. Det är faktiskt ännu värre för det blir 1,8G så man konsumerar faktiskt vägreppet 2 ggr om, så man kommer max kunna svänga med radien 80 meter.

Därför krävs det att hindret är relativt smalt så att man kan göra en mycket kort undamanöver och sedan låta friktioene användas till bromsning igen så fort man rätat ut.

Den som tycker detta är teori-tugg kan ju enkelt ge sig ut och prova. Att bromsa ned från 100 på 43 meter är ju rätt normalt eller hur så teori och verklighet stämmer.

Prova sedan att köra 100 km/h i en kurva med radien 43 meter och jag garanterar att det inte funkar. Du behöver tex en motorvägspåfart med bort mot 100 meters radie för att klara hålla 100 blås utan att däcken släpper. Detta stämmer också bra med verkligheten, kika tex på Road & Tracks test (skidpad) så kommer ni att se att det bästa porsche och viper ligger strax under 1 g.

Om man ska gira fram och tillbaka så att "körstäckan" 43 meter fram till linjen 19 meter så måst du svänga med radier ned mot 5-6 meter vilket ger absurda g-krafter.

Allt detta visar att det är ohygglig dålig ekonomi med vägreppet att börja svänga. Enda anledning att göra detta är om hindret är smalt så man kan svänga förbi, tex en älg, annars stannar man kortare om man bromsar rakt fram.

Har även försökt komma i kontakt med instuktör på Volvo Cars Driving Acedemy får att få ett uttalande om om det skulle vara möjligt att stanna på 17-19 meter från 100 genom att gira.

Vore interssant att få ett definitivt svar om vad som är rätt och fel.

[swemax]

Glöm inte att farten inte är konstant utan tanken är att man inleder rakt och efter att farten minskat något så girar man.

Att 17-19 meter inte är möjligt tror jag vi kan enas om?

[VolvoB20]

Att 17-19 meter inte är möjligt tror jag vi kan enas om?

Njae, det är väl det vi inte kan enas om eftersom det fortfarande hävdas att 17-19 meter är möjligt tråden och ingen har backat på sina ståndpunkter so far.... däremot har man ju idiotföklarat de som inte tror på 17 - 19 meter.

Flera har ju till och med klarat av att göra det på kursen....

Ja, exakt så som bilden visar....bra ritat.

Varför kan du inte inse att vi som har gjort det här i praktiken har empirisk erfarenhet som säger att det faktiskt fungerar så som vi säger?

Ni kanske skulle göra den där förarkursen istället, för att sitta och kladda på papper...
Uppenbarligen och bevisligen så stannar ju bilfan på angiven stoppsträcka!!.
Att argumentera för att det skulle vara omöjligt, när alla som gjort kursen har klarat just det är ju bara fånigt!!....

Skulle vilja se detta på ett filmklipp med 100 km/h verifierad ingångsfart.

Glöm inte att farten inte är konstant utan tanken är att man inleder rakt och efter att farten minskat något så girar man

Visst är det så, men teori och pratik håller ju även då eftersom både bromsstäckan och centripetalkraften är proportionell mot hastigheten i kvadrat. Att svänga på samma radie kräver dubbelt så mycket grepp som behövs för att stanna på samma sträcka vid en given hastighet.

Det går inte att lägga in några sådana radier i svängarna som skulle förlänga "körsträckan" mer än det man tappar i förlorad bromssträcka. Jag kan i alla fall inte klura ut det.

Kan ni?

Jag vill veta är dett möjligt eller ej, i så fall vill jag lära mig göra detta.

[jhenrikj]

Men fortfarande är det obesvarat huruvida bromssträckan i praktiken blir "kortare" fågelvägen och i så fall hur mycket?
(i praktiken säger jag eftersom teorin för detta är komplicerad med extremt många variabler och jag tror inte att det går att förenkla ner till vektoraddition och friktion)
Dvs. kan man tjäna något på att göra en undanmanöver ut till tex. vägrenenen och på så sätt skaffa mer marginal?

Då jag gick safety driving gjorde vi ingen jämförelse så jag vet inte.

Men kanske någon mer som nyligen gått kursen kan kommentera?
Eller ännu bättre, nån som snart skall gå den kanske skulle kunna ställa frågan till instruktörerna?

Det verkar inte som vi kommer få något svar i denna tråden. Det verkar vara två läger.

Alla verkar rörande ense om att en XC70 stannar rakt på ca 40 m från 100 km/h, ingen verkar säga emot detta.

Tex 43 m motsvarar att däcken kan klara en friktion på 18 kN mot marken om man bromsar under hela stoppsträckan.


Det motsvarar ca 0.9 g under inbromsningen

Sen är oenigheten stor......

Om du istället svänger undan med en radie av 43 meter så utsätts bilen för 36 kN i centripetalkraft



Det motsvarar 1,8 g alltså det dubbla mot att bromsa på 40 meter istället för att svänga på 40 meter.

Visst är det hela förenklat, men det visar ändå de stora dragen, det är ett otroligt slöseri med väggreppet att försöka gira, med radien 43 meter så konsumerar man hela greppet till att svänga och inget finns kvar till att bromsa. Det är faktiskt ännu värre för det blir 1,8G så man konsumerar faktiskt vägreppet 2 ggr om, så man kommer max kunna svänga med radien 80 meter.

Därför krävs det att hindret är relativt smalt så att man kan göra en mycket kort undamanöver och sedan låta friktioene användas till bromsning igen så fort man rätat ut.

Den som tycker detta är teori-tugg kan ju enkelt ge sig ut och prova. Att bromsa ned från 100 på 43 meter är ju rätt normalt eller hur så teori och verklighet stämmer.

Prova sedan att köra 100 km/h i en kurva med radien 43 meter och jag garanterar att det inte funkar. Du behöver tex en motorvägspåfart med bort mot 100 meters radie för att klara hålla 100 blås utan att däcken släpper. Detta stämmer också bra med verkligheten, kika tex på Road & Tracks test (skidpad) så kommer ni att se att det bästa porsche och viper ligger strax under 1 g.

Om man ska gira fram och tillbaka så att "körstäckan" 43 meter fram till linjen 19 meter så måst du svänga med radier ned mot 5-6 meter vilket ger absurda g-krafter.

Allt detta visar att det är ohygglig dålig ekonomi med vägreppet att börja svänga. Enda anledning att göra detta är om hindret är smalt så man kan svänga förbi, tex en älg, annars stannar man kortare om man bromsar rakt fram.

Har även försökt komma i kontakt med instuktör på Volvo Cars Driving Acedemy får att få ett uttalande om om det skulle vara möjligt att stanna på 17-19 meter från 100 genom att gira.

Vore interssant att få ett definitivt svar om vad som är rätt och fel.

Vad sägs om att glömma bort allt som har med friktion att göra och kolla lite på vektorerna istället. Eftersom du svänger bort från målet så förändrar du ju riktningen på hastigheten bort från målet. Med ditt resonemang att det bara är friktionen som avför om man får stopp eller inte så skulle man köra in i hindret även om man under tiden hinner med en hel U-sväng, något som till och med du måste inse att kör man bort från hindret så är det helt omöjligt att samtidigt köra in i det. Jag har aldrig någonsin påstått att stoppsträckan blir 17-19 meter, den som hävdar något sådant är antingen ej läskunnig eller helt enkelt dum.

[Amli]

När man gjorde det undanmanöverprovet i 100 knyck med fullbroms så stod bilen still på 16-17 meter...

?
Och, ja jag förstår att stoppsträckan blir typ 50-60 m från 100km/h. Men ändå faktum kvarstår att du påstår att bilen står still på 16 meter :-O)