Sveriges Volvoforum

I samband me datt jag tittat runt efter bättre begagnad bil har sprungit på fenomenet med sk garantier i form begagnat försäkring. Studeras det finstilta kan noteras att det för vissa tillkommer en avgift vid felsökning vilket i rättslig mening får anses vara en självrisk. I min världa är detta således inte en garanti enligt konsumentköplagen, men det marknadsförs i princip som det skulle vara synomymt. Det verkar sannolikt till att ansvaret fprdonetn av handlarna bara skjuts vidare och det blir en snedvridning av konkurrensen melann de företag som tar reellt ansvar och kvalitetsdeklararer bilarna med tester. Kan även tänka mig att det blir mycket diskussioner i händelse av skada med dessa fförsäkringsgivare (Solid försäkring, Auto concept). Nu kommer jag nog att anlita typ Bilprovningen för test av presumtivt objekt och köpa en privatägd bil. Hur har övriga i Bilsveruge hanterat detta fenomen med sk garantier? Kommer npg påtala problemet för Konsumentverket vid tillfälle.

Om man får denna försäkring utan att det kostar något, är det väl inte något fel. Men jag skulle nog läsa avtalstexten innan jag säger "Bä eller Bu".

Finstilt är naturligtvis vitalt att grunda sitt beslut på, men frågan har en lite större dimension enligt min mening. Jag tar hellre ett direktgaranti åtagande än att bli erbjuden en försäkring med omfattning som i flera fall redan täcks av maskinskadan. Därtill menar jag att dettta fenomen medverkar till att förskjuta ansvaret från säljande aktörer till tredje part som är försäkringsgivaren. De har därmed inte samma incitmanent till kontroll etc, som om de skulle ge en garanti där de själva tar på sig kostnaden.

Jag förutsätter att denna "försäkring" är för allt oavsett om det räknas som ursprungliga fel eller ej. Men säljaren kommer aldrig undan sitt ansvar enligt konsumentköplagen. Men som jag skrev förut, läs villkoren vad som ingår. Först då kan du se om det är något att ha.

Det är helt rätt att en del mindre bilhandlare försöker smita undan den lagstadgade reklamatinosrätten genom att "gömma sig" bakom en garanti. Dessa garantibolag är dessutom väldigt nitiska och det verkar som 95% får nej i första läget och måste bråka för att få igenom sin rätt.

Eftersom man aldrig kan smita undan reklamationsrätten går det alltid att gå via ARN (och där kommer du vinna) men sådant tar mer ork och tid än de flesta stackare har.

Kollade på Konsumentverket hemsida och kravet på varudeklaration är tydligen en överenskommelse med MRF anslutna företag och myndigheten. Jag vet att det finns ingen lagstasgad skyldighet att följa ARNs utlåtande (men diskussioner pågår för att göra det). Ryanair gör det inte vet jag. Men som anförs ovan vilken konsument orkar utan eget ombud i händelse av tvist föra talan mot dessa garantigivare vars affärside går ut på att minimera utbetalningar. Hittade en artikel i Teknikens värld om denna frågeställning dår någon haft en tvist med Auto Concept:
[http://teknikensvarld.se/ar-begagnatfor ... ff-119015/]

Jag har tyvärr läst många negativa trådar runt Solid, Autoconcept, Svensk Bilgaranti. Verkar som sagt att de har som affärsidé att neka allt.

Lövet skrev: Eftersom man aldrig kan smita undan reklamationsrätten går det alltid att gå via ARN (och där kommer du vinna) men sådant tar mer ork och tid än de flesta stackare har.

jag förstår inte. Finns det ett "case" i den här tråden som jag inte ser?
annars pekar väl statistiken gällande ARN till fördel för bilhandlaren. Det är alltså mer sällan att konsumenten kan (be)visa att säljaren brutit mot t.ex. konsumentköplagen...

Erfarenheterna kan finnas på annat håll än i den här tråden. Jag har själv drivit ett flertal fall mot bilhandlare, dock har det faktiskt i nästan alla fall aldrig krävts ARN utan bara hot om det.

Behöver du läsa om Autoconcept och hur de hanterar case osv är det bara googla.
http://www.jagrullar.se/forum/viewtopic ... 55&t=92162
http://www.autopower.se/forum/topic.asp?id=229004

bara genom att snabbt kika in på Autoconcept hemsida framgår det ju att det inte verkar vara helt superseriöst, eller är någon av annan uppfattning?