[Surkart]

Å andra sidan så räcker det ju med att du tolkade skyltningen i enlighet med lagen. Parkeringsbolaget kan ju inte hitta på sina egna regler för hur skyltning ska tolkas. Något annat argument ska inte behövvas.
Men var rädd om fotografierna. Skaffa också gärna vittnen som kan intyga att dina bilder stämmer med verkligheten. Risken finns att parkeringsbolaget ljuger friskt om hur skyltningen såg ut. Det har hänt mig.
Jag känner också till ett annat fall där parkeringsbolaget photoshoppat bilder för att påverka bevisläget. Den gången genomskådade rätten det hela, och parkeringsbolaget förlorade.

[skyking]

joel80: Ja det är samma firma på skyltarna som på kontrolluppgiften. Gatan och allt annat är ett och samma tomtområde. I avtalet med markägaren står dock ett annat firmanamn, det kommer jag att hänvisa till vid tvist.

Observera dock att ett avtal sker mellan två personer och det är personnummer eller organisationsnummer som avgör om det är olika personer eller samma person. Firmanamn kan bytas (precis som man kan byta för och efternamn också). Dock så gäller att markägaren (eller den som han utsett) ansvarar för skyltningen på parkeringsplatsen och bör inte kunna hänvisa till skyltning på allmän väg tycker jag.

Min huvudfråga är om skylten på gatan kan tolkas som en zonskylt och förbudet inte behöver upprepas utan det räcker med blå P-skylt inne på parkeringen så ska man ändå förstå att man "ska tänka sig en osynlig tilläggstavla" längst ner med förbudet från gatan. Min lekmannatolkning efter att ha pluggat lagar och föreskrifter några timmar är att det behövs en tilläggstavla som anger p-förbud 06-11 inne på parkeringen. Alternativt ska det sitta en korrekt zonskylt på gatan och hela P-skylten med tilläggstavlor på parkeringen ska då tas bort. Kvar finns bara målade rutor och villkoren som skyltas ute på gatan gäller. Eller?

Ja, P-skylt är inget zonmärke - NB att utan skyltning så är det tillåtet att parkera enligt allmänna regler så något zonmärke för parkering är inte nödvändigt. Om man befinner sig i en zon med parkeringsförbud så behöver man ange explicit var man får parkera och vill man ha en zon innanför zongränsen för parkeringsförbud så ordnar man det med en skylten zon för parkeringsförbud upphör.

Tillägg: Som exempel ovan med firmanamn så har jag för mig att Q-park hette europark innan, men att det alltså är samma bolag (samma organisationsnummer), så står det europark i avtalet så gäller det mellan markägaren och Q-park, men det skall som sagt stå Q-park på skylten och inget annat.

Tillägg till: Tydligen var det carpark de hette innan som påtalats nedan, så om det står carpark alltså i avtalet så gäller det Q-park. Europark (EuroPark Svenska AB) är ett annat parkerinsbolag...

[PerreS]

Carpark => Q-park

[Guligan]

Så kan det gå...
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.160 ... fick-p-bot

[Surkart]

eller så här:
http://www.expressen.se/nyheter/lars-45 ... -tradgard/

Jag är rädd för att Hojab skiickar det till inkasso och kronofogde om han inte bestrider.

EDIT: Men så kom jag att tänka på om "hans" trädgård är en del av en bostadsrättsförening. Om då bostadrättsföreningen har avtal med Q-Park, vad gäller då?

[skyking]

eller så här:
http://www.expressen.se/nyheter/lars-45 ... -tradgard/

Jag är rädd för att Hojab skiickar det till inkasso och kronofogde om han inte bestrider.

EDIT: Men så kom jag att tänka på om "hans" trädgård är en del av en bostadsrättsförening. Om då bostadrättsföreningen har avtal med Q-Park, vad gäller då?

Jo, men de har ju inte upplåtit marken för parkering och därmed borde inte LKOP vara tillgänglig - Q-park borde inte ha något att hämta här. Det är heller inte gatumark så felparkeringsavgift borde heller inte vara möjlig. Då är det bara brottsansvar (dvs riktiga böter) som återstår: egenmäktigt förfarande kan det knappast vara då trädgården faktiskt är hans besittning - då återstår bara parkering i terräng.

[Surkart]

Jag känner mig fortfarande lite osäker på vad som gäller i bostadrätt med radhus.
Jag kollade lite som hastigast, och jag tror att upplåtelseavtalet kan spela en roll (men är osäker).
Upplåtelseavtalet skrivs tydligen i samband med att första innehavaren av bostadsrätten tar över bostadsrätten.

Min svärmor bodde i bostadsrätt med radhus. Jag vet inte hur upplåtelseavtalet såg ut, men det fanns kartor över hur tomterna såg ut för varje hus.
Men egentligen äger ju bostadsrättsföreningen marken.

I en del bostadsrättsföreningar finns regler för vad bostadrättsinnehavaren kan göra i den egna trädgården.

Så jag är fortfarande osäker: Kan en bostadsrättsförening, baserat på att den äger marken, teckna avtal med parkeringsbolag, som omfattar radhusets trädgård. Jag tror det kan variera från bostadsrättsförening till bostadsrättsförening, beroende på upplåtelseavtalet.

Sedan har jag förståelse för att någon vill parkera sin motorcykel inom synhåll, så vida det inte finns något garage att ställa den i.

[joel80]

Bodde tidigare i radhusområde och var involverad i styrelsen.. där fick vi säga till en boende att han riskerade P-böter om han inte tog in sin MC på sin egen gård.. Den stod utanför på den allmänna gräsmattan/gården så bl.a gräsklippning och sånt fick köra runt.

Har aldrig hört att man ska kunna få en bot på sin egen tomt.. även om den bara är renderad eller upplåten mark.

Vår förening hade avtal med Q-park som kollade vår parkering och vägarna i området och bötfällde om någon parkerat där man inte fick. Det var vi i föreningen som bestämde vad som skulle vara tillåtet eller inte.. Ta kontakt med styrelsen i ditt område och hör om det finns regler om det här.. är parkeringsbolaget anlitat av föreningen borde ordförande eller annan i styrelsen kunna säga till parkeringsbolaget att häva boten.

[skyking]

Jag känner mig fortfarande lite osäker på vad som gäller i bostadrätt med radhus.
Jag kollade lite som hastigast, och jag tror att upplåtelseavtalet kan spela en roll (men är osäker).
Upplåtelseavtalet skrivs tydligen i samband med att första innehavaren av bostadsrätten tar över bostadsrätten.

Min svärmor bodde i bostadsrätt med radhus. Jag vet inte hur upplåtelseavtalet såg ut, men det fanns kartor över hur tomterna såg ut för varje hus.
Men egentligen äger ju bostadsrättsföreningen marken.

I en del bostadsrättsföreningar finns regler för vad bostadrättsinnehavaren kan göra i den egna trädgården.

Så jag är fortfarande osäker: Kan en bostadsrättsförening, baserat på att den äger marken, teckna avtal med parkeringsbolag, som omfattar radhusets trädgård. Jag tror det kan variera från bostadsrättsförening till bostadsrättsförening, beroende på upplåtelseavtalet.

Sedan har jag förståelse för att någon vill parkera sin motorcykel inom synhåll, så vida det inte finns något garage att ställa den i.

En relevant fråga är om vägmärken även avser områden som inte är "väg", dvs om LKOP är tilllämpligt vid parkering utanför . Frågan blir om det inte är frågan om parkering i terräng vilket är (väl) straffbart enligt annan lag och då är inte LKOP tillämpligt. En faktor till att LKOP inte skulle vara tillämpbar är att du inte rimligen kan skylta på ett vettigt sätt när fordonet kan ha transporterats dit vilken väg som helst - man skyltar ju bara där som fordon får köra in.

[SirDuke]

Ähum... Hur ska man tolka det?

Till att börja med glömde jag skriva att 1.4.31.1 är en vanlig P-skylt.
Jag ser bara ett sätt att tolka det. Om P-skylten inte har de begränsningar som finns vid infarten, gäller 24-timmars parkering.
Under vardagar får du stå 24 timmar i sträck utan avgift, när som helst under dygnets timmar, under helger längre, även om lagtexten är diffus när det gäller helger.
Med andra ord är kontrollavgiften felaktig, och man kan undra hur mycket parkeringsbolaget/parkeringsvakten kan om parkeringsregler.
Om det var jag skulle jag tveklöst bestrida med argumentationen att skyltningen är otydlig, samt att den inte följer lagen.
Ett bestridande är omständligt, men kan max kosta 450 kronor extra, utöver kontrollavgiften.
Mitt tips är att de stämmer dig (vid bestridande), för att skrämma dig att betala.
Men jag har svårt att se att du kan förlora i domstol.
TSVFS 1984:32 måste följas för att man ska få debitera kontrollavgift. (Det finns visserligen en uppdatering av TSVFS 1984:32 i TSVFS 1992:18, men det handlar bara om ta bort kravet på textstorlek.)

TACK allihop för all input kring min kontrollavgift där det var blå P-skylt och målad ruta, men en liten tilläggs-P-förbudsskylt 100 meter bort på en tillfartsgata.
Efter 2 månaders väntan fick jag i dag besked om att kontrollavgiften avskrivits och att "skyltningen i området kommer att ses över". Dock med det roliga tillägget "Detta ska ses som en engångsföreteelse och någon ytterligare avskrivning av liknande skäl kommer inte att ske." :roll:
Jag tolkar det som att de var snälla den här gången och att jag i fortsättningen inte ska parkera enligt skyltningen utan jag ska tacksamt följa deras påhittade osynliga regler :lol:
Jag har flera kollegor som också fått kontrollavgift felaktigt, men de brukar betala. Så det finns ju inget skäl för p-bolaget att skylta om, skulle väl kosta en hel del. Ett i-landsproblem och förlåt att jag sticker ut hakan men det är lite osolidariskt att bilister som vet att de har rätt ändå betalar, det blir skevt och inget lärotillfälle för p-bolaget och svårare för oss andra att få rätt.
Tack så länge och glad sommar! 8)