[joel80]

Jag är väldigt tveksam till om döda av partiklar räknas med i de siffror över "döda i trafiken" som jag och Micce1980 hänvisade till. ;)

[VolvoB20]

VolvoB20
Vet inte riktigt vad du menar med ditt av vad jag uppfattar som ironiska inlägg..

Så klart det var ironiskt, Jag är så gammal så jag har kört på dubbdäck som idag är förbjudna eftersom det har sjukt mycket vägslitage. Nuförtiden finns ju ett regelverk som begränsa antal dubbar man får ha, hur mycket de får sticka ut och vad varje dubb får väga. Det visar ju hur mycket dubb faktiskt såga sönder vägen och man försöker begränsa detta. De gamla däcken var ju helt grymma på is, finns inget idag som kan mäta sig med däcken på den tiden om man köpte ett fulldubbat med tunga dubbar med långt utstick.

Allt här i livet är kompromisser, dubbdäck ger så klart överlägset grepp på is men sliter upp vägarna för några miljarder kronor varje vinter. Om du skulle använda dessa pengar till andra saker kanske du kunde sparat ännu flera liv tex.

Du vet att vi har annorlunda klimat mellan Sverige och Tyskland va?
Och att det är mer än 50% större risk att dö i trafiken i Tyskland som i Sverige (per innevånare).

Göteborg, Malmö eller Helsingborg är inte stor skillnad mot Hamburg, Kiel eller Bremen. Stockholm är inte revolutionerande annorlunda än Berlin Eller alperna är inte revolutionerande annorlunda än fjällen,

[SvenB]

Finns det tester på halvslitna dubbdäck i jämförelse med halvslitna friktionsdäck? Jag kan "köpa" att nya dubbdäck kan vara bättre än nya friktionsdäck i extrema fall, men de tappar nog sin glans fortare än ett friktionsdäck som jag, med erfarenhet, påstår behåller sina egenskaper fler mil.

[Lejk]

Ja, det finns tester gjorda där man jämfört nya och gamla dubbade och dubbfria vinterdäck.

Teknikens Värld tog med EN uppsättning gamla däck av båda typer och jämförde dem mot nya. Då var gamla dubbfria bättre än gamla dubbdäck.

Men Statens väg- och transportforskningsinstitut, VTI, har jämfört 27 nya däck mot 50 gamla. Deras resultat visade på att trots att dubbdäcken förlorade mer bromsförmåga på is när de åldrades, så var de fortfarande markant bättre än ett gammalt dubbfritt. De kunde även visa att "premium" däck försämrades mindre än billiga däck.

[SvenB]

Ja, det finns tester gjorda där man jämfört nya och gamla dubbade och dubbfria vinterdäck.

Teknikens Värld tog med EN uppsättning gamla däck av båda typer och jämförde dem mot nya. Då var gamla dubbfria bättre än gamla dubbdäck.

Men Statens väg- och transportforskningsinstitut, VTI, har jämfört 27 nya däck mot 50 gamla. Deras resultat visade på att trots att dubbdäcken förlorade mer bromsförmåga på is när de åldrades, så var de fortfarande markant bättre än ett gammalt dubbfritt. De kunde även visa att "premium" däck försämrades mindre än billiga däck.

Så olika det kan bli. Jag har faktiskt "test" i verkliga livet. Den överensstämmer mer med Teknikens Värld än VTI. 1986 köpte jag en ny 740 som en annan kund släppte dagen före leverans. Han hade beställt den med dubbade hjul. Jag var tvungen att ta bilen som den stod, eller låta bli. Eftersom jag måste ha en blå bil, helst "i går", till SAS-limousine, köpte jag den. Alltså hade jag två lika dana bilar, förutom att en var röd och en blå. Den röda startade vintersäsongen samtidigt som den blå, men på dubbfria däck. Efter några månader, betydligt tidigare än den röda bilen, var jag tvungen att byta däck på den blå. Den röda körde jag hela vintersäsongen, men den blå gick inte det att göra det med utan var tvungen att byta däck till dubbfria.

[Lejk]

Håller mer, det är lurigt med test kontra verklighet, och hur man upplever saker olika.

Mina erfarenheter stämmer bättre överens med VTI. De gånger jag blivit negativt överraskad av greppet vid ishalka har däcken endera varit gamla slita no-name dubbdäck, eller dubbfria.

De däck jag kört som fungerat "logiskt", givit bra grepp och förutsägbara egenskaper har vart dubbdäck från Nokian och Conti, både gamla och nya, samt Nokians dubbfria. Dubbdäck från tex Goodyear rankar jag som sämre än Nokians dubbfria. Nokians dubbfria skulle jag faktiskt kunna tänka mig som ett alternativ till de dubbdäck jag har idag. Men att de skall ha lika bra grepp på ren is, det är jag tveksamt till, oavsett ålder på däcket. Men dubbdäck är klart känsligare för hur man hanterar det. Är det barmark är det en dålig idé att köra som med sommardäck... det behöver man nog inte tänka lika mycket på med dubbfria, antar jag.

[joel80]

Jag påbörjar min tredje vinter med samma Nokia Hakka 8 nu och hade 6-7mm kvar nu när jag bytte förra veckan. Kört ca 2500-2700mil på dem. Helt otroligt vad dom slitits sakta.
På samma tid och antal mil (kanske 2700-2900 mil) har jag gjort av med en uppsättning sommardäck (ner till strax under 3mm) plus ytterligare en mm på dom nya (som satte på i september).

Jag kunde inte heller hitta en enda dubb som släppt.

Det är stor skillnad på dubbdäck av kvalitetsmärken mot för billigare varianter känns det som.

[SBergdahl]

Det är stor skillnad på däck över huvud taget med mellan kvalitet och budget.

Angående slitaget tycker jag snarast att ditt slitage av sommardäck sticker ut. Vinterdäcken låter som mer normal takt

Vad gäller skillnaden mellan gamla dubbdäck, friktionsdäck och budgetdäck finns VTIs rapport länkad någonstans längre bak i tråden.

[SBergdahl]

Mina VikingContact gick ca 800 mil i vintras. Kanske 50/50 barmark och vinterväglag. Bak har gjutskäggen precis försvunnit, max en halv mm slitage. Fram har de ytliga mönstren ovanpå det faktiska däckmönstret försvunnit, dvs kanske en halv till en mm. Det borde hamna i samma storleksordning som slitaget för dina Hakka..

[SvenB]

Jag kanske bör inflika att de bilar jag relaterade till gick skytteltrafik Stockholm-Arlanda, ungefär 8.000 mil per år. Knappt hälften på vinterdäcken. Så vid c:a 3.500 mil var dubbdäcken inte trafiksäkra längre, med de dubbfria kunde vi köra säsongen ut med. Vad det var för märke på dubbdäcken vet jag inte. Tittade på köpeavtalet för bilen, där stod bara "Vinterhjul, redan monterade".