Sveriges Volvoforum

Ja, det finns många försäljare som säljer däck som NOKIAN Hakkapeliitta 7, 5 mm. som egentligen är dubbdäck, men säljs utan dubb. Där ser man även hål på däcken (avsedda för dubb). Enligt säljarna kan man beställa samma däck både med och utan dubbar.
Nu undrar man om dessa däck verkligen är lika bra som ett friktionsdäck i samma klass?
Själv tror jag att ett dubbdäck är konstruerat, utvecklat och avsett för att köras med dubb. Annars får man varken egenskaper eller slitage livslängd som på ett vanligt friktionsdäck. Jag har även stött på sådana meningar hos tillverkare som tex. Nokian: ” Slitbanekonstruktionen med flera gummilager, speciellt utvecklad för friktionsdäck…”.
Tyvärr blir det allt vanligare att ”dubbdäck utan dubb” säljs som friktionsdäck.
I mina öron låter det som ”tandlösa huggormar”,

... VAD TYCKER NI?

Och varför ända in i glödheta skulle man köpa dubbdäck (nya?) utan dubb??

Guligan skrev:Och varför ända in i glödheta skulle man köpa dubbdäck (nya?) utan dubb??

JA många gör ju det, en efter en, eftersom dessa säljs som vanliga friktionsdäck och säljarna verkar inte ha större problem att förklara för kunderna att dessa däck är ”friktionsdäck”… det är inte många kunder som undrar och ifrågasätter heller…

Menar du att dubben är utdragna ur däcken eller är de aldrig "ditskjutna"?

Guligan skrev:Menar du att dubben är utdragna ur däcken eller är de aldrig "ditskjutna"?

enligt säljarna har dubbarna aldrig varit där...

Dubbdäck är väl hårda, medan friktionsdäck är "mjuka" så de skall få bättre grepp

Lite gammal artikel (på 5 år har friktionsdäcken nog blivit avsevärt bättre) men det nedan borde vara korrekt fortfarande.

http://dack.automotorsport.se/d%C3%A4ck ... .d%C3%A4ck

För att de dubbfria friktionsdäcken ska greppa på snö och is görs mönsterklackarna rörliga och mjuka. Dubbdäcken behöver tvärtom ganska stabila mönsterklackar för att dubbarna ska sitta bra

FSandstrom skrev:Dubbdäck är väl hårda, medan friktionsdäck är "mjuka" så de skall få bättre grepp

Lite gammal artikel (på 5 år har friktionsdäcken nog blivit avsevärt bättre) men det nedan borde vara korrekt fortfarande.

http://dack.automotorsport.se/d%C3%A4ck ... .d%C3%A4ck

För att de dubbfria friktionsdäcken ska greppa på snö och is görs mönsterklackarna rörliga och mjuka. Dubbdäcken behöver tvärtom ganska stabila mönsterklackar för att dubbarna ska sitta bra

Ja du har helt rätt. Hade ingen aning om att det fanns dubbfria dubbdäck. Friktionsdäck med hårdare gummiblandning kallas för kontinentala och passar bra för våta vägbanor och slask. Inte is och snö. Förstår bara inte varför Nokia skulle riskera sitt märke då de redan har ett riktigt bra friktionsdäck.

Jag tror att det är försäljarna som luras lite där och säljer dessa däck som friktionsdäck. Troligen lyckas dem köpa in något billigare än äkta friktionsdäck. Tyvärr så finns det mycket av sådana däck.
Jag betvivlar också att det kan vara samma beteckning på ett dubbdäck som på ett friktionsdäck …eller? T.ex. finns det Nokian Hakkapeliitta 5 som friktionsdäck? Men dessa och andra märken med beteckningar som egentligen står för ett dubbdäck säljs (utan dubb) som friktionsdäck.
Friktionsdäck är som ni säger mjukare, men ändå betydligt mer slitstarka än dessa ”dubbdäck utan dubb”, eftersom dubbdäck är gjorda för att slitas tillsammans med dubb inte utan…
Något är galet här i södra Skåne, där det säljs mycket av friktionsdäck!

GATUPLAN skrev:Jag tror att det är försäljarna som luras lite där och säljer dessa däck som friktionsdäck. Troligen lyckas dem köpa in något billigare än äkta friktionsdäck. Tyvärr så finns det mycket av sådana däck.
Jag betvivlar också att det kan vara samma beteckning på ett dubbdäck som på ett friktionsdäck …eller? T.ex. finns det Nokian Hakkapeliitta 5 som friktionsdäck? Men dessa och andra märken med beteckningar som egentligen står för ett dubbdäck säljs (utan dubb) som friktionsdäck.
Friktionsdäck är som ni säger mjukare, men ändå betydligt mer slitstarka än dessa ”dubbdäck utan dubb”, eftersom dubbdäck är gjorda för att slitas tillsammans med dubb inte utan…
Något är galet här i södra Skåne, där det säljs mycket av friktionsdäck!

Nordiska friktionsdäck är mycket mjukare än både dubb och europadäck.
Därför är det europeska friktionsdäcket så mycket bättre körmässigt på de flesta underlag förutom blankis.
Titta på årets tester på bästa vinterdäck där kommer Continental TS830 som är ett europadäck oftast främst tillsammans med de bästa dubbdäcken om man ser till helhetsbetyget.
Frågan är när man väljer däck, om man skall ha ett däck som är väldigt bra på en parameter så som is och mediokert på resten eller dåligt på en parameter och bra på resten ?
Mitt val är att ha ett bra däck på merparten av underlag.
Har kört med bra friktionsdäck på både bak o framhjulsdrivena bilar under flera år, med den erfarenheten skulle jag inte välja dubb om jag var boende i södra Sverige.

Tycker det låter väldigt dumt att sälja dubbdäck utan dubb, är det inte att lura kunden genom att kalla det friktionsdäck?


Flyttar tråden till Bilvård, styling och väghållning

/Kalle