[rosefors]

Samma fråga kan man ställa hur däcken tappar minst gummi till följd av slitage men ändå får näst näst lägst betyg på wear. Förklara gärna det sambandet också när du ändå håller på. I synnerhet när det finns en kategori som heter "weight" som också bedömts till dess nackdel.

Läsförståelse = 0 hos dig verkligen

" including real world fuel use, the all important wear test, and new for this year, they tracked the abrasion of the tyres to see which tyre gives off the least particulates to the environment, which is separate from projected tyre life!"

Förklara din tolkning istället för att spela AllanBallan.

Hur skiljer sig partiklar som släpps ut i miljön från slitage? Vad är skillnaden?

[KalleJ]

Slitage är inte samma sak som livslängd. Partiklar inte samma sak som slitage heller.

Livslängd är slitage och mönsterdjup samt eventuellt hur snabbt gummit hårdnar eller torkar ut.
Har man mindre gummi mot marken och minimalt med sipes så är det inte orimligt att däcket släpper ifrån sig minst partiklar.

[rosefors]

Slitage är inte samma sak som livslängd. Partiklar inte samma sak som slitage heller.

Livslängd är slitage och mönsterdjup samt eventuellt hur snabbt gummit eventullt hårdnar eller torkar ut.

så Michelins däck har alltså "slitits mer", inte för att det tappat gummi utan för att det hårdnat och torkat ut under testperioden... ??

Du hör inte själv hur orimligt det låter?

Du kanske ska backa bandet ett snäpp och fokusera på var vi började, nämligen huruvida det finns allvädersdäck som är tillräcklig bra att användas året runt beroende på vart man bor.

Vi visste redan sen tidigare att Crossclimate2 duger utmärkt. Jag är ganska säker på att den där skillnaden på en meter hit eller dit i våtegenskaper upp till bästa däck som du vill göra till en "säkerhetsgrej" inte gör någon som helst skillnad för den slutsatsen. Nu vet vi också, baserat på dina argument att det finns 8 andra däck som är minst lika bra.

Utmärkt.

[KalleJ]

Du som använder ordet slits mer. De använder ordet partiklar.
Har man mindre gummi mot marken och minimalt med sipes så är det inte orimligt att däcket släpper ifrån sig minst partiklar.
Skrev jag precis

[KalleJ]

Partikeltestet är nog inte relevant för någon annan än miljöpartister ändå.

[rosefors]

Du måste vara trög på riktigt. Luftmotståndet har riktigt stor inverkan på bränsleföbrukningen, däck snurrar!

Du hade ju kunnat trösta dig med att Michelin CC2 kom 2:a och 7:a i deras andra test. Men Autobild kan man ju inte lita på!

https://www.tyrereviews.com/Article/202 ... e-Test.htm
https://www.tyrereviews.com/Article/202 ... e-Test.htm

Det mest häpnadsväckande med detta är att samma däck som är med i dessa olika test och får så olika placering relativt varandra (Goodyear 1 och 3 vs Michelin 2 och 9 i resp test) inte ringer några klockor hos dig.

[rosefors]

Partikeltestet är nog inte relevant för någon annan än miljöpartister ändå.

Kanske dags att rycka upp sig och analysera uppgifterna lite mer vetenskapligt istället för att bara dra saker ur röven.

Det står inget annat om wear än att det är massa som gått förlorad. Dvs dom har vägt däcken vilket i sin tur bwtyder att det står i linjär relation till volym av däckytan. Samtidigt uppger dom att michelin slits mer än 30% snabbare än näst bästa däck, Toyo-däcket. TROTS att Michelin förlorat minst volym av alla och TROTS att Toyo hamnar på 8e plats i förlorad volymmassa. Något som bara är möjligt om andelen mönster/mellanrum är avsevärt mycket större på Michelindäcket än på alla andra däck. Är det så?

Jag tror vem som helst som gått någon teknisk utbildning och varit närvarande på lektionerna fattar att det finns avvikelser i dom här testerna. Gäller inte bara slitaget utan även deras beräkning av förbrukningen kontra rullmotstånd, diskrepans som AutoBild till och med själva kommenterar med att dom inte kan förklara. Om rullmotståndtestet är korrekt utfört så är detta åtminstone hård data. Förbrukningstest finns massor med påverkansvariabler vi inte känner till. Eftersom AutoBild själva noterat diskrepansen i datat så borde detta vara tillräcklig för att få dom själva att förstå att Förbrukningsuppgifterna saknar tillförlitlighet, iallafall tills man vet vad variationerna beror på. Men man har valt att inte exkludera uppgifterna från testet vilket ger en hel del indikationer på att det är antingen bristande kunskaper på dom som sammanställt testdatat eller så är detta en såndär förklädd säljannons precis som i de flesta nyhetsmagasin fulla med konsumentreklam man hittar på pressbyrån. Inget nytt det heller.

[KalleJ]

Du måste vara trög på riktigt. Luftmotståndet har riktigt stor inverkan på bränsleföbrukningen, däck snurrar!

Du hade ju kunnat trösta dig med att Michelin CC2 kom 2:a och 7:a i deras andra test. Men Autobild kan man ju inte lita på!

https://www.tyrereviews.com/Article/202 ... e-Test.htm
https://www.tyrereviews.com/Article/202 ... e-Test.htm

Det mest häpnadsväckande med detta är att samma däck som är med i dessa olika test och får så olika placering relativt varandra (Goodyear 1 och 3 vs Michelin 2 och 9 i resp test) inte ringer några klockor hos dig.

Det är inte samma däck. CrossClimate 2 SUV i det ena och helt annan dimension och annat årtal på den andra. Hur är det med läsförståelsen?
Hos dig det inte ringer några klockor.

[KalleJ]

Vill du syna testet i sömmarna bör du läsa Auto Bild testet på Tyska.
Står inget om att de väger däcken i wear testet. Det är i partikeltestet.
Vilket görs efter wear testet. Du har verkligen problem med läsförståelse.

[rosefors]

Du måste vara trög på riktigt. Luftmotståndet har riktigt stor inverkan på bränsleföbrukningen, däck snurrar!

Du hade ju kunnat trösta dig med att Michelin CC2 kom 2:a och 7:a i deras andra test. Men Autobild kan man ju inte lita på!

https://www.tyrereviews.com/Article/202 ... e-Test.htm
https://www.tyrereviews.com/Article/202 ... e-Test.htm

Det mest häpnadsväckande med detta är att samma däck som är med i dessa olika test och får så olika placering relativt varandra (Goodyear 1 och 3 vs Michelin 2 och 9 i resp test) inte ringer några klockor hos dig.

Det är inte samma däck. CrossClimate 2 SUV i det ena och helt annan dimension och annat årtal på den andra. Hur är det med läsförståelsen?
Hos dig det inte ringer några klockor.

Autobild har skrivit Crossclimate2 (inte SUV) i SUV-testet.

Ska dock passa på att köra din taktik med att dra nått ur röven: Klart som fan att det är olika däck. Det är ju olika storlekar. Hur ska dom annars passa på fälgen har du tänkt?

Dvs, det är fullt rimligt att anta att den största skillnaden mellan SUV och ickeSUV är olika profil och belastningsindex. Något skäl att designa två däck med vitt skilda egenskaper för SUV vs vanlig bil finns givetvis inte.