Diskutera kommande modeller och/eller EVOLVE

Moderator: Moderatorer

#927298
Allinug skrev:Den ska ju förstås gå på solel
Solceller har en verkningsgrad som är sämre eller som bäst knappt jämförbar med en förbränningsmotor. Och sedan tillkommer överföringsförluster, omsättningsförluster i batteri, samt elbilens verkningsgrad. Alltså en ännu sämre energieffektivitet totalt än fossilalternativen. Men själva energikällan är ju "gratis". Och sannolikt bättre för klimatet även om stora frågetecken finns för batteriframställningen för elbilsbatterier och den erforderliga gruvdriften för råvarorna. Men solel är inte energieffektivare totalt sett för elbilar än vad t.ex. diesel är för dieselbilar (källa till hjul).
Allinug skrev:och el från andra förnyelsebara energikällor när det inte finns sol! 8)
Ja, det behövs nog eftersom de flesta elbilar behöver laddas på natten om de används dagtid. Men vilka energikällor då? Och vilken energieffektivitet har de? Kärnkraft och vattenkraft är i alla fall inte så klimatbelastande och de producerar ju el även nattetid och när det är vindstilla. Men de energikällorna är man emot, som så mycket annat.

Jag tror vi kommer att få leva med förbränningsmotorer ett bra tag till. Även om elbilarna börjar bli riktigt bra är ju inte energiproduktionen löst på ett klimatvänligt sätt när plötsligt elbilar ska bli en global lösning. Det är långt kvar. Stora frågetecken finns kring batteriframställningen för elbilsbatterier. Och utvecklingspotentialen för förbränningsmotorer verkar inte ha tagit slut. Det bara fortsätter. Hoppas nu Volvos 3-cyl motorer är snåla på bränsle under verkliga förhållanden och inte bara i labbet under körcykeln.
#927384
Elförbrukningen i Sverige ökar ständigt, vattenkraft och kärnkraft räcker inte till för att producera all el, dvs all extra el vi behöver när vi lägger till ytterligare elförbrukare tillverkas bara med fossila bränslen. Det betyder att så länge den totala elförbrukningen inte minskar så är det bättre att köpa en snål dieselbil och elda upp bränslet direkt på plats. Batteritillverkning är fortfarande i de flesta fall smutsig och farlig för hälsa och miljö, men dessa tillverkar vi ju ofta långt härifrån, i Kina tex. Så idag och under ett antal år framåt är elbilen bara ett sätt att bli av med buller och avgaser i vår närmiljö vilket är trevligt förstås, men tyvärr inget tillskott som kan minska varken energiförbrukning eller skadliga utsläpp. Tråkigt men sant ..... !?
#927387
Men det är väl fortfarande så att el är en mycket mer effektiv energibärare än fossila (begränsade) sådana? Att fortsätta tillverka fordon som går på fossila bränslen driver ju ingen utveckling framåt när det gäller att producera energi på ett hållbart sätt. Som det är nu tar vi ut mer av naturens tillgångar än vad som tillförs. Vi kommer att behöva fler jordklot om denna utveckling ska fortsätta.

I Tyskland har produktionen av solel ökat i mycket större takt än i Sverige, och vi har ungefär samma förutsättningar räknat i antal soltimmar.
#927404
Elen i sverige är vääääldigt ren. Co2-utsläppet per kw är minimalt. Även i europa ligger co2-utsläppet per km med elbil bra mkt under det med motsvarande bil med fossila bränslen. Andelen förnybar energi i elnätet ökar dessutom i så gott varenda europeiskt land, så att tro att elbilar skulle försämra något är en villfarelse.
Det har inte lika stor effekt (minskning) av co2 i övriga europa som i norden än så länge, men är som sagt ändå bra mkt under nuvarande utsläpp på fossila bilar.
#927413
Intressant artikel i sammanhanget kring downsizing.
http://www.dn.se/motor/tester/tva-liter ... iter-ford/
Två storleksmässigt nästan identiska bilar, en med 2liters sugmotor fyra och en med turboladdad enliters trea. Resultatet vid samma körning? En drog 0,56 och en 0,57.
#927432
Lövet skrev:Intressant artikel i sammanhanget kring downsizing.
http://www.dn.se/motor/tester/tva-liter ... iter-ford/
Två storleksmässigt nästan identiska bilar, en med 2liters sugmotor fyra och en med turboladdad enliters trea. Resultatet vid samma körning? En drog 0,56 och en 0,57.

Så då spelar det ingen roll för konsumenten i slutända iallafall. Skillnad om det hade varit 0,2 vs 0,56.


Det är väl bara Ford som gynnas av detta. Mindre komponenter/matrieal men till samma pris/förbrukning som Mazda som har mer komponenter/matrieal.
#927438
Lövet skrev:Två storleksmässigt nästan identiska bilar, en med 2liters sugmotor fyra och en med turboladdad enliters trea. Resultatet vid samma körning? En drog 0,56 och en 0,57.
Om bilarna är lika stora och väger lika mycket ska samma fysiska arbete uträttas. Dvs. energiåtgången blir samma. I praktiken betyder detta inte nödvändigtvis att samma mängd bränsle åtgår. Interna förluster och motorns arbetsområde (verkningsgrad) kan vara olika beroende på t.ex. utväxling. Men jag är inte överraskad. Jag tror att riktigt små motorer med litet antal cylindrar gynnas i körcykeln eftersom de inte belastas så hårt med accelerationer som gör att motorn arbetar i ogynnsamt överladdat område så ofta. Men i praktisk körning hamnar motorn mer ofta i överladdat arbetsområde och jämfört med en sugmotor som är lite större blir det ju samma sak i fyllnadsgrad. Det finns inga genvägar. Så länge som verkningsgraden är samma åtgår samma mängd bränsle för samma fysiska arbete.

Jag tror att downsizing till riktigt små motorer är cyklebeating, inget annat. Och Ford anger lägre förbrukning för Focus än Mazda anger för 3:an.
#927446
joel80 skrev:Elen i sverige är vääääldigt ren. Co2-utsläppet per kw är minimalt.
Den är renare än i många andra länder. Men elen är ren även i Island, Norge, Schweiz och Frankrike. Det beror på att de länderna har stort inslag av geotermisk energi (Island), vattenkraft och kärnkraft. I övriga Europa och i övriga världen är det, med mycket få undantag, mycket dystrare läge. Rent av katastrofalt i en jämförelse.
joel80 skrev:Även i europa ligger co2-utsläppet per km med elbil bra mkt under det med motsvarande bil med fossila bränslen.
Nej, det stämmer inte alltid när man räknar korrekt. Men i några få länder stämmer det. Opartiskt.
joel80 skrev:Andelen förnybar energi i elnätet ökar dessutom i så gott varenda europeiskt land,
Att andelen förnybar energi ökar betyder inte nödvändigtvis att CO2-utsläppen minskar totalt sett. Det finns många exempel på det, t.ex. Tyskland. Vi får se hur det blir med Sveriges siffror när kärnkraften avvecklas. Och globalt sett är elproduktion otroligt CO2-belastande.
joel80 skrev:så att tro att elbilar skulle försämra något är en villfarelse.
Det är en olycklig villfarelse att tro på elbilar som en global lösning på transportsektorns CO2-problem. Vad vi i Sverige gör i vår ankdamm har ingen som helst betydelse i det stora hela.
joel80 skrev:Det har inte lika stor effekt (minskning) av co2 i övriga europa som i norden än så länge, men är som sagt ändå bra mkt under nuvarande utsläpp på fossila bilar.
Det är inte i länder med lågt CO2/kWh som det är problem med elbilar. Det är i länder med högt CO2/kWh som det är problem om man ersätter fossildrivna bilar med elbilar. Åtminstone CO2-mässigt. Om man skulle göra det idag skulle CO2-utsläppen totalt sett öka.

Jag tror att bränslesnåla fossildrivna bilar behövs under en mycket lång övergångsperiod. Att biltillverkaran anstränger sig är bra. Men det hade varit bättre om biltillverkarna siktade på bränsleförbrukning i verklig körning istället för bränsleförbrukning i körcykel. Jag är misstänksam mot motorer runt 1l med 3-cyl. De jag har provkört drar inte mindre i verkligheten vid normal körning än lite större motorer i jämförbara bilmodeller gör.
#927451
Allinug skrev:Men det är väl fortfarande så att el är en mycket mer effektiv energibärare än fossila (begränsade) sådana?
El lider av överföringsförluster i elnätet på 7-10%. Samt omsättningsförluster i batteri på minst 10%-20%. Ett batteri som ger en hyfsad räckvidd väger uppåt 300 kg. Och då slår det ändå inte en tank diesel på kanske 50 kg som ger betydligt längre räckvidd. Så svaret är tydligt nej.
Allinug skrev:Att fortsätta tillverka fordon som går på fossila bränslen driver ju ingen utveckling framåt när det gäller att producera energi på ett hållbart sätt. Som det är nu tar vi ut mer av naturens tillgångar än vad som tillförs. Vi kommer att behöva fler jordklot om denna utveckling ska fortsätta.
Om alla fossildrivna bilar idag skulle ersättas av elbilar så skulle ännu fler jordklot behövas. Dels för att elproduktionen globalt sett ger högt CO2/kWh, dels för att råvaruframställning/tillverkning av alla batterier skulle belasta naturen enormt mycket. Det är troligen inte ens möjligt att framställa så många batterier som skulle behövas. Där tvistar de lärde fortfarande.
Allinug skrev:I Tyskland har produktionen av solel ökat i mycket större takt än i Sverige, och vi har ungefär samma förutsättningar räknat i antal soltimmar.
Jag är inte påläst om antal soltimmar i Sverige jämfört med Tyskland. Men jag har vistats mycket i båda länderna och spontant känns det som Tyskland är mer soligt. Vissa platser i södra Sveriges inland har mycket få soltimmar per år. Men oavsett detta är elen långt mer än 10 ggr så CO2-belastande i Tyskland jämfört med Sverige. Och CO2-utsläppen i Tyskland ökar.


Bränslesnåla fossildrivna motorer kommer att behöva spela stor roll under en överskådlig framtid.
#927453
Om småmotorerna drar lika vid samma körning men KAN köras snålare. Är inte det trots allt en förbättring?

Jag vill påstå att om man jämför exempelvis Volvo V70 T4 mot en äldre Volvo V70 2.4 exempelvis får man idag rejält mycket bättre prestanda för mindre förbrukning så trots allt har förbrukningenshysterin lett till något positivt.

Som V70-2005 skriver: Var har + knappen för a[…]

Manuell eller Automat

Automat med växlingspaddlar....? Nej

V70 T6 304hk tråden

Ja denna bil har legat ute ett par ggr det senaste[…]

Vågar man köpa Diesel?

J den där skulle man inte dö av att &ari[…]