Diskutera kommande modeller och/eller EVOLVE

Moderator: Moderatorer

#927531
Det börjar bli långt till Volvo trecylindriga motor nu
#927538
Ja det börjar bli lite OT. Även om fossildrivna bilar givetvis ska utmanas även om de nu blir snålare på bränsle. Men det ska vara med rätt fakta.

Åter till ämnet:

Jag skrev i en annan tråd om att downsizing kanske är en bränslebluff.
http://www.jagrullar.se/forum/viewtopic ... &sk=t&sd=a

Vad jag menar är att även om en downsizad motor drar mindre i körcykeln så är det inte självklart att den drar mindre i praktisk körning. Och för min egen del skulle jag ha svårt att acceptera en downsizad motor, som visserligen räcker för normal körning, men som helt saknar resurser när man behöver. Speciellt om nu bränslebesparingen uteblir i praktiken, då skulle jag bli gruvligt besviken. Då tar jag heller en (ev.) liten merförbrukning vid normalkörning för att ha tillgång till extra resurser vid t.ex. lastad bil, husvagnskörning, körning i högt tempo, osv.
#927556
I vilket fall som helst så är det intressant att Volvo PV verkar ha produktstrategin att fortsätta med fossilbilar. Jag hade hoppats att de skulle gått i riktning mot elbilar. Dels för att jag själv gärna skulle ha en ren elbil som det stod Volvo på, som jobbpendlingsbil, men även det faktum att bilindustrin ökar kraftigt i Kina. Volvo PV kommer alltså vilja att kränga fossilbilar i Kina. Att dessa nya fossilbilar kommer att släppa ut marginellt mindre, kommer inte att spela någon roll alls om man tänker på hur enormt många bilar det handlar om.
#927562
Allinug skrev:I vilket fall som helst så är det intressant att Volvo PV verkar ha produktstrategin att fortsätta med fossilbilar. Jag hade hoppats att de skulle gått i riktning mot elbilar. /.../ Volvo PV kommer alltså vilja att kränga fossilbilar i Kina. Att dessa nya fossilbilar kommer att släppa ut marginellt mindre, kommer inte att spela någon roll alls om man tänker på hur enormt många bilar det handlar om.
Det är en strategi som fler och fler biltillverkare anammar. Och tur är väl det. Om alla skulle börja köra elbilar istället för fossilbilar i Kina skulle det bli ännu värre CO2-problem. Även om miljön lokalt i t.ex. Peking skulle bli bättre. Bäst är förstås att de inte kör bil överhuvudtaget. Men så ser inte utvecklingen ut. Kineserna startar just nu upp flera nybyggda kärnkraftverk, och projekterar många fler kärnkraftverk, för att komplettera kolkraften så Volvo kanske på sikt måste utveckla rena elbilar för Kinamarknaden. Och med kärnkraft skulle Kina kunna minska CO2-utsläppen för elbilar jämfört med fossilbilar. Och det kommer oss alla till godo. Så det är inte lätt för dagens biltillverkare. Så länge som elproduktionen ser ut som idag i Kina är det helt enkelt inte bättre med elbilar ur CO2-synpunkt. Och batteriframställningens klimat/miljö-problem är inte lösta. Så det är nog helrätt att göra fossildrivna motorer så snåla det går. Men då gäller det att de är snåla i verklig körning också. Och jag är inte övertygad om att downsizing självklart leder till minskad förbrukning i verkligheten. Dags att ändra körcykeln så att den innehåller mer moment som liknar verkligheten. Så att man kan skilja agnarna från vetet.
#928820
På tal om ljud i deras fyra så tycker jag den här presterar fint, men 450hp lär kräva AWD!!
#928848
På låga varv låter den inte så väldigt kul men på höga hör man att det låter (halv)sexa om den
#928888
Camel skrev:
BennyL skrev:Ur ren bränsleeffektivitet så torde en 1,5l 3-cyl på 150hk vara snålare än en 1,5l 4-cyl på 150hk/.../
Borde vara det, ja. Men i praktiken kan t.ex. en 1,0l 3-cyl på 125hk dra mera än 1,6l 4-cyl 150hk även om den stora motorn dessutom sitter i en tyngre bil. Allt enligt en ovetenskaplig test i tidningen AMS nr21 2012. Ovetenskapligt, ja. Men testet var under verkliga förhållanden. Inte körcykeln. Enbart antal cylindrar verkar alltså inte avgöra verkningsgraden i praktiken. Inte slagvolymen heller.

Exempel från testet:

Volvo V60 T3 (4-cyl 1,6 liter, 150 hk/240 Nm, 1647 kg) kördes med en snittfart på 83 km/h från Stockholm till strax utanför München med en snittförbrukning av 0,455 liter bensin per mil! Snålare än bränsledeklarationen med -10,8%.

Ford Focus 1,0 EcoBoost (3-cyl 1,0 liter, 125 hk/170 Nm, 1279 kg) kördes med en snittfart på 80 km/h från Stockholm till Simo, Finland med en snittförbrukning av 0,534 liter bensin per mil. Överskred bränsledeklarationen med +23,8%.
Njaaa, om vi jämför Äpplen med Blomkål så visst...

Nu menade jag (och skrev) 1,5l 4cyl 150hk vs. 1,5l 3cyl 150hk, alltså samma volym och samma effekt.
Tror att det blir mer lika och möjligt att 3cyl drar mindre.

Tyvärr inte, bara byte kompressor plus en mas[…]

Varit och hämtat en sats nätfickor till […]

Handavtryck i lacken

Testat rubbing som man använder vid matt […]

Gasspjället som inte mår bra? Atmosf&au[…]