[Variosboy]

Höjda skatter tycker jag verkligen inte vi ska ha mer av. Som företagare betalar du ju med moms inräknat ca 75 % av en hundralapp i skatt när man tar ut lön. Tycker det räcker personligen. Vill inte ha högre.

Nu är detta lite OT, men jag tycker skattediskussionen bland egna företagare är lite väl trångsynt (och ja, jag har varit egen företagare under ett antal år, så jag vet hur det är och fungerar, dessutom är min fru sedan 15 år egen företagare..)

Det dom flesta företagare inte tycks förstå är bland annat detta:

1. Arbetsgivaravgiften är inte företagets pengar, det är arbetstagarens. Skulle inte arbetsgivaravgiften funnit skulle lönen vara motsvarande summa högre.
Det vet man om man har någon som helst historisk kunskap om varför den kommit till. (Arbetstagare som under goda år valt att inte ta ut höga löneökningar, utan istället valt att göra avsättningar för sin framtida pension bland annat.) Borde egentligen heta arbetstagaravgift och vara specad på lönespecifikation tycker jag..

2. Höjs skatten för en viss vara/tjänst så hamnar kostnaden på konsumenten i slutänden.

3. Som punkt 2 fast tvärtom. Sänks skatten för en viss vara/tjänst så kommer priserna inom densamma att sänkas motsvarande genom att vi har fri konkurrens.

Slutsatsen är alltså att även om skatten skulle sänkas så kommer den sänkning över tid ändå inte att hamna hos företagaren, den hamnar hos konsumenten som en sänkning av priset på en vara/tjänst.

[erikn]

Håller i princip med dig, men inte helt och hållet på punkt tre. Det beror på hur konkurrensen hanteras av företagarna, kolla restaurangmomssänkningen. Inte har vi märkt av lägre priser i alla fall.

[Variosboy]

Anledningen till det är för att man från början gått ut med det som ett sätt att öka sysselsättningen, inte för att sänka priserna.

Det var det generella. Ser man till specifika fall så har alla hamburgerkedjorna sänkt sina priser i alla fall. Så visst finns det såna exempel med.

[Annders]

2. Höjs skatten för en viss vara/tjänst så hamnar kostnaden på konsumenten i slutänden.

Helt korrekt. Höga transportkostnader på grund av trängseln faktureras konsumenten. Trängselskatterna är ur det hänseendet samhällsekonomiskt positiva eftersom de ökar produktiviteten genom kortare restider.

3. Som punkt 2 fast tvärtom. Sänks skatten för en viss vara/tjänst så kommer priserna inom densamma att sänkas motsvarande genom att vi har fri konkurrens.

Du tänker sannolikt på perfekt konkurrens :) . Det senare är en förutsättning för att resonemanget skall stämma. Dock, inom transportsektorn är detta inte fallet. Det råder inte konkurrensneutralitet mellan transportslagen, på grund av externaliteter (trängselkostnaden). Men när trängsel- och dubbavgifterna väl fungerar ligger man närmare perfekt konkurrens än utan. De marknadsmässiga dödviktsförluster som därvid kan elimineras kommer att driva ned transportkostnaderna, till gagn för konsumenterna.

//Anders

[StringerBell]

Ett exempel på inkompetensen inom Västtrafik / Göteborgs spårvägar.

http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.130 ... nd-av-rost

Samtliga italienska spårvagnar i den första delserien har tagits ur trafik. Många vagnar har allvarliga rostskador.

Man beställer spårvagnar från Italien och tänker inte på att saltproblemet i det tämligen frostfria Italien är noll.

Nu blir det ännu trängre på spårvagnarna... Som om inte alla ständiga störningar var skäl nog att ta bilen.

[*pettson*]

Ot och har inget med trängselskatt att göra men däremot en synpunkt på det som är samt om marknad och konkurrens.
Konkurrensen i sverige är fri mellan företagen på många olika områden, men när det kommer till t.ex bildelar så är den allt annat. Därför går det att handla mycket billigare i annat eu land.
Ett exempel: Allt som är bosch oavsett vart det handlas i sverige är sålt genom KGK sverige. Det är dom som är generalagenten och det är dom som bestämmer vad en vara ska kosta i grundpris. ALLT ska inhandlas via dom om det är till för vidareförsäljning. Naturligtvis tar dom sin (största) delen av kakan. Den lilla biten som är kvar återstår till butikerna att *konkurrera* med.
Andra länder har det inte så förmånligt att man kan köpa upp rättigheterna till försäljning och därför är priserna lägre. Där förhandlar butikerna med olika agenter men ingen har alltså mera rätt än någon annan. Den delen fungerar alltså INTE i detta långa land.

För att göra ett ypperligt misslyckat exempel: Tidigare gick det att köpa crc och Liquidmoly sortimentet som man önskade, till riktigt hyfsade priser. Det såg man genast till att täppa till. Mekonomen köpte rättigheten till CRC och autoexperten fick montera ner allt som hette så, dom fick till och med saluförbud på restlagret.
I hämnd och jakt på egna produkter gjorde man likadant med Liquidmoly som mekonomen fick plocka ned och göra likadant med.
Sen höjdes bägge varorna för att hålla högre nivå och naturligtvis ungefär samma priser.
Det blev alltså bara dyrare, inte billigare..

[Andis]

Läste igenom tråden och tror jag förstår det som ni är nöjda över era nya betalinfarter

Får gratulera kul att höra att ni är nöjda

Själv fortsätter jag vara emot idén med betal vägar men är nog rätt ensam om det så inget att bry sig om

Med vänlig hälsning,
Andis

[timebandit]

Jag är FÖR betalstationerna men BARA om man skall svänga av in till själva stan. Känns fel att behöva betala bara för att åka förbi på utsidan. Det är ju helt galet. Annars tycker jag det är helt ok :)

[Variosboy]

+1

[SEpaket]

Jag var emot, men numera bryr jag mig inte det minsta. Fakturan för januari visade på 44 kronor. Räkningen för februari ligger på noll och i mars har jag åkt igenom tull för 18 kronor. Jag bor norr om stan och kan strunta i att åka dit om jag inte vill, man kan handla lokalt och det som inte finns lokalt finns i Uddevalla eller så kan man åka ned till stan på helgen. Det enda jag märkt är att trafiken är lika tjock som innan, det har ingen effekt alls och staden har i grunden inte alls trängsel, däremot undermålig infrastruktur skapad av 40 års passivitet i politikernas trafikpolitik. Stan är fortfarande anpassad efter trafiksituationen som rådde i mitten av 60-talet när man beslutade om nya älvförbindelser. Sedan har inte mycket hänt. Den nya tågtunneln som skall byggas kommer kosta ungefär 150 % mer än budget anger och kommer göra vissa fastigheter i stan obeboeliga, men det struntar jag också i, jag bor inte där. Skulle jag börja arbete nere i stan påverkar det mig inte heller, jag har tillräckligt långt till kollektivtrafiken för att kunna dra av resor till och från arbetet.