Sveriges Volvoforum

Häromdagen blev min son påkörd av en av Västtrafiks bussar. Eller snarare en buss från Veolia. Han står still p.g.a. av köbildning i det högra av två körfällt i samma körriktning. I den vänstra filen blir han omkörd av bussen som svänger tvärt vänster efter en refug. Bakre änden av bussen svänger då in i den högra filen där min son står, fortfarande stilla. Bussens bakparti träffar bilens bakskärm med sådan kraft att bilen trycks fram ett par meter. Som tur är har han lämnat gott avstånd till framförvarande fordon så han åker inte in i dtta fordon. Busschauffören märker ingenting utan fortsätter från olycksplatsen. Efter en stund kommer han gående tillbaka till min son som nu har kört till sidan för att inte stoppa upp trafiken. Ett vittne kommer också fram och lämnar sina uppgifter. Jag misstänker att Veolia kommer att hävda att min son har orsakat kollisionen. Det är tydligen deras "policy". Det kan nämnas att vid polisanmälan så kommenterade polisen att "Där blev jag nästan påkörd av en buss på liknande sätt för 2 veckor sedan". Hur skall man hantera denna situation ? Gärna synpunkter på vem som är vållande?

Om din son stått i sin fil är det väl ganska givet vem som är vållande. Finns det dessutom vittnen som kan styrka detta lär ju bussbolaget inte ha en chans.

Men större idiotier har ju uppstått i det svenska rättssamhället så man vet ju tyvärr aldrig.

Jo men bussbolaget kommer väll att hävda att min son bytte fil. Nu gör man ju inte det omedelbart innan en refug. Visserligen märkte ju inte busschauffören att det skett en kollision men det kan kanske inte uteslutas ett filbyte genomförts kommer dom att säga. Vittnet säger att han hörde smällen och såg att bilen rörde sig framåt. Det gjorde den ju naturligtvis därför att den trycktes fram av bussens bakparti. Vittnet har alltså inte sett vad som hände före kollisionen. Ord mot ord kanske. Bussarna kör ju där hela tiden. Man kanske skulle ställa sig där och filma när en bussen skall göra vänstersvängen.

Du kan ju börja med att kontakta bussbolaget och göra en skadeanmälan innan du hävdar att de kommer att neka. Det snackas en massa om att bussbolag gör si och så när de orsakat en skada men oftast löser det sig rätt smidigt.

Skadeanmälan är gjord. Jag kommer att rapportera här hur det utvecklar sig. Jag är ägare till bilen och det var min som som körde. Tyvärr var han ensam i bilen. Men, men, vi får se. Jag håller i alla fall garden högt. Finns det någon som känner en bra jurist som tar sig an trafikmål i Göteborg ?

Oavsett vad busschaufören el du tycker är det försäkringsbolagen som gör bedömningen om vem som är vållande.

Bussbolaget lär väll hävda som sagt, men faktum att ni har vittne på att din son stod stilla lär väll göra det hela lite bättre. Sen ska bussfan lära sig kolla i speglarna just pga överhänget som skjuter ut åt andra hållet. Om du tittat på bil o släp någon gång så kan du se att när man ska svänga tvärt så vill man gärna gå långt fram för att sen vrida mycket på ratten. Då vrider man överhänget och "drar" på så sätt ut släpet med sig och det skär inte lika mycket :) En duktig lastbilschaufför ska utan problem kunna låna lite just när dom går in i tex en tvåfilig rondell för att sedan "dra" ut släpet. Men sen ska man kunna hålla sig i en fil :) Sen ser jag många som är lata o inte gör så ;)

Sunschreem skrev:Bussbolaget lär väll hävda som sagt, men faktum att ni har vittne på att din son stod stilla lär väll göra det hela lite bättre. Sen ska bussfan lära sig kolla i speglarna just pga överhänget som skjuter ut åt andra hållet. Om du tittat på bil o släp någon gång så kan du se att när man ska svänga tvärt så vill man gärna gå långt fram för att sen vrida mycket på ratten. Då vrider man överhänget och "drar" på så sätt ut släpet med sig och det skär inte lika mycket :) En duktig lastbilschaufför ska utan problem kunna låna lite just när dom går in i tex en tvåfilig rondell för att sedan "dra" ut släpet. Men sen ska man kunna hålla sig i en fil :) Sen ser jag många som är lata o inte gör så ;)

De kanske komemr att hävda både det ena och det andra men försäkringsbolagen är iaf enligt mitt tycke bar på att bedömma utifrån en nogran skadeanmälan, är det något oklart brukar de oftast höra av sig för kompletterande uppgifter.


Jag kan ta ett exempel som gällde mig själv för 6-7 år sedan. Kom körandes på en Ikea-parkering i lite för hög hastighet ( 20kmph var det som gälde, jag höll säkert runt 40)

En kvinna svänger ut från en parkering och kör mot en T-korsning där jag kommer nerifrån och hon hinner inte se mig utan svänger ut och drar kofångaren längs båda framdörrarna på dåvarande bil. Till saken hör att om jag hade kört i 20kmph hade förmodligen hon hunnit upptäcka mig men eftersom det var hon som hade väjningsplikt blev det hon som var vållande. Vad tycker du själv en sån här gång, var det mitt el hennes fel?

Ska tillägga att jag skrev i skaderapporten att jag körde ca 40kmph.

motparten hade i hennes version sagt att jag körde som en idiot och höll runt 60kmph.

försäkringsbolagen dömmer efter mångga olika faktorer och jag tror de är van vid de flesta situationer.

Hoppas det går vägen iaf, och det borde absolut inet bli du som är vållande.

Det bör inte vara någon risk att bussbolaget kan hävda att din son bytte fil. Hur förklarar man att bilens bakskärm träffar bussen om man byter fil? Det bör även finnas möjlighet att riktningsbestämma de skrapmärken som bör ha uppstått i skadorna både på bilen och bussen.

Camel skrev:Det bör inte vara någon risk att bussbolaget kan hävda att din son bytte fil. Hur förklarar man att bilens bakskärm träffar bussen om man byter fil? Det bör även finnas möjlighet att riktningsbestämma de skrapmärken som bör ha uppstått i skadorna både på bilen och bussen.

Dessutom tror jag inte på de historier om att just bussbolag hävdar en massa vid krockar, vad skulle de ha att vinna på det. Det krockas runt om i trafiken varje dag året runt och försäkringsbolagen är nog rätt vana att utreda och bedömma olika situationer.