Sveriges Volvoforum

Inne på en parkering, är det högerregeln som gäller där eller är det något slags delat ansvar?

Jag tolkar det som att "högerregeln" gäller. Enligt trafikförordningen har man väjningsplikt mot det fordon som närmar sig från höger utom i några undantagsfall. Körning inne på parkeringsplats finns inte med i dom undantagen. Däremot när man kör ut från en parkeringsplats in på en väg.

Trafikförordning 3 kap:
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19981276.htm

Camel skrev:Jag tolkar det som att "högerregeln" gäller.

Bra. Då gjorde jag ingen fuling på Biltemas parkering idag då, trots bestraffad med signalhorn och helljus i baken.

Det som är lurigt med högerregeln är att den balanseras ut av 24 § där det i princip står att man inte får hindra trafiken på den körbana man kör in på. Men tror inte detta gällde i ditt fall. Men i vanliga gatukorsningar kan det vara ett misstag att tro att högeregeln är en rättighet för den som kommer från höger. Det är det inte. Däremot finns väjningsskyldighet mot bilar som kommer från höger. Läs och tolka själv och jmr 18 § i mitt förra inlägg.

Trafikförordning 3 kap 24 §:

-

torbjorn_75 skrev:24 § gäller alla vägkorsningar, den balanserar inte ut högerregeln mer än någon annan korsningsregel (stopplikt, rödljus osv).

Jag har också uppfattat det så.

Vi tar som exempel en kollision mellan två fordon som uppstår i en vägkorsning enlig nedan:

-T-korsning
-Inga gång- eller cykelbanor finns
-Inga övergångsställen
-Båda fordonen närmar sig korsningen på resp. vägar
-Ena fordonet avser att köra rakt fram i korsningen samtidigt som ett fordon närmar sig från höger i korsningen. Det fordonet avser att svänga till höger i korsningen.

Kommer endast 18 § att gälla eller blir det delat ansvar enligt 18 § och 24 §? Jag tolkar det som att det kan bli delat ansvar enligt trafikförordningen. Bedömningen kan säkert skilja sig åt om man jämför ansvar enligt trafikförordningen med försäkringsbolagens praxis, eller?

Men hur blir det inne på en stor parkering i det exempel som TS tar upp? 24 § behandlar ju "körbana", anses de interna "vägarna" på en stor parkeingsplats ha körbanor? Kommer försäkringsbolagens bedämningar bli i enlighet med ansvaret enligt trafikförordningen?

Både 18 § och 24 § anger skyldigheter. Ingen av paragraferna ger rättigheter.

Sen finns ju grundbulten i trafiklagstiftningen som förr hette § 5 men nu heter nåt annat tror jag. Denna paragraf började så här om inte mitt minne sviker mig.

"Vägtrafikant har att iakttaga den omsorg och vaksamhet som till förekommande av olycka betingas av omständigheterna"

Fritt tolkat så skall man även om man kommer från höger inte hårddra högerregeln utan utgå från citatet ovan.

Mvh GK

Du kommer ihåg så rätt så. Det var i Vägtrafikkungörelsen 5 § det stod som du skriver.
Men det är upphävt och ersatt av Trafikförordningen 2 kap:

1 § För att undvika trafikolyckor skall en trafikant iaktta den omsorg och varsamhet som krävs med hänsyn till omständigheterna. Trafikanten skall visa särskild hänsyn mot barn, äldre, skolpatruller och personer som det framgår har ett funktionshinder eller en sjukdom som är till hinder för dem i trafiken.
En trafikant skall uppträda så att han eller hon inte i onödan hindrar eller stör annan trafik.
En vägtrafikant skall visa hänsyn mot dem som bor eller uppehåller sig vid vägen.
En terrängtrafikant skall anpassa sin färdväg och hastighet samt sitt färdsätt så att människor och djur inte störs i onödan och så att skada på annans mark eller växtlighet undviks.

Men något måste ha gått fel när trafikskolorna började lära ut enligt Trafikförordningen, denna paragraf trillade bort i hanteringen. Det syns tydligt ute på vägarna. :roll:

Camel skrev:
-T-korsning
-Inga gång- eller cykelbanor finns
-Inga övergångsställen
-Båda fordonen närmar sig korsningen på resp. vägar
-Ena fordonet avser att köra rakt fram i korsningen samtidigt som ett fordon närmar sig från höger i korsningen. Det fordonet avser att svänga till höger i korsningen.

För ett till två år sedan var det i forumet en lång tråd om detta byggt på en äkta incident. Den som åkte rakt fram fick fullt ansvar. Högerregeln gäller alltså rakt av i detta T-korsningsfall.

Jag tolkar det fortfarande som att trafikförordningen ställer krav på båda förarna. Och trafikförordningen ger ingen av dem rättigheter utan endast skyldigheter.

Jag har också läst att det är vanligt att försäkringsbolagen lägger ansvaret på den som inte lämnar företräde som praxis, men om det blir rättssak av det så borde ju trafikförordningens samtliga tillämpliga paragrafer vara aktuella utan att man sorterar bort några. Fast det blir ju så att varje fall är unikt då man ska väga samman väjningsplikten enligt 3 kap 18 § med skyldigheten att se till att manövern kan ske utan fara eller hinder för annan trafik enligt 2 kap 1 § och 3 kap 24 §. Det finns många faktorer som kan avgöra ansvarsfrågan inte bara "högerregeln". Men det är ju vad vi har domstolarna till. Om alla vore överrens behöver ju frågan inte avgöras i domstol. Det är också svårt att jämföra två olika fall eftersom de ingående faktorerna som ligger till grund för bedömning av vållandefrågan kan vara helt olika.

Otydligt och komplext är det.
Men det kanske är lagstiftarens tanke att ingen trafikant ska känna sig säker och ta för sig så att fara uppstår? ??:-/ :?: