[joel80]

Jag uppfattade det som dig para och inte att det gällde om man skulle kunna torska körkortet också.
För det tycker jag absolut att man ska precis som nu kräva identifiering av föraren.

[SvenB]

Tuffing, eller ej, det tror jag säkert. Men det som är diskussion om här, är om man kan pricka/dra körkortet också.

Nej para, du har inte missuppfattat något. Det jag menade, som jag markerat, var att, förutom böterna, dra körkortet också.

[Leopold]

Kanske att fler blir villiga att ange sina kompisar när en böteslapp på 4000kr trillar in till bilägaren

Det finns väl inga som helst skyldigheter för svenska medborgare att utöva angiveri såvitt jag vet.

Så om någon *bil* fångas för fortkörning via en kamera så är det fortsatt omöjligt att belasta någon person med detta om personen som begått förseelsen inte går att identifiera.

Finns inga lagliga möjligheter att tvinga bilägaren att ange vem som körde och det kan i många fall vara mycket svårt att etablera dessutom, hyrfirmor etc använd litet kreativt tänkande även i privata sfären hur det kan vara.

Hur kan du *garantera* att en av dig utpekad förare verkligen körde din bil om du inte själv var närvarande? Det vet du inte och ska heller aldrig påstå att du vet. Aldrig att jag skulle göra detta eftersom det vore mened, ett mycket allvarligt brott.

Vi lever inte i en diktatur med godtycklig rättsskipning, absolut rättsäkerhet är ett självklart krav.

Så vill man plocka fartsyndare och bötfälla dessa så krävs även fortsättningsvis att man stoppar dem på plats och identifierar föraren, om nu inte fartkamerans "fotobevis" kan användas för syftet. Allt annat är rena fantasier i en modern rättsstat.

Ut med litet fler poliser på vägarna, visa närvaro... hur svårt är det?
__
PS. Det sanningsenliga svaret om jag skulle bli presenterad med en bild av min bil (enl regnummer) från en fartkamera där föraren inte går att identifiera skulle alltså vara: "jag känner inte till vem som var föraren vid detta tillfälle". Vi kör mycket samåkning, olika förare, lånar ut bilen ofta. Det är upp till den som anklagar min bils förare att visa vilken person som skulle begått en lagöverträdelse vid en viss tid och plats, det är inte min uppgift som ägare till bilen.

[para]

Kanske att fler blir villiga att ange sina kompisar när en böteslapp på 4000kr trillar in till bilägaren

PS. Det sanningsenliga svaret om jag skulle bli presenterad med en bild av min bil (enl regnummer) från en fartkamera där föraren inte går att identifiera skulle alltså vara: "jag känner inte till vem som var föraren vid detta tillfälle". Vi kör mycket samåkning, olika förare, lånar ut bilen ofta. Det är upp till den som anklagar min bils förare att visa vilken person som skulle begått en lagöverträdelse vid en viss tid och plats, det är inte min uppgift som ägare till bilen.

Vem betalar eventuella parkeringsböter för din bil idag om du får hem en bot efter att ha lånat ut din bil?

[Leopold]

Kanske att fler blir villiga att ange sina kompisar när en böteslapp på 4000kr trillar in till bilägaren

PS. Det sanningsenliga svaret om jag skulle bli presenterad med en bild av min bil (enl regnummer) från en fartkamera där föraren inte går att identifiera skulle alltså vara: "jag känner inte till vem som var föraren vid detta tillfälle". Vi kör mycket samåkning, olika förare, lånar ut bilen ofta. Det är upp till den som anklagar min bils förare att visa vilken person som skulle begått en lagöverträdelse vid en viss tid och plats, det är inte min uppgift som ägare till bilen.

Vem betalar eventuella parkeringsböter för din bil idag om du får hem en bot efter att ha lånat ut din bil?

Om fordonet påträffas vid en viss tid och plats och har framförts i för hög hastighet så är det uppenbart att fordonet inte är ute på egen hand och åker, den har en förare. Enligt gällande lag och även vanligt sunt bondförnuft så är det aktuell *förare* som bötfälls för att ha kört för fort. Det är inte "bilen" som kör för fort, eventuellt kan det vara dess ägare men det är långt ifrån säkert att denne är inblandad.

Det är skillnad på parkerings/kontrollavgift från P-bolag och fortkörningsböter utfärdade av polismyndighet.

Det förstnämnda handlar om att du har egendom som står på ett ställe där du inte betalt aktuell avgift för platsen - div parkeringsbolag går runt och inkasserar dylikt och inbland lagras sånt här på hög hos sk "målvakter" som bara står som bilägare utan någon som helst avsikt att betala, inga större möjligheter heller att utkräva betalning av olika skäl. En affärsidé vi inte behöver gå närmare in på.

Det sistnämnda handlar om en person som överskridit gällande hastighetsbestämmelser som ansvarig förare av fordonet och kan i grövre fall leda till återkallande av körkort och även värre saker, detta är polisiära uppgifter.

Det är alltid föraren som ställs till svars som ansvarig och det är föraren som får stå för konsekvenserna vid trafikförseelser/brott, aldrig någon annan. Detta går inte att tumma på inom ramen för rättsäkerhet i ett civilicerat samhälle och jag ser hela förslaget som fullkomligt gripet ur luften.

[TommyP86]

Man får lite den där känslan av att läsa en tidningsrubrik ”Bil körde av vägen”

Inte av sej själv...

[SvenB]

Hörde på TV Stockholm i kväll, allt är en missuppfattning. Det har aldrig funnits något sådant förslag som detta i Trafikutskottet. De bad om ursäkt att de sagt så.

[Derank]

Tänkte väl

Skickat från min galaxy s12 via Tapatalk

[fjohan82]

Uttalandet i den ursprungliga artikeln kom från Karin Svensson Smith (MP), för den som missade det.
Suprise? Not...

[SvenB]

Uttalandet i den ursprungliga artikeln kom från Karin Svensson Smith (MP), för den som missade det.
Suprise? Not...

Inte ett dugg. Det är väl inte första gången hon "tänker högt" och uttalar sin privata åsikt i utskottets namn, på något som inte är förankrat där. ?:-/