[torbjorn_75]

Det finns lite lustiga varianter på hur man kan göra i ett bostadsområde.
På gatan där jag bor, den mynnar ut mot en större väg, huvudled och således skall vi lämna företräde. Parallellt med den större vägen går en cykelväg och när den passerar min gata så är det "sockerbitar" samt att vår lämnaföreträdesskylt sitter före "sockerbitarna" Det innebär att jag skall lämna cyklister företräde om de väljer att cykla över mellan sockerbitarna.

Det ska du, och cyklande ska även lämna dig företräde. Det är lite som ett fyrvägsstopp, den som kommer först får också köra först.

Gatan bortanför, som också mynnar ut till samma huvudled och passeras av samma cykelväg har inga sockerbitar och LF-skylten sitter ända ute vid huvudleden, alltså bortom cykelvägen och då har vi således ingen lämna företräde mot cyklisten.
Konsekvent? Inte ens nära!

Det beror lite på vad du menar med "cykelväg". Det begreppet finns inte i trafikförordningen. Är det en genomgående cykelbana ska du lämna företräde och annars ska de cyklande lämna företräde.

[erikn]

Är det en genomgående cykelbana ska du lämna företräde och annars ska de cyklande lämna företräde.

Visa mig definitionen på det så att jag både som bilist och cyklist vet hur den ser ut så att jag kan agera därefter?

[joel80]

Jag är också intresserad av vad det är för något du hänvisar till som ställer dom ovan nya reglerna om cykelpassager och cykelöverfarter på ända..

[torbjorn_75]

Är det en genomgående cykelbana ska du lämna företräde och annars ska de cyklande lämna företräde.

Visa mig definitionen på det så att jag både som bilist och cyklist vet hur den ser ut så att jag kan agera därefter?

Självklart, trafikförordningen kap. 3:

59 § På cykelbanor skall cyklande och förare av moped klass II lämnas företräde av andra fordonsförare.

[torbjorn_75]

Jag är också intresserad av vad det är för något du hänvisar till som ställer dom ovan nya reglerna om cykelpassager och cykelöverfarter på ända..

Det ställer inte reglerna om cykelpassage eller cykelöverfart på ända, då det uttryckligen inte var frågan om någotdera (inga sockerbitar) utan bara en "cykelväg".

[torbjorn_75]

Och definitionen på hur en genomgående cykelbana ser ut om du menar det (och inte hur regeln ser ut) så är svaret att det finns ingen entydig sådan. Man får kolla hur det ser ut på plats, hur kantstenarna ligger osv.

I slutändan är det tingsrätten som avgör om det var att anse som en genomgående cykelbana eller om den upphörde vid vägen (och eventuellt fortsätter på andra sidan). Så det kan vara lite lurigt.

Men är det cykelöverfart eller cykelpassage så är det i alla fall inte en cykelbana, så det kan man kolla på, alltså om det finns sockerbitar eller inte.

[Camel]

Och definitionen på hur en genomgående cykelbana ser ut om du menar det (och inte hur regeln ser ut) så är svaret att det finns ingen entydig sådan. Man får kolla hur det ser ut på plats, hur kantstenarna ligger osv..

Kantsten finns inte med i vägmärkesförordningen. Visst är det lurigt att man förutsätter att trafikanter ska ta intryck av hemmagjorda anvisningar som inte finns med i vägmärkesförordningen.

http://www.trafikverket.se/TrvSeFiler/F ... marken.pdf
Upphöjd korsning, gärna med avvikande färg- eller ytmaterial, är en vanlig
hastighetsdämpande åtgärd. TrF och VMF har inga särskilda regler för upphöjda korsningar. Trafikreglerna
ändras inte heller av att korsningen är upphöjd.
/.../
Synligheten och tydligheten hos körfält, ytor för
olika trafikanter, gupp, förskjutningar etc. kan ökas med olika typer av sten,
betong eller annat material, som påkallar trafikantens uppmärksamhet. Material,
färg och form kan samtidigt väljas så att det harmoniserar med gaturummet i
övrigt.
Dessa önskemål måste anpassas till ”Trafikförordningen”, TrF, och
”Vägmärkesförordningen”, VMF. TrF anger hur trafikanterna ska bete sig i
olika situationer och förhållanden. VMF ger regler om innebörd och användning
av vägmärken och vägmarkeringar.
/.../
Vägmarkeringar ska vara vita eller gula med vissa geometriska former och
placeringar för att vara juridiskt giltiga enligt VMF. Detta innebär att
vägmarkeringar inte juridiskt kan ersättas med skilda ytmaterial som t ex
storgatsten mellan körriktningar eller markplattor vid övergångsställe. Skilda
ytmaterial kan däremot fungera väl för att varna för hinder och för att upplysa
trafikanter om anläggningens avsedda funktion.

I slutändan är det tingsrätten som avgör om det var att anse som en genomgående cykelbana eller om den upphörde vid vägen (och eventuellt fortsätter på andra sidan). Så det kan vara lite lurigt..

Jag förväntar mig att man i rätten håller sig till att bedöma efterlevnaden av trafikförordningen och vägmärkesförordningen och inte hemmagjorda anvisningar.

Allt i den miljöprioriterade trafikens namn. Amen.

Vart tog trafiksäkerhetsarbetet vägen?

[erikn]

Hade tänkt skriva något liknande själv, men din text Camel övertrumfar allt vad jag kunde ha skrivit. Tack för att du gjorde det!

[BennyL]

Eftersom min lilla cykelbana/väg/passage/övergång rönt en hel del svar så skall jag försöka komplettera lite.
Den första korsningen vid mitt hus, där skulle jag anse att det är en genomgående cykelbana som går parallellt med huvudleden och den har "sockerbitar" över min väg och min LF-skylt står dessutom innanför sockerbitarna.
Där är det, om jag förstår rätt jag som skall lämna cykeln företräde eftersom det är en genomgående cykelbana som jag skall kosa för att komma vidare och dessutom har jag lämna företräde för allt bortom skylten.
I den andra korsningen, ett kvarter längre ner så är det inte genomgående cykelbana då det inte finns någon måldning över vägen och LF-skylten står vid huvudleden, alltså framför den för tillfället upphörda cykelbanan, alltså skall cykeln lämna mig företräde så att jag kan stå i vägen för den när jag väntar på att få komma ut på huvudleden...

För mig är det en gåta hur man kan göra saker så inkonsekvent, framför allt för de som inte är djupt insatta eller intresserade av regler...

[erikn]

Bilder vore trevligt så att man kan se hur det ser ut.