[joel80]

Haha.. fantastiskt.. frågan är om det kan slå igenom. Kanske är lite för "spaceat" för att funka... :)

[Allinug]

Jag blev faktiskt förvånad över att det var så pass många som tog ögonkontakt med föraren. Tycker mest se att folk stirrar ner i sina mobiler. Frågan är om dessa ens kommer att se om bilen ler eller ej. Fast det skulle visst vara något ljud också. :)

[joel80]

Jag vill ha ett alternativ till tutan som är mer likt en harkling.. har märkt ett kraftigt ökat behov av nått liknande det när man kör omkring på el.

[Allinug]

Fast, harkling...? Jag skulle nog bli rätt nervös om jag satt i en självkörande bil och den skulle börja harkla sig. :D

[joel80]

Haha... jo.. fast i nuläget vill jag ha det för min icke självkörande bil.. så att jag själv kan "ursäkta mig" med ett "Hrrrhrrm" när man kommer glidande på parkeringsgatorna eller i stan.

[Allinug]

Din önskade "hrm" verkar vara på gång, i Volvos bussar:

"Om olycksrisken är låg sänds en relativt tyst ljudsignal som varnar trafikanterna. Men om det är risk för kollision tutar bussen med full volym. "

http://www.nyteknik.se/teknikrevyn/volv ... na-6788993

[joel80]

Haha.. automattuta ser jag skulle kunna leda till road rage.. Vissa är så jävla känsliga om man tutar på dem! Även om dom gjort fel!

[Allinug]

Detta med etik och moral har varit uppe tidigare i denna tråd: Om den olycka är oundviklig, hur ska då en självkörande bilen agera för att minimera skadan och på vem?

I en icke-självkörande bil finns det inte direkt någon regel för hur man ska göra en undanmanöver. Resultatet beror på så många olika omständigheter, instinkt och erfarenhet etc.

Tänk nu att det uppstår en situation där en olycka är oundviklig. Du kan antingen köra in i ett annat fordon (och då vet vi inte hur det slutar), in i en bergvägg (och då vet vi inte heller hur det slutar), eller så kan du väja in en grupp barn som väntar på bussen.

I denna artikel från dagensPS får vi Mercedes-säkerhetschefens svar på hur situationen kommer att hanteras i deras självkörande bil:

Mercedes lösning är att köra på den som är minst sannolik att skada någon inuti bilen. Även om det så skulle innebära att köra rakt in i en grupp barn som väntar på bussen.

Så istället för att fundera över etik, så blir den bakomliggande principen att i första hand rädda den som sitter i bilen:

Om du vet att du kan rädda åtminstone en person, rädda den personen. Rädda personen i bilen. Om allt du vet med säkerhet är att ett liv kan räddas, då måste det vara prioritet ett.

Det känns som att jag som ofta cyklar får se till att hålla mig långt, långt bort ifrån Mercedes-bilar. :shock:

[rid54]

Ovanstående får en ju att tänka på de frågeställningar som brukade tas upp med dem som önskade frikallas från militärtjänst eller få vapenfri tjänst... hemska men i hög grad hypotetiska situationer, där det antyddes att det fanns ett "rätt" svar.

Min snabba uppfattning här blir ju att självkörande bilar som hamnar i sådana hypotetiska situationer är rätt värdelösa, för om de nu är "bättre" än vi människor på att köra, som vissa hävdar, borde de ju inte köra in i sådana lägen.

Och om man hos berörda myndigheter skulle komma att acceptera den sortens (o)etiska resonemang hos bilprogrammerarna, hur ska man få småbarnsföräldrar att köpa resonemanget? Hur hårt måste man stressa bilen, innan den börjar köra över fotgängare för att rädda sina passagerare?

[joel80]

Även om självkörande bilar kommer vara/är(?) bättre än människor på att köra kommer ju sånna situationer kunna uppstå så länge det finns människor i den övriga trafiken som gör misstag. Så att helt tro att självkörande bilar helt kan undvika idioter är nog att ha för stor tillit. :)