[NilsO]

[D]et är idag inte möjligt att tänka i termer som begränsar framkomligheten för cyklister. Det anses inte vara politiskt korrekt.

Lustigt, jag cyklar iofs bara några hundra mil om året på cykelbanor etc (lite mer på landsväg), men jämför jag sträckor där jag både kör bil på bilvägen och cyklar på närliggande cykelbanor är mina erfarenheter precis tvärtom. Cyklars framkomlighet är väldigt lågt prioriterad jämfört med bilars.

Väldigt ofta förekommande är att man ska korsa gatan och ta sig upp på motsatta trottoaren (som är gång- och cykelbana), man ska trycka på knappar för att få grönt ljus, man färdas parallellt med biltrafik på huvudled men har väjningsplikt i alla korsningar, man trängs cyklister och gående i båda riktningar på 70 centimeter, det finns stolpar och busshållplatser mitt i körbanan lite varstans, man måste stryka längs med höga häckar och krypa förbi varje utfart, etc.

[Allinug]

Moderna bilar bromsar väl automatiskt om det skulle komma en fotgängare eller en cyklist, oavsett om de kommer ut på övergångsställe/cykelöverfart eller gångpassage/cykelpassage, oavsett om de enligt reglerna skulle väja eller ej?

Detta måste man också tänka på när man planerar för att införa de nya reglerna! Det blir ju annars väldigt inkonsekvent för de trafikanter som redan idag tycker att det är oklart vilka regler som gäller.

Sedan får man också tänka på att det inte enbart handlar om trafik i trafikerade miljöer, utan att detta i städer också ska fungera som människors boendemiljöer.

När jag gick i lågstadiet fick vi vara med i ett projekt om trafik och skriva och rita kring ämnet "vår skolväg". Det var inget barn som direkt tog upp några trafikaspekter, trots att det var flera trafikerade vägar som skulle korsas på väg till skolan, utan det handlade om att rädda maskar från att bli överkörda av cyklister, förväntningar på skoldagen, vännerna som man gick tillsammans med och vad man skulle göra efter skolan. Själv skrev jag om vårblommor och fågelkvitter. :) Alltså total omedvetenhet kring att man rörde i sig i en trafikmiljö.

Och angående trafik som del av boendemiljön så får man vara medveten om att människor kommer att röra sig i sin boendemiljö, utan att ha någon större medvetenhet om att de befinner sig mitt i trafiken: för att de är mitt uppe i en lek, de går i andra tankar, de är påverkade av mediciner eller droger, de är trötta, de upplever bara kaos pga all trafik och kan inte agera rationellt... Det säger ju sig självt att det blir svårt att få någon klar regelefterlevnad i en sådan miljö.

Men moderna bilar autobromsar ju...

[Allinug]

[D]et är idag inte möjligt att tänka i termer som begränsar framkomligheten för cyklister. Det anses inte vara politiskt korrekt.

Lustigt, jag cyklar iofs bara några hundra mil om året på cykelbanor etc (lite mer på landsväg), men jämför jag sträckor där jag både kör bil på bilvägen och cyklar på närliggande cykelbanor är mina erfarenheter precis tvärtom. Cyklars framkomlighet är väldigt lågt prioriterad jämfört med bilars.

Väldigt ofta förekommande är att man ska korsa gatan och ta sig upp på motsatta trottoaren (som är gång- och cykelbana), man ska trycka på knappar för att få grönt ljus, man färdas parallellt med biltrafik på huvudled men har väjningsplikt i alla korsningar, man trängs cyklister och gående i båda riktningar på 70 centimeter, det finns stolpar och busshållplatser mitt i körbanan lite varstans, man måste stryka längs med höga häckar och krypa förbi varje utfart, etc.

Jag håller med! Även om min stad har byggt många och långa cykelbanor, så är det åtminstone vintertid tydligt att cyklars framkomlighet är väldigt lågt prioriterad. Det skottas inte, utan man får ge sig ut bland bilarna. Just det ja, man måste även väja för alla de som rusar ut på cykelbanan ur bussar som stannar. Idag var det värsta regnovädret. Tror ni att det var någon bilist som anpassade farten för att inte stänka ner stackars cyklister på cykelbanan?

Och trafikljusen är ju ett ämne för sig... om trafikljusen skulle fungera som de ska för cyklisterna så skulle de inte behöva köra mot rött.

[Camel]

Det är idag inte möjligt att tänka i termer som begränsar framkomligheten för cyklister. Det anses inte vara politiskt korrekt.

Lustigt, jag cyklar iofs bara några hundra mil om året på cykelbanor etc (lite mer på landsväg), men jämför jag sträckor där jag både kör bil på bilvägen och cyklar på närliggande cykelbanor är mina erfarenheter precis tvärtom. Cyklars framkomlighet är väldigt lågt prioriterad jämfört med bilars.

Precis så är det. Cyklister har varit, och är ännu så länge, lägre prioriterade. Av trafiksäkerhetsskäl. Det finns inget krav på förarutbildning för cyklister. Heller inget krav på trafikförsäkring. Dessutom inget registreringskrav på cyklar och ingen kontrollbesiktning. Dessutom är cyklister en oskyddad trafikantgrupp. Jag tillhör dem som tycker att det är orimligt att cyklister ska ha så låg status jämfört med andra fordonsförare. Den nödvändiga miljöomställningen kräver att vi cyklar mera och åker bil mindre. Åtminstone i tätorter och städer. Jag vill att cyklister ska ha samma status som andra fordonsförare. De ska ha krav på sig att ha utbildning(särskilt riskutbildning) och körkort för att få framföra cykel samt försäkringskrav ska finnas på fordonet. Även någon form av regelbunden kontroll av cykelns säkerhetsutrustning vore på sin plats. Dessutom anser jag att cyklister ska få företräde i vissa situationer för att öka framkomligheten men inte på så sätt att antalet olyckor ökar. Om framkomligheten ska förbättras i det korta perspektivet i den nuvarande konfliktfyllda trafikmiljön för cyklister krävs det att de verkligen skärper sig och visar en klar vilja på att följa trafikregler och det måste finnas både bestraffningsmöjligheter och även i särskilt allvarliga fall av regelbrott även möjlighet att "dra in" cykelkörkortet. Med favorisering följer ansvar och jag ser dagligen att cyklister inte visar någon som helst vilja att ta detta ansvar. Men att vi skulle få ordning på cyklisterna är en utopi. Istället för beivring av regelvidrigt beteende hos cyklisterna så anpassas regelverket istället. Skapar det god grund för samarbete mellan olika trafikgrupper? Knappast.

Alla dem som vill favorisera cyklister utan att cyklister ska ha krav på sig betraktar jag som drömmare som drömmer om en fristad i trafiken där laglöshet råder och där beivringsmöjligheter är ett okänt begrepp. Där man ser det som självklart med; körning mot rött ljus, körning mot enkelriktat, omkörning på insidan i filer, underlåtelse att fullgöra väjningplikt, avsaknad av belysning och annan säkerhetsutrustning, onykterhet bakom styret, anonymitet utan registreringsskylt, oförsäkrat fordon där försäkringskostnader ska betalas av andra, uppseendeväckande anlag för självmordbenägenhet där andra trafikanter utnyttjas, etc. Listan kan göras lång. Tyvärr är mycket på listan inget man drömmer om, det är verkligheten....

Väldigt ofta förekommande är att man ska korsa gatan och ta sig upp på motsatta trottoaren (som är gång- och cykelbana), man ska trycka på knappar för att få grönt ljus, man färdas parallellt med biltrafik på huvudled men har väjningsplikt i alla korsningar, man trängs cyklister och gående i båda riktningar på 70 centimeter, det finns stolpar och busshållplatser mitt i körbanan lite varstans, man måste stryka längs med höga häckar och krypa förbi varje utfart, etc.

Detta är korrekt beskrivet och jag anser att det är fel att cyklister diskrimineras. Tyvärr är trafikmiljön fortfarande i stor utsträckning orienterad för motorfordon. Motorfordon behöver få vara kvar under överskådlig framtid men det måste till mera plats för cyklister. Detta problem är svårt att lösa men det största hindret att snabbt lösa problemet är kostnaderna som det skulle innebära. Det är precis detta jag menar med att man inte ska favorisera cyklisterna i den nuvarande trafikmiljön utan att säkerställa att konfrontationer inte uppstår mellan oskyddade trafikanter och skyddade trafikanter. Ett exempel på att man var för ivrig är Zebralagen där man favoriserar gående i den mest farliga situationen som finns, nämligen när en gåendes väg korsar väg med fordon som bilar, bussar, lastbilar, etc. Resultatet lät inte vänta på sig. Fler olyckor. De gående tog inte sitt ansvar som föreskrivs i Zebralagen. Egentligen inget som är speciellt eftersom knappt någon trafikantgrupp tar ansvar idag. Men oavsett vem som brustit är en olycka mellan en oskyddad trafikant och ett fordon i regel en katastrof för den oskyddade trafikanten som blir dödad eller svårt skadad samt en tragedi för fordonsföraren och de inblandades anhöriga. Jag tror inte ett skvatt på att cyklister är bättre på att ta det ansvar som åligger dem på cykelöverfarter. Vi ser ju redan idag att de inte tar ansvar ens på cykelpassager där de inte ens är favoriserade. Därför är jag emot på det sätt som inför cykelöverfarter. Man måste göra mycket mer i miljöomställningen. Det är människor som man spelar med och månniskor som råkar illa ut när det går snett. Men det förtränger man vid skrivborden.

[Camel]

När jag gick i lågstadiet fick vi vara med i ett projekt om trafik och skriva och rita kring ämnet "vår skolväg". Det var inget barn som direkt tog upp några trafikaspekter, trots att det var flera trafikerade vägar som skulle korsas på väg till skolan, utan det handlade om att rädda maskar från att bli överkörda av cyklister, förväntningar på skoldagen, vännerna som man gick tillsammans med och vad man skulle göra efter skolan. Själv skrev jag om vårblommor och fågelkvitter. :) Alltså total omedvetenhet kring att man rörde i sig i en trafikmiljö.

Min erfarenhet av trafikutbildning i skolan var att man skulle titta noga åt alla håll innan man korsar en väg och akta sig för att bli påkörd av bilar. Det gör ont. Detta var länge sedan. Det fanns inget snack om någon zebralag. Och under min livstid hittills har jag vistats dagligen i trafiken som gående, cyklist, motorcyklist och fordonsförare av andra fordon med fler hjul än två. Och jag lever ännu. Som gående kastar jag mig inte ut framför bilarna. Trots att jag rent juridiskt skulle haft rätten på min sida i många fall. Men jag har inte testat eftersom jag har alla hästarna hemma och inser att konfrontationen vinner jag inte fysiskt, bara juridiskt. Och som bilist är jag särskilt uppmärksam vid övergångsställen och stannar gärna för gående. Har inga problem med det. Om jag bara får en rimlig chans. Om min insikt beror på gammalmodig trafikutbildning låter jag vara osagt. Men en sak är säker: all trafikutbildning som meddelar något annat än att man ska akta sig för bilar när man är gående är en tragedi för trafiksäkerheten. Ingen är nämligen felfri. Dessutom är en stor del av trafikarbetet känslostyrt med allt vad det innebär. Och en stor del av gångtrafikanterna har inte insikt om hur hårda bilar kan vara, förrän det är för sent.

Men moderna bilar autobromsar ju...

Japp, de moderna gör det. I alla fall för det mesta. Och majoriteten av bilarna på våra vägar är ännu så länge omoderna. Nåväl, autobroms är en av innovationerna som i framtiden möjliggör förändringar där man kan favorisera oskyddade trafikanter. Men vi är inte riktigt där ännu. Och enbart autobroms är inte tillräckligt, det krävs mycket mera. Men det är farligt om oskyddade trafikanter i förskott börja tro att alla bilar har det och att det alltid fungerar.

[NilsO]

Jag kan möjligen ana ett par skäl till att det i de flesta länder i världen ställs aningen större krav på den som får framföra 1500 kg plåt i 100 km/h än den som framför sig själv och 10 kg cykel i 20 km/h.

Jag har svårt att se att något av exemplen jag räknade upp bidrar till trafiksäkerheten.

Jag skulle gärna betala cykelskatt (också) om den stod samma proportion till fordonsskatten som samhällets kostnader för cykelinfrastruktur gör till de för bilinfrastrukturen.

Tack för intressant diskussion; jag tror jag gör bäst i att sluta här.

[Camel]

Jag kan möjligen ana ett par skäl till att det i de flesta länder i världen ställs aningen större krav på den som får framföra 1500 kg plåt i 100 km/h än den som framför sig själv och 10 kg cykel i 20 km/h.

I tätortstrafik blir konsekvenserna av en kollision mellan två bilar oftast inte alls lika allvarliga i form av personskador som när en oskyddad trafikant och en bil kolliderar. Mycket viktigt att ha i åtanke. Kravet på åtminstone riskutbildning borde vara lika stort oavsett viket fordon man framför men kanske anpassat till riskbilden för aktuellt fordon. För cyklister är givetvis risken att allvarligt skadas/dödas hög då man själv eller andra gör ett misstag. Man har ingen särskild nytta av att vara cyklist vid en konfrontation med bil. Detta borde man få lära sig på utbildning istället för i verkligheten.

Jag har svårt att se att något av exemplen jag räknade upp bidrar till trafiksäkerheten.

Håller med. Jag skrev även att det borde ändras. Men inte så att antalet olyckor ökar.

Jag skulle gärna betala cykelskatt (också) om den stod samma proportion till fordonsskatten som samhällets kostnader för cykelinfrastruktur gör till de för bilinfrastrukturen.

Att vilja betala för sig är en mycket hedersvärd egenskap. Bilister kan känna sig hedrade om man betänker hur stor den totala skatteinkomsten är från vägtrafiken och hur lite som går tillbaka till vägtrafiken. Om alla pengarna som tas ut hade gått tillbaka till vägtrafiken så kunde vi byggt många, många cykelleder. Utan att cyklister skulle behöva betala skatt. Inkluderat kostnader för olyckor. Men exklusive miljökostnader. Men med fler cyklar och förre bilar borde miljökostnaderna minska. Tyvärr också skatteintänkterna från vägtrafiken som samhället gjort sig beroende av. Och då kanske cyklister får börja betala en del skatt. Inte enbart för att täcka sina infrastrukturkostnader. Utan för att hjälpa till att kompensera samhällets skattebortfall från vägtrafiken när motorfordon minskar i antal. Men detta är en rent politiskt fråga och har inget med trafiksäkerhet att göra.

Tack för intressant diskussion; jag tror jag gör bäst i att sluta här.

Tack själv! Vi vill alla väl. Även om det kan verka som jag är emot förändringar så förstår man om man läser innantill att jag vill ha förändring men att de ska genomföras på ett för trafikanterna säkert sätt.

[Camel]

Menar de att det är biltrafiken som skall få en hastighetsgräns på 10 km/tim, eller cykeltrafiken? ??:-/

Antagligen menar de biltrafiken. Men i verklighten måste man även fysiskt begränsa möjligheten för cyklister att komma farandes över cykelöverfarten som skjutna ur en kanon. Annars går det illa eftersom det inte finns rimlig chans för bilisterna att hinna fullgöra väjningsplikten. Inte i 30 km/h men knappt inte i 10 km/h heller.

Intressant att notera är att var sig Sveriges Kommuner och Landsting eller Svenska Cykelsällskapet inte är överdrivet positiva till vare sig Zebralagen eller cykelöverfarter.

Sveriges Kommuner och Landsting skriver t.ex. så här om cykelöverfarter:

Avsikten med de nya reglerna är att göra det säkrare, enklare och tydligare vad som gäller för cyklande och andra trafikanter. Om det verkligen blir så återstår att se.

[milktrucker]

Motormännen skriver på deras webbplats att forodn på körbanan endast för framföras i 30 km/h vid en cykelöverfart.

Läste hela lagtexten och det står ingenstans att man inte får köra fortare än 30 km/h vid en cykelöverfart, bara att att:

62 §/Träder i kraft I:2014-09-01/ En förare som närmar sig ett övergångsställe, en cykelpassage eller en cykelöverfart ska anpassa sitt körsätt så att han eller hon inte tvingas stanna på övergångsstället, passagen eller överfarten. Förordning (2014:1035).

samt

61 §/Träder i kraft I:2014-09-01/ Vid ett obevakat övergångsställe har en förare väjningsplikt mot gående som gått ut på eller just ska gå ut på övergångsstället.

En förare som närmar sig en obevakad cykelpassage ska anpassa hastigheten så att det inte uppstår fara för cyklande och mopedförare som är ute på cykelpassagen.

detta innebär att du kan köra i den hastighetsbegränsning som gäller för vägen så länge det är god sikt kring cykelöverfarten.

[ER]

Vet ej vad som blir värst, cyklister som redan nu skiter i sunt förnuft och blir värre när dom har "stöd" av lagen för sin framfart eller våra ryska vänner som kör sämre än sämst och ger oss trevliga videos dagligen att analysera genom sina dashcams.