[Wachtel]

Sann skadeglädje :lol:

[timebandit]

Hahaha askul

[joel80]

Jag såg den där igår kväll grillchips! Jävlar vilken spridning den fått! Den hade 1 miljon views igår kväll... på lite mer än ett dygn! Nu ett dygn senare är den uppe i nästa 5 miljoner tittare! Helt galet! Personen som körde har blivit arresterad (han flydde från olycksplatsen) och klippet har visats i massa amerikanska media! Haha.. :)

Synd bara att hon lider av VVS Syndrome...
[youtube]Bt9zSfinwFA[/youtube]

:lol: :mrgreen: :mrgreen:

Och bara bra att ni lägger upp lite videos här nu när jag är borta och inte kör på några dagar. :)

[joel80]

Såg precis på Rapport på SVT där de hade ett inslag om övervakning och att antalet kameror ökar i samhället, och i slutet på inslaget drog de in bilkameror och likställde de med övervakningskameror. En intervjuad kvinna från datainspektionen uttalade sig lite luddigt att hon "trodde" de kunde krävas tillstånd, och sen blev det i inslagets start till att det "krävs tillstånd".
Reporter och redaktionspersonalen verkar dra egna slutsatser..
Jag drog iväg ett mail.. blir intressant att se svaret:

Hejsan Agneta

Jag såg dig på Rapport ikväll och har tidigare läst att du uttalat dig om bilkameror och att de skulle kunna vara olagliga. Har lite funderingar kring det.

Jag har själv en kamera i bilen som spelar in när jag kör. Kamerorna fungerar så att de endast är igång när man själv är i bilen, de är kopplade till elen(cigguttaget) i bilen, och startar alltså inte före man gör en aktiv handling och startar bilen. De sitter ofta i ett ”stativ” eller liknande man fäster på framrutan, men alla kameror jag sett och använt är lätta att ta loss och jag tar ofta med mig den eller lägger ner den i mittfacket i bilen när jag kliver ur. (Vill inte att någon ser den och gör inbrott för att sno den..)

Om man inte själv bygger om strömtillförsel så är alltså kamerorna inte igång då man själv inte är i bilen. De är inte heller fast monterade.

Jag jobbar med video och tror mig ha bra koll på lagen vad gäller att filma på allmän plats. Enligt yttrandefrihetsgrundlagen har jag ju rätt till det så länge det inte kränker någon annan. Yttrandefrihetsgrundlagen ger ju t.o.m rätt att filma någon på privat mark så länge man själv befinner sig på allmän plats.

Kriterierna för att en bilkamera ska räknas som övervakningskamera ser jag alltså inte som uppfyllda.
Den sätts inte igång av sig själv, den är inte fast monterad och syftet är inte att personövervaka utan att vid eventuell olycka kunna fria mig från eventuell skuld eller visa händelseförloppet.

Hur ser du på det när det fungerar på det sättet? Jag blir lite frågande när det jämförs med kameror som sätts upp för just övervakning, och som används och fungerar på ett helt annat sätt.

Hoppas du har möjlighet att ge mig lite klarhet i det här.

Med vänlig hälsning,
Joel ********



Vill ni se inslaget så ligger det uppe ca en vecka (t.o.m 6:e april) här:
http://www.svtplay.se/video/1900926/30-3-19-30
Inslaget om kameror börjar i slutet, vid 20:23.

[joel80]

Åsså en liten kortare film på det här..
Har varit borta på jobb och inte kört bil, så det var inte så många klipp den här gången.. Mest att jag ville bli av med mars-klippen. :)

[youtube]YG67Sun-9eM[/youtube]

[Hilmer]

Samma luddiga svar när jag kontaktade länsstyrelsen, dom verkar inte vilja ge klartecken trots att dessa kameror inte uppfyller de krav dom själva satt upp för att ett tillstånd skall krävas...

[Allinug]

Jag såg också inslaget och var förvånad över hennes slutsatser. Dessa kameror borde ju vara jämförbara med mobilkameror och inte med fast monterade övervakningskameror.

[Mwi]

Vårsekvensen har du gjort snyggt 8) man förstår att du jobbar med film.
En teoretisk fråga när det gäller filmandet i bilen. Hur ställer sig personuppgiftslagen till att man använder digitalutrustning och bearbetar filmen i en dator?

[joel80]

Tror inte personuppgiftslagen går in här före man publicerar (och man i såfall kan identifiera någon person på bilderna) videon.
Jag för ju inget register i datorn med reg nr och personer som äger bilarna precis.

Sen rensar jag bort gamla klipp med jämna mellanrum också.. annars fylls hårddisken rätt fort.

Skulle jag bli ombedd att censurera någon viss skylt skulle jag göra det utan att tjafsa. Där tror jag inte jag skulle kunna vinna något rättsligt. Vill någon att jag plockar bort dens skylt eller på annat sätt gör det omöjligt att känna igen bilen är det nog bara att lyda. :)

Själv var jag lite missnöjd med vårsekvensen då kameran kommits åt mellan så den inte satt i exakt samma vinkel. :D Men det var kanske lite petigt.

[joel80]

Fick svar på mitt mail.
Datainspektionen verkar ha tagit ställning mot bilkameror, utan att riktigt ha stöd av lagen enligt mig.
Agneta skriver i sitt svar att "Någon uppsatt dashcam kamera har såvitt jag vet inte varit föremål för länsstyrelsernas prövning så frågan har inte ställts på sin spets i praxis.". Dom har gått ut med ett dokument som klargör att det är olagligt utan tillstånd, men samtidigt har ingen prövat lagen och deras tolkning av den är just en tolkning och inget annat. Synd att det får så stor spridning i media utan att sägas emot. Inte säkert att jag har rätt i det här, men allt som får tolkas enbart från ena sidan känns fel.


I hennes svar nedan finns 2 länkar till hur datainspektionen ser på det hela.
Tydligen ersätter den nya lagen PUL i just kameraövervakning också. (Personuppgiftslagen)

31 mar 2014 kl. 11:16 skrev Agneta ******* <Agneta.******@Datainspektionen.se>:

Hej!

Jag bifogar ett rykande färskt svar till dig som finns på vår webbplats. Där försöker vi klargöra vad som gäller.
http://www.datainspektionen.se/fragor-o ... tekameror/

Se också sid 2. längst upp i vårt informationsblad om kameraövervakning ang. vilken utrustning som omfattas av kameraövervakningslagen;
http://www.datainspektionen.se/Document ... slagen.pdf

Här framgår bland annat att med uppsatt menas att placeringen av kameran ska ha en viss varaktighet. Någon uppsatt dashcam kamera har såvitt jag vet inte varit föremål för länsstyrelsernas prövning så frågan har inte ställts på sin spets i praxis. I vårt svar i länken ovan gör vi dock bedömningen att en kamera monterad på vindrutan får anses vara uppsatt och omfattas av regelverket. Då får man göra en bedömning enligt överviktsprincipen. Då ska särskilt beaktas om övervakningen behövs för att förebygga, avslöja eller utreda brott, förhindra olyckor eller andra jämförliga ändamål. (Det är inte vad du beskriver).

Med vänlig hälsning

Agneta ******


-----Ursprungligt meddelande-----

Spoiler »

Från: Joel ******
Skickat: den 30 mars 2014 20:25
Till: Agneta *******
Ämne: Bilkameror

Hejsan Agneta

Jag såg dig på Rapport ikväll och har tidigare läst att du uttalat dig om bilkameror och att de skulle kunna vara olagliga. Har lite funderingar kring det.

Jag har själv en kamera i bilen som spelar in när jag kör. Kamerorna fungerar så att de endast är igång när man själv är i bilen, de är kopplade till elen(cigguttaget) i bilen, och startar alltså inte före man gör en aktiv handling och startar bilen. De sitter ofta i ett "stativ" eller liknande man fäster på framrutan, men alla kameror jag sett och använt är lätta att ta loss och jag tar ofta med mig den eller lägger ner den i mittfacket i bilen när jag kliver ur. (Vill inte att någon ser den och gör inbrott för att sno den..)

Om man inte själv bygger om strömtillförsel så är alltså kamerorna inte igång då man själv inte är i bilen. De är inte heller fast monterade.

Jag jobbar med video och tror mig ha bra koll på lagen vad gäller att filma på allmän plats. Enligt yttrandefrihetsgrundlagen har jag ju rätt till det så länge det inte kränker någon annan. Yttrandefrihetsgrundlagen ger ju t.o.m rätt att filma någon på privat mark så länge man själv befinner sig på allmän plats.

Kriterierna för att en bilkamera ska räknas som övervakningskamera ser jag alltså inte som uppfyllda.
Den sätts inte igång av sig själv, den är inte fast monterad och syftet är inte att personövervaka utan att vid eventuell olycka kunna fria mig från eventuell skuld eller visa händelseförloppet.

Hur ser du på det när det fungerar på det sättet? Jag blir lite frågande när det jämförs med kameror som sätts upp för just övervakning, och som används och fungerar på ett helt annat sätt.

Hoppas du har möjlighet att ge mig lite klarhet i det här.

Med vänlig hälsning,
Joel ****

Jag skickade ytterligare ett mail som svar på hennes nu:

Hej igen

Tack för svar och att du tar dig tid att bemöta mina funderingar, jag tycker dock det verkar lite otydligt var gränsen går.
Om jag t.ex spelar in video med min mobil från bilen är det okej, och det borde också vara okej om jag sätter mobilen i min mobilhållare i bilen?

När jag filmar med en ”vanlig” kamera har man ju möjligheten att ställa den på ett stativ också, och då går jag fortfarande under yttrandefrihetsgrundlagen.
Jag ser inte skillnaden på att sätta upp en mobil i ett stativ i bilen eller att sätta upp en dashcam/bilkamera i stativet i bilen.

Vem är det som gör bedömningen för det? Du skriver som sagt att det inte är prövat än och att det inte finns praxis, men ändå har det i den länk du skickade skrivits ner att bilkameror räknas som fast monterat och kameraövervakning. Ingenting om att det just är en bedömning som inte ännu prövats.

Som privatperson är det rätt svårt att veta var gränsen går. Läser man om de kriterier som ska uppfyllas för kameraövervakning gör nog de flesta bedömningen av att bilkameror inte räknas som kameraövervakning.

En ytterligare fundering som uppstår är ju att kamerorna inte filmar en och samma plats. Den filmar ju bara då bilen är i rörelse, det gör mig ännu mer frågande till hur det kan räknas som fast uppsatt, vilket mer känns om att det borde tolkas med att den filmar en och samma plats ständigt.

Under rubriken "Utrustning som omfattas av kameraövervakningslagen” i pdf-dokumentet du skickade länk till får jag det inte till att bilkameror skulle kunna inkluderas. I det stycket hänvisas också till kameraövervakningslagen där man ska kunna läsa om vad som tolkas som övervakningsutrustning.
Jag hittade att ni lagt upp själva lagen, och läste definitioner och 3 § , men har svårt att även i den texten kunna få till det att sånna kameror som finns i bilar skulle kunna ingå.

Förstår om du inte kan ge tydligare svar, för det känns som att just det här är ett område som blir svårtolkat enligt hur lagen är skriver. Det jag tycker är synd är att ni innan man egentligen har utrett vad som gäller går ut i media och med ovan förklaring på hemsidan och skriver er tolkning av lagen med så definitiv slutledning.

Med vänlig hälsning,
Joel *******