[vjohnj]

.

[fjohan82]

Det blir som det blir. Om det blir...
Ingen blir hjälpt av att gå runt och må dåligt.
Jag tror andra länder lever farligare, exempelvis Moldavien och Finland.
Ett medlemskap i NATO skulle såklart reta upp Putin, men å andra sidan blir det ett helt annat skydd. Nu kan man bara förlita sig på andra länders ord, är man med i NATO har andra länder en skyldighet att komma till undsättning.
Personligen sitter jag lugnt i båten.

[VolvoB20]

Jag är bara så sjukt förvånad att det har tagit så många år att få upp ögonen för vad som varit på gång. Tecknen har ju varit tydliga länge.

Putin har byggt upp sin makt, Rysslands militär och förberett sig och landet. Ingen har lyssnat på varningar utan istället gjort sig beroende och finansierat det hela.

Och Putin ser ned på svaghet men respekterar styrka. Han anfaller är inte för Ryssland är hotat utan för att tycker Europa är försvagat.

Att tro att det går att låta bli att vara med i Nato och stryka honom medhårs och vara inställsam och inte reta honom fungerar inte i längden. Man måste visa styrka så han låter bli. Det gör man tillsamman genom tex EU och NATO. Står man ensam kan han plocka en i taget.

Även om vi klarar oss från direkta anfall så kommer säkert detta utlösa både lågkonjunktur och recensioner då mycket av ekonomin så dopad av lån, bidrag och sjukt låga räntor att den kommer ha svårt att stå emot.

[vjohnj]

.

[Erik Å]

..Jag tror andra länder lever farligare, exempelvis Moldavien och Finland...

Hamnar Finland i trubbel så hamnar vi kort sagt också i trubbel.
Norge vet vad ockupation innebär, de är med i Nato.
Finland har en känslig balansgång; hur får man bästa skydd utan att reta upp björnen..

Här lever vi på förhoppningen att gamla avtal från 1960, då USA lovade att komma till vår undsättning, fortfarande gäller.
Officiellt är vi neutrala, i praktiken övar försvaret tillsammans med NATO. Men med ett medlemsskap så följer förstås skyldigheter att rycka in och skydda de andra medlemmarna så vi väljer att i stället samarbeta utan medlemsskap och hoppas på att NATO skyddar oss i alla fall. Det kommer självklart att fungera.

Ur " Haveriet : flygvapnet och kalla krigets offer" av Ulf Eneroth

bokutdrag.jpg (714.11 KiB) Visad 16500 gånger

[C.W.]

Sverige har väl övergivit neutralitetsprincipen bra många år tillbaka. Vi är dock alliansfria
(förutom under Reinfelt då vi hade Alliansen)

[vjohnj]

.

[GLIZ]

Sveriges försvarsmakt är inte så stor men jag tror att om vi blir attackerade så svider det rejält innan NATO tar över spakarna. Skulle Ryssen komma så nära Norge så blir det inte nådigt. Då kommer vi i klämm. Vad har vi för "resurser" eftersom militären skurits ned till den storlek dem har i dag. Vi har egendesignad materiel... finns inte mycket att bråka om. Inget att vinna. Vist lite järnmalm m.m men inget Ryssen inte redan har... skulle svida mer än det smakar. Detta påstår jag med inställningen. Händer det så händer det.

Skickat från min SM-G970F via Tapatalk

[Erik Å]

Jag tror att man gör ett fundamentalt misstag om man försöker se ett rationellt tänkande bakom Rysslands agerande. Putin fungerar inte så..

[Volvoold]

Det finns ju också en del potentiella hot på betydligt närmare håll än Putin.

Vi har ju IS-terrorister (eller IS-resenärer, IS-kvinnor, IS-återvändare, som media förskönande omskriver det)

Skulle de få för sig något då är det kokta fläsket stekt. Det finns ju tendenser till problem efter missnöjesdemonstration mot svenska myndigheter och socialen för en tid sedan

Detta är ett problem som svenska politiker skapat själva, med god hjälp av SVT och övriga i MSM. Och vi övriga kan få ta smällen.

Skönt att man inte bor i storstäderna.....