[Allinug]

Med en folkomröstning hade man fört diskussioner högt och lågt om för- och nackdelar och sedan hade man tagit beslut som alla fått chansen att vara delaktiga i.

Nu förs ändå diskussioner högt och lågt och ingen får påverka. Olika typer av yttrandefrihet i detta läge ses som sabotage mot Nato-processen. Ska yttrandefrihet verkligen vara beroende av världsläget?

[lennarte]

Medlemskapet i EU ska ju främja handel och försöka "jämna ut" levnadsförhållanden i Europa och ha en gemensam yttre gräns. Det är ju en "öppen" organisation" där "vi" har en bra insyn i vad som händer. NATO däremot är ju en militär organisation där "vi" inte har mycket insyn och vet inte i detalj vad som händer. Jag är emot folkomröstningar, vi väljer ju till vår riksdag som ska sköta detta för oss. Dom omröstningar som varit tidigare har ju "dom" ändå inte följt folkets vilja. "Vi" röstade nej till högertrafik, ATP och ja till kärnkraft. Och hur blev det???

[Allinug]

Vi röstade ju ’ja’ till EU, och gick också med i EU.

Den regering som gjorde ansökan till Nato, hade inte alls gått till val med den agendan. Tvärtom så ändrade S åsikt i rekordfart om Nato i slutet av sin valperiod.

Jag kan förstå att det finns personer som känner sig överkörda för att inte fick vara med att påverka beslutet, varken genom sin röst i riksdagsvalet eller genom en folkomröstning.

[lennarte]

Vi röstade ju ’ja’ till EU, och gick också med i EU.

Joo visst, men jag tog bara med dom som olika regeringar gått mot "folkets vilja". Även om kärnkraften fungerar, men bara till hälften av vad det kunde vara. En av fyra är för dåligt. Även om högertrafikomläggningen var rätt beslut av regeringen, Vi hade varit med i EU även om vi röstat nej. ATP blev en katastrof för finanserna men riktigt bra för "arbetare", därför skrotades det. NATO hade vi kommit med i med tiden oavsett, men det går fortare nu

[Allinug]

Jag tror inte att det är någon som vet om det kommer att gå fortare nu med Nato. Erdogan vill ju fortfarande ha tillbaka ”sina terrorister” och dessutom finns det folk som inte vill gå med i Nato som utnyttjar att Erdogan är lättkränkt (eller spelar tuff i valprocessen).

[lennarte]

Jag tror inte att det är någon som vet om det kommer att gå fortare nu med Nato

Tro och inte veta är ju i princip samma sak....
Diskussionerna om folkomröstning eller inte kan ta flera år, och ändå är den ju bara rådgivande. Och "dom" verkar inte bry sig om "vår" vilja i någon större utsträckning ändå. Så om vi skulle haft en folkomröstning om NATO är jag ganska säker på att vi inte kommit så långt i samarbetet med NATO som vi har gjort nu.
Det är bara tragiskt i hålla på att förhandla diktatorer. Vare sig dom är kommunister eller fasister/nazister eller övriga envåldshärskare. Dom gör ju ändå som dom själva vill, även om dom en gång i tiden blivit folkvalda.

[Volvoold]

Det är nog betydligt fler områden där folket inte kunnat påverka. Tex invandring, Eu mm.

Svt och annan msm har gjort/gör sitt bästa för att bara föra fram information som passar det aktuella narrativet. Och om nån annan media tagit upp nåt, så är man genast där och brunsmetar, gärna med hjälp av Expo och massa krönikörer som inte vill se verkligheten utan är förblindade av sin egen förträfflighet, och låter hellre landet förfalla än att ta in nya synvinklar /ändra sin åsikt.

Helt otroligt att de kan sova på nätterna.

Skäms säger jag.

[VolvoB20]

Folkomröstningar: detta är förklaringen jag hört ......

Att vi är extremt sparsamma med folkomröstningar och de dessutom bara är rådgivande har väl att göra med någon sorts underförstådd konsensus i Sverige att politikerna inte är kompetenta nog att skapa en folkomröstning med alternativ som är realistiske och folket är ännu dummare och inkompetenta när det gäller att rösta på dessa alternativ. Och så kan vi inte ha det.... landet skulle kunna gå under...

Här är ett exempel:

Olika politiker skulle kunna driva fram att vi ska rösta om skatter och bidrag med några olika alternativ.

Och då är risken att folk skulle rösta för att vi ska sänka skatterna massivt och tok-höja alla bidrag så alla får massor med mera pengar i plånboken och Sedan går Sverige i konkurs om några år med tomt i kassakistan.....

Därför är det bara rådgivande för politikern behöver väga alla saker mot varandra så det blir en fungerande total lösning i slutändan (Sen kan man ju säga att de inte alltid lyckas speciellt bra i alla fall med skola, vård, försvar, kriminalitet, integration, beredskap, energi ).

[Allinug]

Jag tänkte att en folkomröstning skulle ha förankrat beslutet bättre innan och man hade sluppit så mycket strul nu? Jag är varken för eller emot folkomröstning om Nato.

Man har nämnt tidsbrist och risken för påverkanskampanj från Ryssland och att S ville få bort frågan inför valet, som anledningar till att inte hålla folkomröstning om Nato.
Även problem att det inte finns info om Nato att folkbilda om.

Alla dessa risker har ju infriats även utan att det blev någon folkomröstning…

Det är inte lätt med demokrati i alla situationer.
Men ändå, tänk ifall man varit ryss eller turk, då hade vägen mot demokrati varit mycket längre att vandra…

[VolvoB20]

Jag tänkte att en folkomröstning skulle ha förankrat beslutet bättre innan och man hade sluppit så mycket strul nu?

Det hade ju varit fint, men inte hjälpt.- Det var väl 55% för och 45% mot i undersökningarna och om man röstat.så hade sidan för medlemskap vunnit. Men befolkningen hade varit splittrad i alla fall efter omröstningen.

Vi hade ändå haft en massa människor som ändå försökt blockera medlemskap med karikatyrer, Erodgan-dockor, Koranbränningar och stoppade utlämningar av Turkiska Journalister som kritiserat Erdogan osv. Bara för att man har en folkomröstning kommer ju inte alla acceptera utslaget och börja drive det tillsammans som en enad grupp. Folk ändrade ju inte uppfattning efter vi hade Kärnkraftomröstningen tex.

Jag är inte heller för eller i mot, omröstningar, men man måste ju utforma dem på ett vettigt sätt som visar helheten. Man kan ju tex inte bara rösta för eller i mot Nato. Om man väljer Nej tex behöver man ju i stället ha ett annat alternativ hur vi ska skydda oss utan allians, tex genom massivt ökad satsning på försvaret som vi själva kan stå i mot Ryssland som vi gjorde förr i tiden då alla svenska män var krigsplacerade och var klara att gå i strid.

Vi kan ju inte både säga att vi ska klara oss själva utan allianser och sedan dra ned anslagen så som vi gjort.