[Allinug]

Så tog Sveriges riksdag igår det historiska beslutet att gå med i Nato. Men tyvärr är det mest ett symboliskt beslut, för det avgörande besluten lämnar vi i Ungerns och Turkiets händer. Vi får väl se hur öppna dörrarna är i Natos öppna dörr-policy. Att lämna stora beslut i främmande makters händer var knappast något som våra föräldrar och deras föräldrar kämpade för. Nu ger vi avkall på demokrati, nästa steg är väl att ge avkall på rättssäkerhet och ännu mer yttrandefrihet, allt för blidka Ungern och Turkiet.

Men man kan se beslutet som ett officiellt uttalande om att vi lämnat alliansfriheten - utan att vi har någon allians att gå med i.

[Malmstroem]

Ja -- det torde vara helt omöjligt att ansöka om medlemskap i en allians och fortfarande planera att vara alliansfri.

Hade Sverige och Finland haft "vett" nog att gå med i senaste NATO-utvidgningarna 2004/2009 torde vare sig Ungern eller Turkiet protesterat. I det läge som råder nu finns det både inrikes- och utrikes-politiska fördelar för dem att bete sig som de gör. Vi valde då att låta bli, eftersom försvaret sågs som ett särintresse, vilket vi får lida av nu.

Jag tror att det hela slutar med att även Sverige blir NATO-medlem. Frågan är bara hur lång tid det tar. Jag är rätt övertygad om att ensam inte står stark, även om det verkar finnas de som tycker annorlunda.

[VolvoB20]

Men man kan se beslutet som ett officiellt uttalande om att vi lämnat alliansfriheten - utan att vi har någon allians att gå med i.

Det är ju bara en en officiell lögn att vi är alliansfria, vi är redan djupt integrerade med Nato, militärt, säkerhetsmässigt och vad gäller informationsutbyte, Sverige deltar i massor med NATO-övningar i andra länder och NATO övar tillsammans med vår militär Sverige mer eller mindre hela tiden.

Den enda skillnaden är att när viktiga beslut ska tas så behöver våra representanter lämna rummet för vi har ingen rösträtt utan officiellt medlemskap, Känner flera svenska militärer som jobbar och representerar Sverige ei Nato sedan flera år tillbaka.

Och så lär det väl fortsätta under lång tid för vi lär inte bli insläppta av Turkiet.

[Malmstroem]

Vi har tillbringat rätt lång tid med att försöka att både vara med och inte vara med i NATO.

Utan formellt medlemskap har Sverige inte skydd av NATOs artikel 5 om ömsesidigt stöd. För mig är det en väldigt viktig skillnad. Våra försök att både äta kakan och ha den kvar när det gäller vårt förhållande till NATO är inte något jag uppfattat som positivt.

[Allinug]

När Magdalena var statsminister och i den vevan ryssen inkräktade på vårt luftrum, fick hon frågan från Putin vilken sida vi står på. Hon kunde då svara att vi ingår i allianser med vilka vi vill.

Nu står vi och viftar med röda skynket framför Putin och skriker ”Vi hör till Nato”, utan att vi är med i Nato. Och beslutet är inte längre vårt att ta.

[Malmstroem]

Det fungerar så med i princip alla allianser och föreningar. Det är inte den sökande som bestämmer om man får vara med.

Jag ser ingenting konstigt med det.

Just Ukraina har väl rätt tydligt visat att det hjälper inte att vara alliansfri när Putte vill angripa. Det är utan tvivel därför det finns en stor majoritet i vår riksdag för att försöka komma med i NATO.

Om vi inte kommer med i NATO lär vi få betala ännu mer för vårt försvar. NATO vill att vi ska upp i 2% av BNP. När vi (i alla fall i teorin) klarade av vårt försvar själva var det 3% som investerades. Hur mycket som behövs nu för att bygga upp reellt försvar blir intressant att se. Knappast mindre...

[Allinug]

Jag tror inte heller att Turkiet släpper in Sverige, och inte heller att Ungern gör det. Dessa länder är inga föredömen när det gäller demokrati och rättssäkerhet, men de vill förhandla sig till att vi ska sänka oss till deras nivå, helt utanför själva sakfrågan. De utnyttjar läget. Sådana allierade är inget att ha. De verkar inte förstå att det inte är Sverige som är problemet.

Det kanske är mer troligt att vi kan ingå en ny allians om ömsesidigt skydd än att vi kommer att kunna gå med i Nato. Det känns som en snabbare väg. Det skulle förstås så split i Nato, men det kanske är det som Turkiet är ute efter i vilket fall som helst.

[Allinug]

Nu kände jag för att googla fram bidragen i satirtävlingen om Erdogan som Flamman utlyste: http://flamman.se/a/16-satirbilder-som-hanar-erdogan

Satir är ett intressant uttryckssätt.

[Erik Å]

.. de vill förhandla sig till att vi ska sänka oss till deras nivå..

Det tror jag inte Finland har gjort, ändå är de på väg att bli insläppta.

[Allinug]

Finland hade inte samma problem som Sverige. Enligt Erdogan omfamnar vi terrorister. Det gör inte Finland.

Erdogan vill ha 100 terrorister av Sverige, som vi inte kan ge honom pga rättsäkerhet.

Sverige är ordförandeland i EU. Ungern vill ha EU-bidrag, som de nekats pga sin bristande rättssäkerhet.