- fre 22 jul 2022, 21:06
#1506016
Kärnkraften är inte särskilt opålitlig. Den är definitionsmässigt planerbar och har hög kapacitetsfaktor i genomsnitt. Men INGEN energiproduktion är ALLTID tillgänglig. Inte heller kärnkraften. Innan vi la ner kärnkraftsreaktorer så tålde systemet bättre att enskilda reaktorer var ur drift vid t.ex. revisioner eller störningar relativt sett. Det fanns mer marginal produktionskapacitetsmässigt då varje reaktor inte betydde lika stor del av den totala planerbara elproduktionen. Det har vi inte nu på samma sätt. Och det visar sig särskilt vid oplanerade störningar. Man kan också vända på det: störningen visar tydligt hur viktig den lilla kärnkraft vi har kvar är. Ju mindre planerbar produktion man har aktiv vid störningen, ju större blir störningen relativt sett när en del faller bort.
Att elexporten fortgick vid störningen beror på att ingen automatisk frånkoppling kablarna skedde eftersom gränsvärdena hölls. Man vill inte frånkoppla om det inte är nödvändigt, eftersom man riskerar att eskalera problemet även till mottagarlandet som kanske har ännu mindre marginal vid tillfället. Kablarna kan också hjälpa till minska störningens påverkan på vårt egna elnät. En kommentar är att just vid sådana störningar som du visar så är rotationsenergi guld värd. Vi hade förut 12 reaktorer i Södra halvan av riket som tillsammans hade en avsevärd rotationsenergi som dessutom var nästan optimalt fördelad elnätsmässigt. Den sammanlagradade rotationsenergin har minskat avsevärt sedan nedläggningarna av 6 kärnkraftsreaktorer samt några kraftvärmeverk. Marginalerna minskar betydligt vid störningar som denna. Rotationsenergi stöder elnätet med kortslutningseffekter vid fel samt ger tidsmarginaler för korrekta automatiska sektionerade kopplingar. Rotationsenergi ger ingen buffert för att hämta energi längre tider. Den intermittenta elenergiproduktionen som sol- och vindkraft ger inte detta elnätstöd alls. Batterilösningar kan ge visst stöd men det kräver mycket stora anläggningar för att det ska förslå. Och som klimathotet framställs är jag starkt negativ till batterier. Dessutom är det helt orealistiskt att lösa problemet globalt med batterier pga resursåtgången. Jag förstår faktiskt inte vad man håller på med elenergipolitiskt i Sverige. Vi hade en gång ett av världens mest robusta elnät och en av världens mest klimatsmarta elenergiproduktion. Nu verkar det som man gör allt för att försämra situationen på båda dessa parametrar samtidigt. I tillägg till detta dessutom haverera säkerhetspolitiken och ekonomin.
joel80 skrev:Camel, ja MP, är det konstigt att nån man känner stödjer MP?En liten del av befolkningen sympatiserar med MP precis som andra mindre delar av befolkningen sympatiserar med i mitt tycke andra extrema partier. MP är faktiskt starkt skyldiga till den omställning som skett i Sverige. De påtalar t.o.m. detta själva. Omställningen går inget vidare när det gäller elnätet och rikets elenergiproduktion. Men andra partier, både på höger- och vänstersidan är medskyldiga då de antingen behövt MP för att kunna regera eller gått med på energiöverenskommelser. Det stora problemet är att i synnerhet MP har kärnkraftsfobi samtidigt som det är den enda återstående storskaliga planerbara elenergiproduktionen som är framtagen av människan sedan man sorterat bort kol- och oljekraft, inte kan bygga ut vattenkraften så mycket mer samt inte vill ha gaskraft. Det finns inga andra storskaliga beprövade planerbara sätt att producera elenergi på i dagsläget. I vissa länder med fjärrvärme som Sverige tillkommer viss potential i elproduktion i värmekraftverken. Det blir faktiskt klimathotet som ställs mot kärnkraften. MP är orealistiska och vägrar kärnkraft samtidigt som de vill ha klimatneutral elenergiproduktion. Eller t.o.m. förnybar som de uttrycker det. Men det är bara för att sortera bort kärnkraften, som inte är förnybar då kärnbränslet är ändligt med dagens reaktorteknik.
Angående negativ effektbalans så har vi en liten marginal i form av frekvens. För några dagar sen dök den farligt lågt när kärnkraften än en gång visar sig opolitlig.
Men trots ett direkt bortfall av 1600MW så klarade vi oss. vi skulle behöva t.ex batterireserver som kan sättas in på sekunden för sånt här.
Vi hade fortfarande en massa export under den här händelsen. Som man inte stängde ner...
/.../
Kärnkraften är inte särskilt opålitlig. Den är definitionsmässigt planerbar och har hög kapacitetsfaktor i genomsnitt. Men INGEN energiproduktion är ALLTID tillgänglig. Inte heller kärnkraften. Innan vi la ner kärnkraftsreaktorer så tålde systemet bättre att enskilda reaktorer var ur drift vid t.ex. revisioner eller störningar relativt sett. Det fanns mer marginal produktionskapacitetsmässigt då varje reaktor inte betydde lika stor del av den totala planerbara elproduktionen. Det har vi inte nu på samma sätt. Och det visar sig särskilt vid oplanerade störningar. Man kan också vända på det: störningen visar tydligt hur viktig den lilla kärnkraft vi har kvar är. Ju mindre planerbar produktion man har aktiv vid störningen, ju större blir störningen relativt sett när en del faller bort.
Att elexporten fortgick vid störningen beror på att ingen automatisk frånkoppling kablarna skedde eftersom gränsvärdena hölls. Man vill inte frånkoppla om det inte är nödvändigt, eftersom man riskerar att eskalera problemet även till mottagarlandet som kanske har ännu mindre marginal vid tillfället. Kablarna kan också hjälpa till minska störningens påverkan på vårt egna elnät. En kommentar är att just vid sådana störningar som du visar så är rotationsenergi guld värd. Vi hade förut 12 reaktorer i Södra halvan av riket som tillsammans hade en avsevärd rotationsenergi som dessutom var nästan optimalt fördelad elnätsmässigt. Den sammanlagradade rotationsenergin har minskat avsevärt sedan nedläggningarna av 6 kärnkraftsreaktorer samt några kraftvärmeverk. Marginalerna minskar betydligt vid störningar som denna. Rotationsenergi stöder elnätet med kortslutningseffekter vid fel samt ger tidsmarginaler för korrekta automatiska sektionerade kopplingar. Rotationsenergi ger ingen buffert för att hämta energi längre tider. Den intermittenta elenergiproduktionen som sol- och vindkraft ger inte detta elnätstöd alls. Batterilösningar kan ge visst stöd men det kräver mycket stora anläggningar för att det ska förslå. Och som klimathotet framställs är jag starkt negativ till batterier. Dessutom är det helt orealistiskt att lösa problemet globalt med batterier pga resursåtgången. Jag förstår faktiskt inte vad man håller på med elenergipolitiskt i Sverige. Vi hade en gång ett av världens mest robusta elnät och en av världens mest klimatsmarta elenergiproduktion. Nu verkar det som man gör allt för att försämra situationen på båda dessa parametrar samtidigt. I tillägg till detta dessutom haverera säkerhetspolitiken och ekonomin.
낙타 S90 T4P MY20 + V40 T3 BA MY17 + Versys 1000 MY22
"What one learns one might forget. What one has understood one never forgets."
"What one learns one might forget. What one has understood one never forgets."
- By Jallemet
- By perhall
- By Hasse53