[Loner]

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/s ... 54,00.html

Snacka om miss..

På tal om ämnet, här i Jämtland finns det bara EN sax kraftig nog att göra samma sak med en modern volvo.... Inte så bra om man skrynklar bilen långt från Östersund's centrum...

/L

[CarMan]

miss o miss, antar att det fans risk gör nack/kot skador. vad är värdet på en bil, jämfört om man kan förhindra att nån bilr lam ?

[Mr B]

Jo, tydligen var det rätt beslut...

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/s ... 19,00.html

[CriticalBill]

Taxichaffisen skall ändå gå skadelös, annars kan vi räkna med mindre hjälpsamma personer i framtiden.

[anp]

Handlar det om en krockad bil, med skadade personer i. Så stödjer jag ide´n om inga andra utvägar finns. Men att klippa sönder en okrockad bil utan att söka andra möjligheter till "räddning". Det kan jag inte stödja.

Om detta kommer vara ett standardförfarande bland räddningstjänsterna i landet, då är nog risken stor att få kommer att hjälpa till på detta viset mer.

Jag jobbar med 2 deltidsbrandmän, och deras kommentar vara att det här måste ha rört sig om några nyutbildade, klippkåta brandmän.

Om en person krockat och brutit rygg, höft eller nacke, och bilen är skadad. Då är det väl inget att tveka om. Men att rakt av klippa sönder en bil, och en inkomstkälla i detta fallet, för en misstanke om nackskada. Det låter inte rimligt.

Det bör ju finnas en kortare bräda att fixera ryggen med, i kombination med nackkrage mm. Som kan användas utanatt förstöra en bil ytterligare. Alternativt att klippa loss dörren bara.

En bil är billig i förhållande till ett liv ja, men många onödigt sönderklippta bilar
kommer i längden vara väldigt dyrt också.
Och vad för effekt kommer det att ge på försäkringspremierna? Premier som redan är höga, och kommer höjas ytterligare efter halvårsskiftet.

[CarMan]

det här är inte första gången nån klipper upp en bil, bara för att den skadade personen klivit in i en bil i väntan på sjukvård.

svårt att ta ställning när vi inte har all fakta (som vanligt)

men det råder ju ingen tvekan om att man inte ska schansa i detta läge.
men det borde ju gå att fixera nacken o ta ut dom genom bakluckan, det var ju tillomed en kombi!

[anp]

det här är inte första gången nån klipper upp en bil, bara för att den skadade personen klivit in i en bil i väntan på sjukvård.

svårt att ta ställning när vi inte har all fakta (som vanligt)

men det råder ju ingen tvekan om att man inte ska schansa i detta läge.
men det borde ju gå att fixera nacken o ta ut dom genom bakluckan, det var ju tillomed en kombi!

Men hur många gånger har det skett med en fullständigt oskadad bil?

[Brainy]

Alltså vad är problemet? Den medicinska personalen sa att de riskerade allvarliga följdskador om man tog ur dem vanlig väg -> brandkåren klöpp upp bilen för att få ut den.

Ni som tycker att dom gjorde fel, vad skulle ni själv säga om ni satt i en bil efter en krasch, ambulanspersonalen säger att du har nackskador och kan få allvarliga följdskador om de inte klipper upp taket? "Nej snälla, det är inte min bil! Låt mig få dras med mina skador resten av livet istället"?

Helt allvarligt så förstår jag inte att det blir sådant rabalder om detta på samtliga forum jag brukar besöka.

Sen förstår jag inte hur taxiägaren har mage att gå ut i tidningarna och gnälla när brandkåren räddat ett liv genom att klippa hans bil.
Sen förstår jag inte hur tidningarna kan vinkla det till att brandkåren gjort helt fel och klippt sönder en bil helt i onödan.

Skärpning!

/Anders

[Loner]

Läser man bara första artikeln kan man ju tro att dom mest bara var chockade och brandkåren gjorde misstaget att klippa av taket.

I andra artikeln så visade det ju sig att det var en bruten nacke och att det var rätt bedöming brandkåren gjorde.

Det som jag efter dessa 2 artikelar finner intressant är hur man skall agera vid en sådan här situation, om dom skadade hade suttit eller gått omkring på olycksplatsen hade nacken trillat helt ur led då? Så räddningen var att få sitta i Taxin eller hade det räckt med att få sitta på en filt på backen för att "rädda" nacken?

/L

[anp]

Alltså vad är problemet? Den medicinska personalen sa att de riskerade allvarliga följdskador om man tog ur dem vanlig väg -> brandkåren klöpp upp bilen för att få ut den.

Ni som tycker att dom gjorde fel, vad skulle ni själv säga om ni satt i en bil efter en krasch, ambulanspersonalen säger att du har nackskador och kan få allvarliga följdskador om de inte klipper upp taket? "Nej snälla, det är inte min bil! Låt mig få dras med mina skador resten av livet istället"?

Helt allvarligt så förstår jag inte att det blir sådant rabalder om detta på samtliga forum jag brukar besöka.

Sen förstår jag inte hur taxiägaren har mage att gå ut i tidningarna och gnälla när brandkåren räddat ett liv genom att klippa hans bil.
Sen förstår jag inte hur tidningarna kan vinkla det till att brandkåren gjort helt fel och klippt sönder en bil helt i onödan.

Skärpning!

/Anders

Jag anser att de gjorde fel utifrån det faktum att personerna gått från den krockskadade bilen, till en annan. Suttit där en tid i värmen, för att sedan "räddas" av räddningstjänsten.

Att blint följa en regel/rekomendation om att klippa av taket på bilen, utan att överväga andra alternativ. Anser jag vara fel.

Om nack eller ryggskador är misstänkta, varför då inte fixera nacke och rygg med en bräda anpassad till ryggens längd?
Varför ta till det tunga artelleriet direkt, och klippa upp ett fordon?

Är fordonet redan krockskadat så spelar det ju ingen roll, men i det här aktuella fallet handlade det om ett fullständigt oskadat fordon som de skadade satt och värmde sig i.
Ett fordon som dessutom var en inkomstkälla/arbetsplats.