Sveriges Volvoforum

Hej!

Vi har en V50D5 Summum -07 som levererades med däck "continental sport contact 2" från fabrik.
Det står 205/50/R17 93W på dem. Däckdimensionerna stämmer exakt med det som står i reg-beviset (trots att 16" ju/väl är original?).
Hur noga måste man följa belastningskoden? Siffran 93 är ju/väl ett väldigt högt tal?
Och varför W (och inte V) när bilen bara är klassad för 225km/h?

Det är väldigt svårt att hitta ett nytt bra prisvärt däck, framförallt pga den höga belastningskoden 93W.
T ex har vi hittat ett bra alternativ (testvinnare Nokian Hakka Z) men vågar inte köpa pga försäljningsstället
bara kan erbjuda däcket med kod 89V.
Vi har ingen lust att betala 12000kr för nya däck till "en liten V50" om det inte är absolut nödvändigt.

Det är väll inte så noga, jag har aldrig följt det där!

Inget de kollar på besiktningen alltså?

Har väldigt svårt att tro att V50D5 i någon enda situation skulle utnyttja belastning "93", eller för den delen W (270km/h ). Men det vore dyrt om man valt något som man sedan får backning på vid besiktningen ??:-/.

Om man råkar ut för en olycka och har däck som inte är godkända för bilen så kan försäkringsbolaget vägra betala eller reducera ersättningen.

dali skrev:Om man råkar ut för en olycka och har däck som inte är godkända för bilen så kan försäkringsbolaget vägra betala eller reducera ersättningen.

Det har jag aldrig hört att det hänt!

Jag vet inte hur griniga de är på belastningsklassning, men kör du av vägen med icke godkända vinterdäck så kan det sluta med att du inte får någon ersättning. Det visades ett reportage på TV för några år sedan om en kvinna som kört av vägen med däck märkta M+S som inte var godkända, försäkringsbolaget vägrade betala ersättning.

Hittade ingen bra länk, men i den här tråden återberättas historien: http://www.offroad.se/storage/forum2/to ... IC_ID=5572

Zatzy har också diskuterat ämnet: http://www.zatzy.com/allmaent/324221-fo ... l?langid=1

Jag är i samma situation!

Jag fick lite kalla kårar när jag upptäckte att jag beställt 89V istället för 93W.

Men jag har idag kollat med Transportstyrelsen. Det besked jag fick där tolkar jag som att: vad gäller hastighetsbeteckning och belastningsindex skall däcken helt enkelt klara att du kör i maximal hastighet med maximal belastning på däcken. I mitt fall: 225 km/h (V=max 240), totalvikt 2020 (89 = max 4x580kg= 2320).

Detta är nog för mig att inte avbeställa mina däck och allt strul det innebär.

Sedan gör ju försäkringsbolagen lite som de vill - det är ett visst osäkerhetsmoment, därför råder jag alla att gå på specifikationerna i instruktionsboken.

Belastningsindex är väl viktigare, så 93 skulle jag iaf köpa möjligtvis 93V som jag tror är vanligare. Du kan ju kolla om 215 eller 225 or finns billigare det skall funka på dessa fälgar. 205 är ingen vanlig bredd.

Däcken måste vara lagliga. De exempel som finns i länkarna ovani dali's inlägg handlar uppenbarligen om olagliga däck.

poseidon skrev:Belastningsindex är väl viktigare, så 93 skulle jag iaf köpa möjligtvis 93V som jag tror är vanligare. Du kan ju kolla om 215 eller 225 or finns billigare det skall funka på dessa fälgar. 205 är ingen vanlig bredd.

På nätet är tillgången vanligtvis inget problem, dock. Men 205/50 17" är inte vanlig.