Sveriges Volvoforum

Hej.

Det slog mig härom dagen; vad är fördelar resp. nackdelar med att "så fort man får en rimlig chans" stänga av motorn på bilen för att spara bränsle? Inte i rörelse, utan när man står stilla. Jag har exempelvis ett antal bommade tågövergångar i närområdet, där kan man bli stående ett par minuter.

Sparar man något bränsle på det sättet, eller drar en "nystart" av en för ändamålet ej optimerad motor för mycket för att det ska vara motiverat?

Och sliter det i onödan på övrig utrustning?



MVH Elias

Du sparar bränsle på det. Läste någonstans att så länge man står längre än 30sekunder så lönar det sig. (Kommer inte ihåg tiden exakt men den var överraskande låg)

Tänk dock på att starter tar en hel del ström från batteriet så om du kör korta sträckor så riskerar du att ladda ur batteriet.

Den inbyggda start/stopp-funktionen tar hänsyn till extremt många saker, just för att det faktiskt ska löna sig. Så slår man ut det tror jag inte att du tjänar något alls på att stänga av och starta motorn själv när du står still.

andreas_lofgren skrev:Du sparar bränsle på det. Läste någonstans att så länge man står längre än 30sekunder så lönar det sig. (Kommer inte ihåg tiden exakt men den var överraskande låg)

Tänk dock på att starter tar en hel del ström från batteriet så om du kör korta sträckor så riskerar du att ladda ur batteriet.

När jag gick ecosafety kursen som ingick när jag köpte C30'n sa instruktören att allt över 5sek stillastående så lönar det sig att fimpa rovan, men det bygger förstås på att alla parametrar är optimala ( motortemp, laddning i batteriet mm. mm.). S/S systemet tar ju detta i beaktande.

Självklart spar man bränsle på at stänga av motorn vid onödig tomgång.
Järnvägsbommar, broöppningar är givna ställen att stänga av. Det står ju till och med skyltat på många ställen att man ska göra det...
Sen är det ju förbjudet med tomgångskörning i vissa kommuner, det har ju inte införts för att förstöra bilarna i alla fall...

Vill också minnas att ett taxibolag i norra sverige testat att aktivt stänga av motorn vid alla stopp (väntetider, ta betalt av kunder osv) de hade sparat flera tusenlappar i månaden men den största vinsten var tydligen att förarna hade märkt en stor minskning i huvudvärk och trötthet...

I Golf och Passat, och säkert många andra bilar också, kan man få förbrukningen per timme redovisad i färddatorn när man står stilla.

Tomgångskörningen i den Golf Ecofuel jag hyrde var ca 1,2 liter/timme med E85 i tanken, och det gick att komma upp till ca 1,5 liter/timme om man brassade på stolsvämre, kupefläkt, radio, bakrutevärme och helljus.

Det kostar alltså 20 öre per minut i bränsle att tomgånsköra med etanol. Kostnaden borde väl vara ungefär den samma med diesel :?:

Ja, alla är väl i mer eller mindre stor utsträckning inne på samma spår; det verkar inte göra mig till miljonär att "start/stoppa" motorn. Och om man sedan slår ut det sparade bränslet och förhoppningsvis mindre utsläpp gentemot ökat slitage på startmotor, batteri(?), generator(?) och eventuell övrig påverkad utrustning, var landar vi då?

MVH Elias

Då landar vi på att det helt enkelt inte är värt det :)

Jag hoppas inte det blir en folkrörelse att stänga av motorn. Det är långsam reaktion vid rödljuset redan med motorn på.

StringerBell skrev:Jag hoppas inte det blir en folkrörelse att stänga av motorn. Det är långsam reaktion vid rödljuset redan med motorn på.

Så sant :)

Vad kul det kommer bli när man ser kö efter kö skapas överallt för folk stängde av sina bilar som sedan vägrar starta p.g.a för många av & på-stopp :)