Sveriges Volvoforum

Hej!

Jag är på jakt efter en begagnad Volvo S40N årsmodell > 2006. Hittills har jag provkört 1.8F, 2.4 och 2.4i, men inte riktigt kunnat besluta vilken som är mest intressant för mig. 1.8F tilltalar med sin lägre förbrukning och möjlighet att tanka etanol, men prestandamässigt lämnar den väl en del i övrigt att önska.

Nu har det precis dykt upp en S40N 2.0 som skulle kunna vara aktuell. Dock på annan ort, så möjligheterna att provköra är begränsade. Det här är alltså en fyrcylindrig motorn med 145 hk, men förbrukning jämförbar med 1.8F. Låter som en utmärkt kompromiss alltså. Men som jag har förstått det är den här motorn mycket ovanlig i S40. Hur kommer det sig? Vilka är nackdelarna och fördelarna med den här motorn?

Tack på förhand!
/Anders

Att köra är den helt ok. Förbrukningen är betydligt lägre än 5:ornas.
Motorn är en Ford-motor, nästan identisk med den i 2.0F i V70.
Den varvar betydligt mindre än 1.8F, och är betydligt starkare.
I S40/ V50 är den inte etanolkonverterad.
En doldis, men absolut OK. Försök provköra så snart du kan.
/greenbay

Jag har provkört den. Intrycket är att den är ganska osofistekerad men samtidigt pigg och lite "rivig". När jag körde den drog den exakt samma som 1.6. Femmorna är betydligt mer sofistikerade och ger en dyr, skön känsla. Så, en smaksak. Jag fördrar 2.4i.

Efter du provat T5 / D5 kommer du inte vilja ha någon annan motor, så gör dig själv en tjänst och prova inte dessa då du kommer sukta efter dom då hehe 8) En annan har blivit beroende av Volvos T modeller... Lite kuriosa, åkte tur och retur Göteborg - Skövde med snitt förbrukning på 0,67 (T5 v50) med snitt på cirka 110kmh (egen uppskattning). Så det mesta hänger på hur tung foten är bara med dom "roligare" motorenrna -)

rosenlorden skrev:med snitt förbrukning på 0,67 (T5 v50) med snitt på cirka 110kmh (egen uppskattning).

0,67 ?

Kör du diesel eller... inte en chans att du har den förbrukningen på T5:an med tanke på att min 2.4i har iallafall 0,80-0,90 i 110. ?:-/ ;-//

rosenlorden skrev: Lite kuriosa, åkte tur och retur Göteborg - Skövde med snitt förbrukning på 0,67 (T5 v50) med snitt på cirka 110kmh (egen uppskattning). Så det mesta hänger på hur tung foten är bara med dom "roligare" motorenrna -)

LÖGN!
Om du har 110 km/h i snitt toppar du 140-150 km/h, vilken tid på dygnet kör du mellan Skövde-Gbg med 150 km/h längre sträckor?
/greenbay

opA skrev:

rosenlorden skrev:med snitt förbrukning på 0,67 (T5 v50) med snitt på cirka 110kmh (egen uppskattning).

0,67 ?

Kör du diesel eller... inte en chans att du har den förbrukningen på T5:an med tanke på att min 2.4i har iallafall 0,80-0,90 i 110. ?:-/ ;-//

Nu säger jag inte att förbrukningssiffrorna som nämnts stämmer.. men!
Det är absolut inte osannolikt att T5 i vissa scenarion kan dra mindre än sugfemmorna, motormässigt skiljer sig en hel del mellan T5/2.4i. Dessutom är T5orna 6-växlade med betydligt högre utväxling på sista växeln.

Det är trist att alla trådar ska handla om förbrukning bara. Men jag kan bara tillägga att jag har kört en 30 mils tripp, landsvägs-(95%) och stadskörning(5%) där farten varierade mellan 50-120km/h. Förbrukningen hamnade på 0,66 (verklig) med en C70N T5 med 6-växlad manuell låda.


Till 2,0 så tycker jag faktiskt att det är en rätt trevlig motor. Varvglad och pigg! Men jag tycker absolut att du ska provköra den ordentligt innan ett ev. köp!

2,0 är en utmärkt kompromiss mellan förbrukning och prestanda. Jag har kört den i C30 och upplevde den som rappare än 2,4 men inte lika "mysig". Förbrukningen är flera deciliter lägre än femmorna, oavsett vad vissa magiska förare skriver ovan.

Själv har jag en T5 AWD och har än så länge kommit 15 mil på halv tank. Jättekul med Stockholmspendling...