[thwi]

Undrar varför min v50-05 5400mil drar mer bränsle än min tidigare v70-00 23000mil med "samma motor", jag får inte ner förbrukningen mer än till 0,9 liter medan min gamla större bil kom ner i 0.75 liter.
Jag lägger märke till att med denna bil inte kan få nollresultat på förbrukningsmätaren om jag exempelvis ligger i 100km/h och släpper upp gasen, låter den sakta in till den kommer ner i ca 1000rpm.
vet någon vad jag kan göra för att få ner förbrukningen? jag kör medvetet eco men lyckas inte nåt vidare med denna bil, jag tror något kan vara fel.

har däck dim 225 40 18 vilket iof är bredare än orginal men är pumpade till 3.4 kilo

[psycho4fun]

Tyvärr är det nog svårt att köra mycket snålare än vad du gör..
Min bil är en 2.4i och har samma däckstorlek (med ca 3bars däcktryck), åker som snålast på landsväg ca 0.86 liter/milen..
Detta med lätt sambo och 2 hundar .. :D

[Christian_m]

17 tumsfälgar på min och jag ligger i bästa fall runt 0,85 men oftast runt 0,9. Bara vid större delen landsvägskörning i 70-80 har jag en chans att komma ner till 0,75-0,8. Hade innan dess en S60 2,4T med automatlåda som låg runt litern och kan tycka att skillnaden på 60 hk + automatlåda borde resultera i en större skillnad i soppaförbrukning än 1 dl/mil.

[thwi]

Har du någon gång kollat på datorn och sett att förbrukningen blir noll vid motorbroms?

[robingransed]

Kör v50 t5 med däck dim 225*40-18 och har kommit ned i 0,79 långkörning! Dock riktig "gubbkörning" och aldrig över hastighetsgränsen! Tycker det låter mycket med 0,9!!

[dali]

Jag körde min S40N T5 med automatlåda på 0.85 utan att köra överdrivet snålt. Verkar som om T5:an och 2.4(i) drar ungefär lika mycket, trots att det skiljer 50-90 hästar i effekt.

[nscho]

Låter lite väl högt. Min S40 2.4i 2004 (originaldäck med 2.5 bar på 16 tum) drar omkring 0.86 vid blandad körning. Men är det ingen stadskörning eller över hastighetsgränsen hamnar den på 0.79 eller däromkring. Och min drar ner förbrukningen till 0.0 när jag motorbromsar.

Har faktiskt kört Stockholm-Falköping ToR på 59 liter, det är 0.69. Men då var det mest 90-vägar, och jag körde max 100 i snitt.

[Erik V]

Hej,

jag har faktiskt gjort 0.66/mil (enligt färddatorn) på 23 mils körning, snitt 98km/h. Men snittet det drar kraftigt iväg uppåt när det gasas lite över hastighetsbegränsningen samt vid stadstrafik. Jag har reagerat på precis samma sak att den inte visa noll i förbrukning vid motorbroms, vilket jag tycker är lite märkligt. Bilen är en 2.4 V50-05

[IT-Lennon]

Jag snittade 0,67 Borlänge - Sälen, laglig körning, (0,66 innan dom sista förbannade backarna) med min V50 2,4 -04. Den är förvisso omprogrammerad med PPC från BSR så det är väl i princip en 2,4i. Min färddator indikerar 0,0 i förbrukning vid motorbroms.

[Shaapa]

Jag körde min S40N T5 med automatlåda på 0.85 utan att köra överdrivet snålt. Verkar som om T5:an och 2.4(i) drar ungefär lika mycket, trots att det skiljer 50-90 hästar i effekt.

Läser man uppgivna bränsleförbrukningssiffror på 2,4, 2,4i resp T5 ser man precis det du säger ovan. Enligt uppgifterna ska tom T5 gå 0,02L/mil snålare än 2,4i på landsvägskörning. Tyder väl på att Volvos sugmotorer inte går vidare bränsleekonomiskt och optimerat? Eller vad säger expertisen? Verkar lite snett att en turbospis med lägre komp skulle ha högre verkningsgrad än en sugis på ren landsvägskörning...

Kan tillägga att jag förra sommaren körde T5'an (-04 på 16500mil) tur och retur Eskilstuna Uddevalla på 0,71 på mätaren. (0,75 verklig) ren landsvägskörning med inte alltför hög snittfart på E20. 16-tumshjul 205-bredd kan ju även nämnas. ... Och min dator gick ner på 0 efter en stunds motorbroms.

Håller nog med att det verkar vara något hög förbrukning på din bil, kan nog löna sig att kolla upp luftmängdmätare, lambdasond etc. Soppan är ju inte direkt billig som bekant... :(