[_David_]

Det är ingen som har en 1.8 som kör den på bensin som kan verifiera eller dementera att den verkligen bara ska dra 0,73 blandad.

Kanske skulle ha sagt att den passat 1.6 som jag har nu tycket jag är seeg, ffa på motorväg.

Jag har inte kommit under 0,85l/mil blandad körning med bensin i min 1.8F. Har dock bara provat 2 ggr (blir så tråkigt att köra då..) Tror inte att man skall jämföra 1.8F med 1.8 då bl a motorstyrning inte är samma. 1.8F är enligt mitt tycke inte optimerad för bensin och den blir kännbart tröttare och törstig för storleken.

Själv skulle jag valt 2.4i då det är en trevlig motor med mjuk gång och bra orr! (2.4 dvs 140 hk går väl bara att få med automat?.. mindre roligt antar jag)
Som tidigare nämts, ut och prova!

[Doby]

Min förra V50, en 2.4 -04 kördes på 0.83 i snitt och då var det minst 50 % stadskörning.

[johan_m]

Hur är det ni om man kör landsävg(motorväg) dvs farter runt 120.
Va ute och provkörde en 1.8F idag och den drog ca 1l/mil blandat och ca 1l/mil även på landsväg och låg då på ca 3500 varv, vad ligger en 2.4/2.4i på vid dessa hastigheter och vad drar dom på långkörning (även 1.8/1.8F).
Alla dessa siffror va med etanol i tanken.

Det var ju synd att man inte kunde jämföra 1,8 och 1,8F rakt av, det hade jag räknat med att kunna göra. ffa på fartresurserna vilka jag tyckte va tillräckliga men inte överdrivet bra i 1.8F. och att testköra en vanlig 1.8 är svårt då den inte finns som nybil och handlare brukar inte vara jätteglada åt att man vill testa en beg-bil bara för att få en känsla av motorn.

att testköra en 2.4 hade man ju kunnat gjort men då jag tyckte att de va tillräckligt med fart i en 1.8F så trodde jag itne det skulle behövs, men det är ju ffa bränsleförbrukningen som är det intressanta, hade det skiljt mindre mellan dom så hade jag defentivt valt 2.4/2.4i framför en 1.8 men då det skiler mer än 1dl/mil enligt volvo så vart jag fundersam.. va inne på att de va en 2.4/2.4i jag skulle ha från början innan jag läst bränsleförbrukningen dock.

[Jyrgman]

Fast om man räknar på 2dl extra per mil och 2000mil/år så blir ju inte så mycket pengar, ca 4800kr/år(12kr/l bensin) eller 400kr/mån. Och räknar man i det in värdemiskning osv, så blir förbrukningen en liten kostnad.

[vickan]

Hur är det ni om man kör landsävg(motorväg) dvs farter runt 120.
Va ute och provkörde en 1.8F idag och den drog ca 1l/mil blandat och ca 1l/mil även på landsväg och låg då på ca 3500 varv, vad ligger en 2.4/2.4i på vid dessa hastigheter och vad drar dom på långkörning (även 1.8/1.8F).
Alla dessa siffror va med etanol i tanken.

Det var ju synd att man inte kunde jämföra 1,8 och 1,8F rakt av, det hade jag räknat med att kunna göra. ffa på fartresurserna vilka jag tyckte va tillräckliga men inte överdrivet bra i 1.8F. och att testköra en vanlig 1.8 är svårt då den inte finns som nybil och handlare brukar inte vara jätteglada åt att man vill testa en beg-bil bara för att få en känsla av motorn.

att testköra en 2.4 hade man ju kunnat gjort men då jag tyckte att de va tillräckligt med fart i en 1.8F så trodde jag itne det skulle behövs, men det är ju ffa bränsleförbrukningen som är det intressanta, hade det skiljt mindre mellan dom så hade jag defentivt valt 2.4/2.4i framför en 1.8 men då det skiler mer än 1dl/mil enligt volvo så vart jag fundersam.. va inne på att de va en 2.4/2.4i jag skulle ha från början innan jag läst bränsleförbrukningen dock.

Min blir ganska törstig så snart jag kommer över 110. De långresor jag har gjort ner skåne har den dragit minst 1.2, har gått i ca 125 vägen ner då.. Det är en ganska högvarvig motor. Motorvägsfartar ligger man på en ca 4000 rpm.. Hade behövts en växel till. Men så länge du kör lagligt så är den inte jättetörstig (om man nu tänker på att det är etanol)

[Erik V]

Fast om man räknar på 2dl extra per mil och 2000mil/år så blir ju inte så mycket pengar, ca 4800kr/år(12kr/l bensin) eller 400kr/mån. Och räknar man i det in värdemiskning osv, så blir förbrukningen en liten kostnad.

= 1000 kg koldioxid....

[DanneF]

Hur är det ni om man kör landsävg(motorväg) dvs farter runt 120.
Va ute och provkörde en 1.8F idag och den drog ca 1l/mil blandat och ca 1l/mil även på landsväg och låg då på ca 3500 varv, vad ligger en 2.4/2.4i på vid dessa hastigheter och vad drar dom på långkörning (även 1.8/1.8F).
Alla dessa siffror va med etanol i tanken.

Det var ju synd att man inte kunde jämföra 1,8 och 1,8F rakt av, det hade jag räknat med att kunna göra. ffa på fartresurserna vilka jag tyckte va tillräckliga men inte överdrivet bra i 1.8F. och att testköra en vanlig 1.8 är svårt då den inte finns som nybil och handlare brukar inte vara jätteglada åt att man vill testa en beg-bil bara för att få en känsla av motorn.

att testköra en 2.4 hade man ju kunnat gjort men då jag tyckte att de va tillräckligt med fart i en 1.8F så trodde jag itne det skulle behövs, men det är ju ffa bränsleförbrukningen som är det intressanta, hade det skiljt mindre mellan dom så hade jag defentivt valt 2.4/2.4i framför en 1.8 men då det skiler mer än 1dl/mil enligt volvo så vart jag fundersam.. va inne på att de va en 2.4/2.4i jag skulle ha från början innan jag läst bränsleförbrukningen dock.

Min blir ganska törstig så snart jag kommer över 110. De långresor jag har gjort ner skåne har den dragit minst 1.2, har gått i ca 125 vägen ner då.. Det är en ganska högvarvig motor. Motorvägsfartar ligger man på en ca 4000 rpm.. Hade behövts en växel till. Men så länge du kör lagligt så är den inte jättetörstig (om man nu tänker på att det är etanol)

Jag pendlar mycket sthlm - skåne med min bil på sommrarna och jag lägger mej i ca 110 (mätarhastighet) på farthållaren, då brukar en 62mil tripp sluta på ca 1-1.05 liter milen på E85, med bensin så har det jämnt slutat på 0.73

[Perris]

Jag har en S40 1,8F 2006 och använder bilen till och från jobbet 3,3 mil enkel resa. Stadstrafik ca 7 km samt 26 km "landsväg". Med bensin så drar den ca 0,8 l/m men med etanol ligger förbrukningen normalt på 1,05 men ibland visar den 1,1 (när det är kö). Allt enligt färddatorn. Har vid olika tillfällen kontrollerat och sett att färddatorn visar ganska bra i förhållande till verklig förbrukning. Har också märkt att om jag fyller tanken med bensin efter att ha kört på etanol så är bilen "seg" de första 10-15 km och går lite ojämnt. Mycket trevlig bil frånsett att förarstolen knarrar vilket är lite irriterande. Skall in på service snart (meddelandet om service tändes i går vid 2600 mil) och får be dom titta på stolen.

[Emilsven]

Det är ingen som har en 1.8 som kör den på bensin som kan verifiera eller dementera att den verkligen bara ska dra 0,73 blandad.

Kanske skulle ha sagt att den passat 1.6 som jag har nu tycket jag är seeg, ffa på motorväg.

Jag har en V50 1.8f som jag enbart kör på 95. Har bara tankat två gånger men enligt mätaren ligger jag ganska precis på 0.72 blandat över 72 mil men efter tankning går det att konstatera att den visar ganska exakt 0.1 för mycket då jag räknade fram 0.63. Detta är dock 70 procent motorväg mellan 80-110 och stad 30 procent. Väldigt bra enligt mig!