Sveriges Volvoforum

Hej kan inte bestämma mig, ska köpa en ny V50 momentum med lite lull lull som HP stereo, 17" mm

Kan däremot inte riktigt bestämma mig för motorn. Priskillnaden blir ju inte så stor i och med att 17 " är billigare till 2.0D ca 5000 tror jag i skillnad. Så frågan är om man ska åka snålt och ha tråkigt eller ha lite roligare (2.0an är ju rätt snabb) och betala mer...

Skatt 2.0D får jag till 4 042 kr 1600 mil x 10 kr x 0.58 = 9280 kr i bränsle per år totalt 13 332 kr/ år

Skatt 1.6D 2 940 kr och 1600 x 10 x 0.5 = 8000 kr totalt 10940 kr/ år

Ja det blir lite pengar...men är 1.6D så jäkla mkt tråkigare egentligen?

Beror väl på vad du räknar in under tråkig. Den stora skillnaden ligger ju i acceleration och om du har en aggressiv körstil lär nog bränslenotan sticka iväg en bit över vad du räknat ut, särskilt för 2.0D. I övrigt är ju köregenskaperna identiska.

Nja speciellt agressivt kör jag nog inte...men kan ju var kul att nån gång trycka plattan i botten och känna att det suger tag.

Antar att du är nöjd med din 1.6D? Hur är omkörningsprestandan?

Testade 1,6D innan köpet av 2,0D......oj den var slö!!!!! :shock: Men som sagt valet är ens eget.
Billigaste Volvon att bli transporterad från A till B, men skall du åka riktigt billigt så skall du välja bort 17" hjulen.

Är det så lite skillnad i pengar så jag tycker du ska köpa 2.0D. Provkör båda (om du inte redan har gjort det), för mig var den extra kostnaden för en 2.0D definitivt värt det.

Köper man en fabriksny bil så kommer värdefallet ändå att vara så stort att en inköpsskillnad på 5000 kr är oväsentlig. Om det handlar om privatköp så är mitt (tråkiga och vuxna) råd är att köpa en ett år gammal bil i stället, en av fördelarna med att köpa Volvo är att begatnatutbudet är rätt stort. Du bör kunna spara runt 40-50.000 på att köpa en lätt begagnad -07:a jmf med en helt ny. Då blir det förstås inte en faceliftad, men det kanske inte spelar så stor roll.

Föregående inlägg har en utmärkt poäng. Soppaskillnaden är en mycket liten post i kostnadsmassan för en bil idag. Den absolut största posten är värdeminskningen. Om 1.6D blir en icke eftertraktad modell på begagnatmarknaden kan det mycket väl bli dyrare i slutändan att ha valt en sådan istället.

Kör en 2.4 -04 idag..så det blir nytt. Lutar mer och mer åt en 2.0D....tack för alla råd.

Sen var jag ju och provkörde en BMW 120d och det gör ju inte beslutet lättare haha köpdjävulen kommer fram i en....

Jag har testat både 2.0D och 1.6D och stod i precis samma val för ca ett år sen.
1.6D går snålt, men som föregående sa så är bränslekostnaden mellan dessa två nästan försumbar, framförallt eftersom du bara kör 1600mil per år.
Mitt val föll på 2.0D bl.a för att jag ibland drar husvagn, samt att omkörningar blev lite väl sega med 1.6D.
Vill du köra snålt välj bort 17", min förbrukning ökade avsevärt när jag slängde på mina sommar 17".
Provkör båda och bilda dig en uppfattning.

En fråga från en amatör:
Varför påverkar storleken på däcken bensinförbrukningen? Kör själv en V50 1.8F-07 med "tråkiga" 15"-däck. Skulle bensin/etanol-förbrukningen gå upp märkbart om jag bytte till 16" eller 17"?

/Ulf

ulf_gbg skrev:En fråga från en amatör:
Varför påverkar storleken på däcken bensinförbrukningen? Kör själv en V50 1.8F-07 med "tråkiga" 15"-däck. Skulle bensin/etanol-förbrukningen gå upp märkbart om jag bytte till 16" eller 17"?

/Ulf

Bredare däck, vilket det oftast blir på fälgar med större diameter, medför större rullmotstånd.
Sedan har ju olika däcktyper/fabrikat olika rullmotstånd i sig

Åter till ämnet:
Själv går jag och väntar på en 2,0D eftersom jag kör mycket landsväg och vill ha hyfsad acceleration i omkörningarna. 1,6:an kändes litet tunn även om den också var trevlig att köra.

MVH
SAAB 91