Sveriges Volvoforum

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/manni ... 861856.svd

Sammanfattning:
En mängd data om klimatförändringarna har sammanställts, och när man tagit hänsyn till den naturliga klimatförändringen har takten på temperaturhöjningen som människan står för blivit mycket mindre än man förutspått tidigare. Under 90talet gick det fort, men har sedan avstannat, vilket innebär att man måste tänka om lite angående hur snabbt vi värmer upp egentligen.

Vad är era tankar om detta? Förändrade soppaskatter? Fortsatta höjningar? Värre höjningar? Mildare höjningar än tidigare tänkt? Kommer det över huvud taget få genomslag i bränslekostnader?

Min spontana tanke är att politikernas vilja till att maximera skatteuttaget från bilister består oavsett om människan påverkar klimatet eller ej. Klimatfrågan har aldrig varit primär när det gäller fordonsbränslen. Det enda primära har varit, och kommer att vara, hur maximalt skatteuttag ska motiveras. Här har klimatdebatten varit ett av många verktyg. Var sak har sin tid.
http://www.jagrullar.se/forum/viewtopic ... 57#p629871

Konstig rubrik på artikeln förresten. Miljö och klimat är inte riktigt samma sak.

Så länge det är ca 99,9% av alla forskare som är överens om att vi påverkar jordens klimat så tror jag på det. Att sen den tiondels procent av forskarvärlden som motsätter sig idén får en ofantligt stor del i media jämfört med hur många dom är gör ju så att skeptismen för något som hela forskarvärlden är totalt överens om blir oproportionerlig.

Men det säljer ju lösnummer med så kallade konflikten...

Sen såg jag att artikeln inte ifrågasatte om vi påverkat klimatet.. bara hur mycket. Och det kan ju såklart diskuteras.. vad är normal variation o.s.v..

Slutsatsen är alltså att det är tydligare än någonsin att människan påverkat klimatet, men att denna inverkan samtidigt är mindre än vad man tidigare trott. En del av den uppvärmning som konstaterats hänger istället ihop med naturliga variationer.

Camel skrev:Konstig rubrik på artikeln förresten. Miljö och klimat är inte riktigt samma sak.

Reagerade också på det.. bara rubriken gör så att trovärdigheten i artikeln sjunker..

Så länge det är ca 99,9% av alla forskare som är överens om att vi påverkar jordens klimat så tror jag på det.

Är det så stor andel forskare som är överens att det är så?

Miljödiskussionen är lite som PC mot Mac. Det går inte omvända troende.

Klimatet på jorden har genom årtusenden förändrats och det vare sej vi vill eller inte så för mej är alla miljötallibaner helt ute och cyklar, med det är ju bra att dom cyklar för då sparar dom ju åt oss som gillar att åka bil, bara dom inte fiser samtidigt för då kommer dom också att skita ner.

Alla tider har sina trender och just nu är miljödebatten det som gäller.

Däremot att vi försöker att återvinna i stället för att bara kasta och skita ner är för mej den enda fördelen och för staten så är det mest skatterna som lockar så att dom kan suga ut lite mer av oss.

vetten skrev:Klimatet på jorden har genom årtusenden förändrats och det vare sej vi vill eller inte så för mej är alla miljötallibaner helt ute och cyklar, med det är ju bra att dom cyklar för då sparar dom ju åt oss som gillar att åka bil, bara dom inte fiser samtidigt för då kommer dom också att skita ner.

Alla tider har sina trender och just nu är miljödebatten det som gäller.

Däremot att vi försöker att återvinna i stället för att bara kasta och skita ner är för mej den enda fördelen och för staten så är det mest skatterna som lockar så att dom kan suga ut lite mer av oss.

-)

Att vi hade en istid för ca 12000 år sedan har glömts bort...
Att isen smält och fortfarande gör runt polerna beror nog
inte så mycket på oss.

Värt att tänka på är att de forskare som går mot strömmen
inte får anslag till forskning. Ingen vill finansiera nåt som
inte är politiskt korrekt.

De som förnekar att människan påverkar jordens klimat och eller miljö är lika trovärdiga som de amerikanska (fanatiskt religiösa) politiker som hävdar att människan inte kan påverka eftersom allt ligger i guds händer, men ska ha vapen till att försvara sig själva och fet lön som politiker för att försörja familjen (i de fallen litar man inte på att gud ska fixa allt).
Kanske påverkan är mindre än vad forskarna tror men kan någon tala om exakt hur mycket fossila bränslen människan kan förbruka utan att klimat och eller miljö påverkas så att levande organismer livsmiljö inte förändras mer än att en naturlig anpassning kan göras d.v.s. under många tusentals år. Själv ser jag då inget fel med att globalt försöka dra ner på utsläppen för säkerhets skull även om jag själv hinner dö av ålderdom innan påverkan blir kännbar även där jag bor (bodde).
Förr var det 99,9% av forskarna som trodde att jorden var platt medan en enda tordes säga att jorden var rund, det finns kanske ungefär lika stor andel av dagens forskare som tror att männinskans påverkan är obefintlig kontra att påverkan är avsevärt större än vad 99,9% av forskarna anser idag men båda dessa minoritetsgrupper av forskare kan inte ha rätt.

Camel skrev:Konstig rubrik på artikeln förresten. Miljö och klimat är inte riktigt samma sak.

Inte om man är sensationsjournalist ;)