Sveriges Volvoforum

Svavelnivåerna i bunkringsoljan utmålas i debatten på SvD.se som en avgörande fråga för valet av transportmedel för den svenska skogsindustrin (Brännpunkt 10/1). Frågan är dock om inte de skatterabatter som olika transportslag har spelar en större roll.

OECD uppmärksammade i en översikt i november de globala subventionerna till fossila bränslen. I rapporten beräknas de sammanlagda subventionerna till olja, kol och gas uppgå till 409 miljarder US-dollar. Stödet till det världen behöver i form av förnybara gränslen beräknas av OECD uppgå till 57 miljarder USD under 2010.

Man kunde tro att Sverige inte skulle finnas med på listan över länder som med skattebetalarnas pengar stöder förbrukningen av fossila bränslen. Men det gör vi. 23 miljarder kronor slutar OECD:s kalkyl för 2010 på.

Hälften av stödet är en lägre energiskatt på dieselolja i transportsektorn. Ungefär 12 mijarder kronor mer skulle staten få in om dieselbilarna betalade samma energiskatt som bensinbilarna (och därtill kommer momsen som dock är avdragsgill för alla näringsidkare). Inte underligt att personbilsförsäljningen av så kallade snåla dieslar har ökat så mycket de senaste åren! Men vi ska komma ihåg att lastbilstrafiken är den stora vinnaren på skatterabatten.

I en debattartikel uttrycker Aleksandar Srndovic från Pappers en farhåga att transporterna av pappersindustrins produkter ska föras över till landsvägarna. En bidragande anledning till lastbilstrafikens ökande andel av godstransporterna är just skatterabatten på diesel. Ska vi slå vakt om sjötransporterna så bör avskaffande av lastbilarnas skatterabatter vara ett första steg.

Inför valrörelsen 2010 lanserade de rödgröna förslaget att återinföra kilometerskatten på lastbilar. Den avskaffades på 1990-talet eftersom den var krånglig och svår att kontrollera. Borttagandet av skatterabatterna på diesel skulle inte kräva någon extra administration alls. Dessutom skulle det påverka alla åkerier verksamma i Sverige på ett likartat sätt.

Skulle skatterabatten försvinna påverkas naturligtvis de transporterade volymerna, om än marginellt. Transportkostnaderna ökar något, vilket skjuts över på konsumenterna. De cirka 10 miljarderna som staten skulle få in av slopad skatterabatt på diesel till lastbilar och personbilar kan därför användas till att höja grundavdraget i beskattningen med 4 000 kronor per person vilket ger en sänkning av inkomstskatten med cirka 9,5 miljarder. Dessa pengar kan ju folket vilja lägga på annat än diesel.

JAN CARLSON

energigruppen i Klimataktion Stockholm

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/la ... 769263.svd

Ibland blir man illamående tycker jag. Om bensin har megainihelvetdjävlaranammahög skatt och diesel bara har megainihelveteshög skatt så kallar man det skatterabatt eller subvetion.

Subvention för mig är att dieseln kostar 4 kr från raffinaderiet och så skulle staten skjuta till tex en krona så den kostade 3 kr vid pumpen. det är subvention.

Dessutom, vad är det för idiotartikel, fartygen betalar ju ingen skatt alls på fartygsdieseln medans lastbilarna har mega hög skatt på fordonsdieseln, varför då yra om att höjja ännu mer för lastbilarna ?

Ibland är miljödebatten tyvärr en lekstuga för vissa som bara vill synas, då gäller det tydligen att skriva så kontrovensionellt som möjligt.
Den dagen det är en artikel författad av någon utanför lobbinggrupperna och inte som här när en miljömupp som skriver, så brukar sanningshalten vara ganska ok och nyanserad

Huruvida det är "rätt" att kalla det för subvention eller inte kan ju diskuteras, men faktum kvarstår...
Är det rätt att kalla någon för miljömupp bara för att han pekar på att dieseln faktiskt inte beskattas lika högt som bensinen, trots att den är både miljö- och hälsofarligare än sitt syskon fossil bensin?

Barnuppforstran och energipolitik har likheter.

-Man kan tvångsstyrra, pressa, slå, bestraffa, plåga och på så sätt försöka uppnå bra resultat.

-Eller så kan man samråda, stimulera, ta fram bra alternativ och föregå med gott exempel för att nå bra resultat.

Kikade lite på SCB, vi tar in 1000 milliarder i reda pengar på energirelaterade skatter per år.

Jag har för mig det var 0.6% som gick ut från statskassan i reda pengar i bidrag till förnyeslebara energikällor. 99,4 procent går till helt annat.

Vilken väg man har valt här är ju solklar. Är det ännu högre skatter som behövs för att rädda läget, eller är det en vettigare fördelning och användning av pengarna.

Mabuse skrev:Huruvida det är "rätt" att kalla det för subvention eller inte kan ju diskuteras, men faktum kvarstår...
Är det rätt att kalla någon för miljömupp bara för att han pekar på att dieseln faktiskt inte beskattas lika högt som bensinen, trots att den är både miljö- och hälsofarligare än sitt syskon fossil bensin?

Miljömupparna tänjer gärna på sanningen så att den gynnar sina egenintressen istället för att vara sakliga.
Använd skattepengarna direkt för påverkbara åtgärder, titta även på alternativa bränslen och den miljöpåverkan de indirekt ger, ta bort skattesubventioner även på dessa och återanvänd skatteintäkten på vidareutveckling på det som verkligen gör nytta...skapa den debatten istället.
Det gäller att vara vidsynt och inte enögd...detta gäller både miljömuppar och oljetalibaner.

När det gäller politiker så är dom Jugholtare allihopa

Det mesta i dessa miljöfrågor om drivmedel som politik är inblandat i är antingen en utstuderad lögn eller en förvanskad sanning beroende på förtjänsten i rena skattepengar som går till staten. :D

Efter att ha haft tråkigt och kikat på tv en stund och sett lite på partiledardebatten på tv idag. Insåg jag att vi inte har några partier att välja på alls, det är ett vuxendagis. Det är så att dom små i 5 års åldern som blir osams i sandlådan inte är hälften så dryga när vi tycker dom är som värst, inte ens en obstinat tonåring som är hormonhög är så illa som våra politiker verkar vara till vardags. Än värre är att dom här små vuxna i vuxendagiset har 140.000 i månaden av mina och dina skattepengar för att flina hånfullt, hacka på varandra och bara snacka nonsens och låtsas som att vi andra inte finns. Verkligheten är I kansliet och i kammaren för dom. Det är livet utanför som är verkligheten för oss.
Det ställs frågor och svaren är alltid uppe i det blå, dom höga svaren är naturligtvis ALDRIG svaret på frågan som ställdes, inte ens i närheten. Det är ingen fråga om vilken partifärg som ljuger mest eller bäst, ingen av dom är verklighetsanknuten i nån färg. Det är lite som att se två pundare diskutera på torget. En pratar om nåt och den andra svarar på nåt helt annat uppåt väggarna, gärna genom att citera en fantasi han just fick. Kanske är det ett spel för galleriet men ett fruktansvärt osmakligt sådant.
Det är så barnsligt att jag saknar nån i kammaren som kan ta dom i öronen och helt enkelt straffbelägga dom om man är så dum i huvudet som samliga ägnat sej åt att vara idag.
Det är förlåt språket: tamejfan ett under att vårt land inte gått under eller är rakt på väg under. Det är inte underligt om vi inte kommer nånstans med jobbpolitik eller ekonomi, skola eller vad det än gäller oavsett partifärger, alla dessa timmar som ägnas åt pajkastning, manipulering av siffror och dessa ständiga hån mot varandra. Det kan aldrig bli vettigt när ingen ÄR vettig mot den andre...

Det är ju denna kategori av människor som gett girigheten ett ansikte.
En anledning till att folk har ett stort politikerförakt!