[DrY]

Det stora misstaget i sammanhanget är att likställa miljöpåverkan med mängden fossilt CO2 som släpps ut. Detta förfarande blir för övrigt fel även när man avgränsar sig till att jämföra klimatpåverkan. Vid etanolproduktion tar man mar i anspråk som (naturligt) skulle kunna utgöra betydande kollager. En betydande andel av atmosfärens tillskott av CO2 har sitt ursprung i att man avverkat naturliga ekosystem och gjort om dem till odlingsmark. En ny etablering av etanolodling leder normalt till ett extra koldioxidtillskott till atmosfären. I vissa fall är återbetalningstiden av detta i storleksordningen hundratals år (dvs tiden det tar innan koldioxidutsläppsnminskningen genom etanoldrift kontra bensin har kompenserat för det nettotillskott av koldioxid som följer av etableringen av etanolodling).

Det är mej veterligen ingen som lyckats göra en bra analys med alla faktorer inräknade när det gäller etanolen. Under vissa avgränsade, men ändå realistiska antagande kommer man faktiskt till slutsatsen att det är en större klimatbelastning att köra på E85 än på ren bensin. Sådana beräkningar är givetvis inte särkilt populära hos etanolförespråkarna...

Njae - inte riktigt. Det var en teoretisk farhåga, lanserad av en amerikansk forskare som utgick från att man skulle anlägga sockerrör i skog eller på naturligt öppen mark. Istället anläggs nya sockerrörsodlingar på oanvänd betesmark (det är billigast). På dessa växer idag afrikanska gräsarter som togs in på 1800-talet för att de växer fortare och tål bränder bättre än de inhemska arterna. Följden är att de övergivna betesmarkerna brinner med 2-3 års mellanrum, dvs det byggs inte upp något kolförråd i dessa marker. Med sockerrör på marken så kan slutresultatet faktiskt t.o.m. bli en marginell ökning av kolförrådet - men detta är marginellt.

En bra artikel som belyser alla faktorer är "Historical carbon budget of the brazilian ethanol program" av Sergio Pacca och José R Moreira, publicerad i Energy Policy journal i oktober i år. Där visar de att genomsnittet när man räknar in allt som minskar och allt som ökar utsläppen, innebär en nettominskning på 128 ton CO2/ha - men att om man hade använt dagens bästa teknik hela tiden skulle siffran varit 390 ton/ha. Slutligen tittar de in i framtiden och säger att det kan finnas potential att nå så långt som 830 ton/ha.

[matzen10]

Det här är en oerhört intressant tråd! Bra med fakta och funderingar som dryftas. Kan faktiskt påverka en hel del vid valet av motor när det är så dags.

KKR m.fl: Finns det möjlighet att lägga upp källmaterialet (scanna in eller länkar), så jag (vi) kan läsa mer i detalj?? Kanske någon kan upplåta lite plats på sin hemsida så vi kan tanka den där?!

M V H
---> M10

[SvenB]

Det här är en oerhört intressant tråd! Bra med fakta och funderingar som dryftas. Kan faktiskt påverka en hel del vid valet av motor när det är så dags.

KKR m.fl: Finns det möjlighet att lägga upp källmaterialet (scanna in eller länkar), så jag (vi) kan läsa mer i detalj?? Kanske någon kan upplåta lite plats på sin hemsida så vi kan tanka den där?!

M V H
---> M10

Det "källmaterial" som jag hade till mitt första inlägg på denna tråden finns i Vi Bilägare nr 22. Jag har varit inne på deras hemsida och letat men inget ur detta nummer finns att "tanka hem", bara från äldre nummer. Kanske kommer det att finnas där när nästa nummer kommer ut.

[Variosboy]

Avser jämförelsen ovan REN etanol, eller den etanolen som finns på våra bensinstatione med inblandad bensin??

[SvenB]

Avser jämförelsen ovan REN etanol, eller den etanolen som finns på våra bensinstatione med inblandad bensin??

Det är E 85 enligt tidningen. Så det är den etanolblandning som vi har på våra bensinstationer.

[VolvoB20]

den där parantesen har pågått sen 50talet? det hittas nya källor på svåra ställen så det räcker nog till.det är pengen som styr det hela. etanolspåret däremot är en parantes!
isak

Det enda vi kan vara 100% säkra på är att Bensin och Diesel är en parentes. Den räckar kanske 20 eller 40 eller 60 år till sen är skiten slut. Men man behöver inte bry sig för då är vi döa i alla fall.

När kina och indien med 2.000.000.000 människor skaffar bilar lär de sista dropparna olja gå åt rätt fort.

[aryan]

Jag mailade och frågade Volvo och de bekräftade att det inte finns några diesel modeller längre som får köras på RME! Såvidd jag vet beror det på att partikelfilterna tyvärr inte klarar RME.

Undrar nu hur Vi Bilägare tänkte när de redovisade CO2 utsläpp av en Volvo V 70 2,0 D som körs på RME i artikeln, är det en äldre modell utan partikelfilter kanske?

Hej Aryan!

Tack för ditt mail.

Vi har inga förnärvarande modeller som kan framföras på RME - om det kommer någon i framtiden är inget vi kan uttala oss om just nu.

Med vänliga hälsningar/Best Regards
Christoffer Moen

Volvo Car Nordic
Dept. 12510/HC2 S
SE40531 Gothenburg
Sweden

Telephone +46-020-948080
Fax +46-31-3252010
[email protected]
http://www.volvocars.com
http://www.volvooceanrace.org

Volvo. for life

Registered Office Göteborg,Sweden
Registration No. 556074-3089

Gröna bilister skriver här http://www.gronabilister.se/public/doku ... parent01=4 om det så här:

Bränslen som består att 100 % RME är 2009 på väg bort från marknaden för bränslen till personbilar. Det finns oss veterligen inga nya personbilar att köpa för vilka tillverkaren uppger att man får köra på RME och samtidigt behålla garantivillkoren (nya tunga fordon finns dock). Det uppges samtidigt ett de partikelfilter som håller på att bli standard på dieseldrivna personbilsmodeller inte fungerar ihop med RME. Däremot körs en del nya tunga fordon på RME, t.ex. bussar på flygplatsen Arlanda.

[SvenB]

Jag har alltd kört på E85 och skulle bara i absolut nödfall tanka BF95.

Inte jag heller. Jag förstår inte riktigt vitsen med att köra på BF 95, annat än som "nödbränsle". Körbarheten är ju inte bättre. En del säger att det är för ekonomins skull, men att för 12 öre mindre per mil köra på ett för miljön skadligare bränsle är snålt. BF 95 kostar i dag (21/12) 12,09 på automatstation och E 85 9,44. En V 50 1,8F drar 0,74 lit/mil BF 95 och 0,96 lit/mil E 85 (+ 30%) Så det blir 8.94/mil på BF 95 och 9.06/mil på E 85 = 12 öre.

[Variosboy]

Lägg till kostnaden för mellanservicearna på etanolbilar om du ska jämföra bensin och etanol så blir mil-skillnaden en annan..

[SvenB]

Lägg till kostnaden för mellanservicearna på etanolbilar om du ska jämföra bensin och etanol så blir mil-skillnaden en annan..

Jag jämförde att köra på BF 95 mot E 85 på en etanolbil, inte vet jag om man slipper oljebytet bara för att man kör på enbart bensin. Men om man bestämt sig för att enbart köra på BF 95 och därmed eventuellt skippa oljebytet, varför köper man då en etanolbil ?