- tis 18 apr 2023, 16:01
#1538087
Har redan gjort överklagan.
Här är texten och bilder.
--------------------------------------------------
Jag har inte förnekat att jag parkerat på en plats som har getts benämningen handikapparkering. Jag har till Tingsrätten informerat om att på grund av omständigheterna som var på platsen så har jag av det visuella intryck som gavs 14/4-2022 blivit vilseledd av hur platsen då såg ut. I dag ser platsen ut som på bild nr 1 i detta klagande. Tidigare såg platsen ut som på bild nr 2 i detta klagande. Även om det inte finns något lagstadgat minimimått är man som biltrafikant van vid det som är norm för handikapparkering, mått jag redan delat med mig av. Ifrågasätter inte securitas rätt att ta ut en kontrollavgift, ifrågasätter den p-plats jag parkerat på och det faktum att den platsen var visuellt vilseledande. I dag ser den platsen ut som den ska om den ska ha epitetet handikapparkering. (4.80m). Som jag tidigare meddelatmotsätter jag mig kontrollavgiften på dessa grunder. Visuellt vilseledande storlek på p-plats, det faktum att jag parkerat på den plats jag parkerat på trots att parkeringsområdet var tomt är ju en omständighet som inte finns en annan, rimlig, anledning till, annat än att jag missuppfattat. Ej tydligt skyltat, m.m. m.m. Bild nr 3 i detta klagande. Tydlig skyltning. 1300kr är ca 1/10 av min totala månadsinkomst, sjukpension och bostadstillägg så hade jag uppfattat platsen för vad den uppgavs för att vara hade bilen inte parkerats på den platsen, för att vinna 2 meter i promenadavstånd. Orsak: Otydlig skyltning...-----------------------------------------------------------------------------------------------------------(Securitas, casch in, till firmafesten
Bilderna.
https://imgur.com/a/pxyXkXl
Skickat från min SM-G970F via Tapatalk
Här är texten och bilder.
--------------------------------------------------
Jag har inte förnekat att jag parkerat på en plats som har getts benämningen handikapparkering. Jag har till Tingsrätten informerat om att på grund av omständigheterna som var på platsen så har jag av det visuella intryck som gavs 14/4-2022 blivit vilseledd av hur platsen då såg ut. I dag ser platsen ut som på bild nr 1 i detta klagande. Tidigare såg platsen ut som på bild nr 2 i detta klagande. Även om det inte finns något lagstadgat minimimått är man som biltrafikant van vid det som är norm för handikapparkering, mått jag redan delat med mig av. Ifrågasätter inte securitas rätt att ta ut en kontrollavgift, ifrågasätter den p-plats jag parkerat på och det faktum att den platsen var visuellt vilseledande. I dag ser den platsen ut som den ska om den ska ha epitetet handikapparkering. (4.80m). Som jag tidigare meddelatmotsätter jag mig kontrollavgiften på dessa grunder. Visuellt vilseledande storlek på p-plats, det faktum att jag parkerat på den plats jag parkerat på trots att parkeringsområdet var tomt är ju en omständighet som inte finns en annan, rimlig, anledning till, annat än att jag missuppfattat. Ej tydligt skyltat, m.m. m.m. Bild nr 3 i detta klagande. Tydlig skyltning. 1300kr är ca 1/10 av min totala månadsinkomst, sjukpension och bostadstillägg så hade jag uppfattat platsen för vad den uppgavs för att vara hade bilen inte parkerats på den platsen, för att vinna 2 meter i promenadavstånd. Orsak: Otydlig skyltning...-----------------------------------------------------------------------------------------------------------(Securitas, casch in, till firmafesten
Bilderna.
https://imgur.com/a/pxyXkXl
Skickat från min SM-G970F via Tapatalk