[joel80]

...Då staten släppte elen till marknaden har det blivit rena vilda västern som i de flesta marknadsstyrda branscher. Medmänniskor behöver struktur/försäkran och en kontinuerlig stabilitet för att inte oron skall göra sig gällande.

Håller med. Dock ska man ha i åtanke att marknadsstyrning i sig behöver inte vara något problem. Men då gäller att man prissätter alla parametrar korrekt. Ett exempel är t.ex. koldioxidskatt som styrning för minskade utsläpp. Men i avregleringen av elmarknaden glömdes helt bort att prissätta de tekniska parametrar som avgör om en produktionskälla gör rätt för sig eller inte på elnätet. T.ex. åker vindkraft enorm snålskjuts. Den slipper undan ansvar för en rad tekniska nackdelar som den åsamkar elnätet samt övriga produktionsslag. På den tekniska sidan finns ett flertal nätstabiliserande tjänster som vindkraft inte kan leverera pga sin tekniska natur. Dessutom tillåts den trycka ned elpriset när det blåser så annan dyrare kraftproduktion får stå tillbaka. Om den produktionen har stora fasta kostnader så minska ju lönsamheten och den läggs ned. Då försvinner oftast de tekniska nätstabiliserande tjänsterna som vindkraften slipper ta ansvar för. Men själva bortfallet av produktionen när det inte blåser blir i storlek även det ett stort problem, när baskraften lagts ned pga att vindkraften fick härja fritt utan ansvar får sin del av konsekvenserna i elnätet. Ungefär som i Vilda Västern. I kombination med utökade utlandsförbindelser som vi enligt regelverket alltid måste erbjuda 70% av kapaciteten på, så blir vi exponerade för kontinentens prisnivå som ytterligare sörja på moset. Fortsatt forcerad omställning, där baskraft läggs ned och ersätts med intermittent kraft, kommer ytterligare att förvärra situationen. Låga stabila elpriser är ett minne blott.

För oss med villor som ofta har högst elförbrukning har man ju i allafall möjlighet att mota kostnaderna rätt bra med solpaneler. Tidigare priser har gett en återbetalningstid på ca 10 år, får vi högre elpriser generellt kan man hämta hem det snabbare.. samt kanske även framöver batterilagring för att jämna ut de dyra timmarna. :)
Man kommer såklart inte undan ett par månader där man får köpa in en del el, men totalen kan man i allafall få ner rejält.

[SubMarine]

Jag tycker man har all rätt att bli upprörd av själva volatiliteten på priset. Ska man verkligen 2021 behöva hålla koll på priset timme för timme för att inte helt plötsligt betala 500% mer än "normalt" för elen. Ska vi ha samma angreppssätt på priset på mjölk eller 3-månaders räntan på bolån?

Då är det ju bara att inte beställa timdebitering. Det är ju undantaget snarare än regeln att man har det. Det rörliga elpriset ligger när jag tittar nu på 101 öre. Är det jättemycket? (Minns inte hur det var när jag hade "vanligt" elavtal för 2 år sen)

Absolut kan man välja att inte ha timdebitering. Min poäng är snarare att om priset är väldigt ojämnt per timme och per dag så leder det i förlängningen att även fasta avtal blir dyrare då elbolagen behöver byxa sig osäkerheten kring elbörspriset. Bolagen kommer ju inte vilja sitta med svarte petter och sälja el till slutkonsument för halva priset som de köper elen för. Tyvärr sitter ju inte någon på en kristallkula där man kan se hur utvecklingen kommer vara 1 månad, ett år, eller fem år från nu, men att priset svänger kraftigt är ju knappast något positivt för el-konsumenterna hur man än vrider och vänder på det.

[joel80]

Jag tycker man har all rätt att bli upprörd av själva volatiliteten på priset. Ska man verkligen 2021 behöva hålla koll på priset timme för timme för att inte helt plötsligt betala 500% mer än "normalt" för elen. Ska vi ha samma angreppssätt på priset på mjölk eller 3-månaders räntan på bolån?

Då är det ju bara att inte beställa timdebitering. Det är ju undantaget snarare än regeln att man har det. Det rörliga elpriset ligger när jag tittar nu på 101 öre. Är det jättemycket? (Minns inte hur det var när jag hade "vanligt" elavtal för 2 år sen)

Absolut kan man välja att inte ha timdebitering. Min poäng är snarare att om priset är väldigt ojämnt per timme och per dag så leder det i förlängningen att även fasta avtal blir dyrare då elbolagen behöver byxa sig osäkerheten kring elbörspriset. Bolagen kommer ju inte vilja sitta med svarte petter och sälja el till slutkonsument för halva priset som de köper elen för. Tyvärr sitter ju inte någon på en kristallkula där man kan se hur utvecklingen kommer vara 1 månad, ett år, eller fem år från nu, men att priset svänger kraftigt är ju knappast något positivt för el-konsumenterna hur man än vrider och vänder på det.

Man skulle kunna få det till nått positivt. På samma sätt som att jag nu kan styra min konsumtion till billiga timmar, bör jag med lagring kunna styra min försäljning av el till dyra timmar. Alltså, antingen om jag skaffar lagring nu eller att min nästa bil stödjer V2G. Man skulle alltså som konsument kunna se till att sälja el på de dyraste timmarna och "ladda på" med el under de billigaste. Upp till antalet kWh man använder per år ska man räknas som microproducent och inte åka på några försäljningskostnader.

Kommer vi framöver ha miljoner elbilar samt en väldigt massa laddstolpar där de parkerade är inkopplade borde det här kunna vara en av de delar som får vårt elnät att bli mer stabilt.

[Bannad]

@ Camel
Citat" Men då gäller att man prissätter alla parametrar korrekt. Ett exempel är t.ex. koldioxidskatt som styrning för minskade utsläpp. Men i avregleringen av elmarknaden glömdes helt bort att prissätta de tekniska parametrar som avgör om en produktionskälla gör rätt för sig eller inte på elnätet. T.ex. åker vindkraft enorm snålskjuts." Slut citat

Om en justering av tekniska parametrar genomfördes skulle detta då innebära en kostnadshöjning av sol och vindkraft?

[Bannad]

Många verkar upprörda över att vi har ett par rekorttimmar senaste veckan. Majoriteten av abonnemangen i Sverige har inte timdebitering.
Priset sett per månad är inte extremhögt.

.
Jag känner inte att du förstår, jag vet heller inte vad du har för hyresrättserfarenheter gällande elkostnader i nuvarande situation.
Vad jag ser är att priserna på El har ökat mellan 125 till 150% på ett par månader- Jag som kund har belamrats med den prisökningen- Och jag fullkomligt struntar i om Tyskar, Holländare eller vilket land de nu än månde vara har för priser på sin el. Lika lite som jag bryr mig om deras mjölkpriser.
Vad saken bottnar i är den argumentation som jag tidigare proklamerat- Var glad för din elkostnad för det finns dom som har det värre. Det är ett uselt och ett helt irrelevant uttalande från en minister som skall väga sina ord på vågskål.

Tolkar detta som att du bor i hyresrätt, hur många kWh per år gör ni av med?
Skulle jag bo i lägenhet skulle jag inte ha timdebitering utan det som är enklast och också troligen rörligt elpris också.
Skulle vi ha bott kvar i det huset vi flyttade ifrån för 2 år sedan hade jag nu troligen gråtit mig till sömns med tanke på att det var 234 m2 + 50 m2 garage med direktverkande el (byggt slutet på 70-talet). Där hade vi en årsförbrukning på 32-34000 kWh om året.

.
Hyresrätt, ja.
Som det ser ut idag har en hyresgäst föga chans till timdebitering, på en laddstolpe absolut men övriga hushållet, icke.
Elkostnaden idag har blivit lika dyr som överföringskostnaden, kan nog påstå en aning dyrare.

Vi måste ha likvärdiga spelregler om motivationen för en bättre miljö skall göra sig gällande.

[Bannad]

YGEMAN.
Regeringen menar att överföringen av el mellan norr och söder är en nyckel till att lösa elbristen.75 miljarder kronor läggs på att bygga ut och ersätta elnäten.
– Sannolikt den sämsta investering som går att göra, säger Nils-Olov Lindfors (C), regionråd i Norrbotten.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/R9 ... r-att-gora
.
Ett bra initiativ som märkligen har kommit skymundan.

Men vad säjer Lindfors (C) om att NUON varnades om att Vattenfalls köp av Nuon kunde leda till att Vattenfall skulle behöva kapitaltillskott framöver. Det framgår av en tidigare hemligstämplad konsultrapport som regeringen fick innan jätteaffären godkändes. (nu kan det ju hända att Lindfors inte hade en aning om el på den tiden men nu vet han iallafall)
https://www.svt.se/nyheter/ekonomi/rege ... on-affaren
- Var den investeringen i elkonsumenternas intresse?

Summa summarum: Alliansregerningen införde 4 elzoner i Svedala (rätta mig om jag har fel) samt att Nuonaffären landade på otroliga 93 000 000 000 kr som är en kostnad och problem som fortfarande ligger på oss Elkonsumenter. Och som jag förstår, menar Ygeman då att målet med utbyggnaden av elöverföringen på 75 000 000 000kr medför lägre överföringskostnader.
.
Ygeman-
Kasten är extrema. Energiministern är inte främmande för att riva upp indelningen av Sveriges elområden.
https://www.aftonbladet.se/minekonomi/a ... om-elkarta

[Camel]

@ Camel
Citat" Men då gäller att man prissätter alla parametrar korrekt. Ett exempel är t.ex. koldioxidskatt som styrning för minskade utsläpp. Men i avregleringen av elmarknaden glömdes helt bort att prissätta de tekniska parametrar som avgör om en produktionskälla gör rätt för sig eller inte på elnätet. T.ex. åker vindkraft enorm snålskjuts." Slut citat

Om en justering av tekniska parametrar genomfördes skulle detta då innebära en kostnadshöjning av sol och vindkraft?

Kostnaderna finns delvis redan idag och ju mer intermittent kraftproduktion man inför och ju mer planerbar produktion man lägger ner, ju mer stiger kostnaderna. Det handlar om många olika saker som rent tekniskt kan vara svåra att förstå, men en stor roteranade turbin (t.ex. på ett kärnkraftverk) tillför helt andra egenskaper (som är nödvändiga) än vad t.ex. en vindkraftsturbin kan göra. Det har alltså inte enbart med produktionen i sig att göra. Hur man fördelar dessa kostnader kan man alltid diskutera. I dag fördelas de så att vindkraften slipper helt undan. Kärnkraften belade man med motsatsen, en termisk effekt skatt. Den är numera borttagen. Man kan jämföra med bilarnas bonus-malus. Kärnkraft vill man (vissa politiker) inte ha. Då favoriserar man vindkraft. Utan konsekvensanalys. Jag anser att eftersom elmarknaden är avreglerad så måste man styra marknaden så att landets elförsörjning är inhemskt säkerställd (säkerhetspolitiskt viktig), till minsta möjliga klimatbelastning (övergripande klimatmål) och till ett så fördelaktigt pris som möjligt (konkurrenskraft). I dag är det definitivt inte så det förhåller sig.

[Camel]

YGEMAN.
Regeringen menar att överföringen av el mellan norr och söder är en nyckel till att lösa elbristen.75 miljarder kronor läggs på att bygga ut och ersätta elnäten.
– Sannolikt den sämsta investering som går att göra, säger Nils-Olov Lindfors (C), regionråd i Norrbotten.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/R9 ... r-att-gora
.
Ett bra initiativ som märkligen har kommit skymundan.

De elförbrukningsintensiva satsningar som görs/ska göras i norra Sverige kommer ganska snart innebära att mindre mängd elenergi finns kvar att överföra till södra Sverige. Då hjälper inte ökad överföringskapacitet.

Summa summarum: Alliansregerningen införde 4 elzoner i Svedala (rätta mig om jag har fel) samt att Nuonaffären landade på otroliga 93 000 000 000 kr som är en kostnad och problem som fortfarande ligger på oss Elkonsumenter. Och som jag förstår, menar Ygeman då att målet med utbyggnaden av elöverföringen på 75 000 000 000kr medför lägre överföringskostnader.

Angående Sveriges elområden kan det hela sägas ha börjat med danskarna deltog i tjatet om stängning av Barsebäcks kärnkraftsreaktorer. De stängdes 1999 och 2005.

Delvis täckte man upp bortfallet av Barsebäcks elenergiproduktion med att installera en stor naturgasturbin på 290 MW i Öresundsverket (Malmö) som återstartades 2009 efter att ha legat i malpåse. Barsebäcks reaktorer var tillsammans på 1200 MW, så kompensationen var långt ifrån tillräcklig. I nuläget så är Öresundsverket stängt igen och även för Heleneholmsverket är stängning aviserad. Allt som en följd av energipolitiken, eller rättare sagt: miljö- och klimatpolitiken. För någon elenergipolitik värd namnet har Sverige i nuläget inte.

När elbrist (som följd av effektbrist i kombination med dålig överföringskapacitet) uppstod i Södra Sverige till följd av stängningen av Barsebäck så protesterade Dansk Energi mot att exporten av el från Sverige till Danmark stundtals begränsades, framförallt under kalla vinterdagar. Orsaken till Svenska Kraftnäts agerande var att det svenska stamnätet inte räckte till för att transportera el, det förelåg risk för elbrist i södra Sverige.

Dansk Energi anmälde Svenska Kraftnät till EU-kommissionen 2006, ett år efter sista reaktorn stängts i Barsebäck.

EU-kommissionen krävde 2010 att Svenska Kraftnät hanterade överföringsbegränsningarna på ett annat sätt. Följden blev en indelning av Sverige i fyra elområden den 1 november 2011.

EU har som mål att skapa en gemensam elmarknad där kunderna ska kunna köpa el från vilket elhandelsföretag som helst i Europa. Elområdena skulle stimulera till att nya kraftverk byggs där det är underskott på el, och till att elnäten förstärks för att kunna föra över mer el inom Sverige. Vad har hänt: En gemensam elmarknad. Men ändå olika prisområden... Bygga kraftverk där det råder underskott?? Stängning av Barsebäck i elområde 4 så att det blev underskott... Och nu även andra kraftverk som stängs vilket ökar underskottet ytterligare. Och förstärkta stamnät?? Det som förstärkts mest är elöverföringsförbindelserna med utlandet där den smutsiga elenergin finns.

Och det värsta av allt: Klimatet blev den stora förloraren på denna hantering.

Och man kan inte låta bli att undra över Danskarnas skäl till att de medverkade till stängningen av Barsebäck. Var det enbart av risken för en olycka? Eller fanns det ekonomiska incitament? Ibland exporterar Danmark el till Sverige som en följd av stängningen av Barsebäck som de får bra betalt för.

Värt att notera är att t.ex. Tyskland endast har ett elområde för hela sitt land. Även Tyskland har stora inhemska elöverföringsproblem. Vissa storfräsare slipper alltid undan.

Ygeman-
Kasten är extrema. Energiministern är inte främmande för att riva upp indelningen av Sveriges elområden.
https://www.aftonbladet.se/minekonomi/a ... om-elkarta

Detta är inget som Sverige ensamma kan bestämma. Senaste tiden har Sverige haft svårt att ens klara kraven på att erbjuda minsta överföring på 70% av kapaciteten i överföring till utlandet. Detta talar för att motsatsen kanske kommer att diskuteras, indelning i ännu fler elområden.

[joel80]

Gällande förstärkningen av kablarna söderut så har de tryckt upp priset men även gjort att vi exporterar mer söderut. Så även om vi även ibland importerar därifrån så går det oftast åt andra hållet, så miljövinsten bör vara positiv.
Det mesta som importeras till Sverige är från Norge och Finland, samt en del från Danmark. Från Polen och Tyskland är det väldigt liten del som går till oss.

[Bannad]

@camel- Tack för svar.
Citat"Angående Sveriges elområden kan det hela sägas ha börjat med danskarna deltog i tjatet om stängning av Barsebäcks kärnkraftsreaktorer. De stängdes 1999 och 2005." slut citat
Som Joel nämner, hur stärkte det elproduktionen söderut som i begynnelsen är ett Danskt (Svenskt) beslut?
- Och hur skulle då elkonsumenterna belastas med prisökningar på el?

Som jag ser det, är det en komplicerad ekvation för elkonsumenten att ha en kontroll över och sina elkostnader. Vi kan alla tycka att elkostnaderna idag är låga men när det fossila byts ut kommer elpriserna att landa på en kostnad som staten tjänar på i miljömässig inriktning som moms och energiskatter.