[Lobocut]

Och hur vet du att det inte är hans gamla motor ?och din sitter i hans bil nu?

Finns det inget köpekontrakt med detaljerad information med serienummer på motor, turbo osv, då spelar det egentligen ingen roll.

Påståendet och rättsprocessen dras igång av köparen, det är då säljaren som bevisa att påståendet inte stämmer. Har man då inga nummer, bilder eller köpekontrakt som man skulle kunna bemöta köparen egna ev bilder på problemet, då kan det vara svårt.

Man ska alltid skriva köpekontakt och alltid skriva att köplagen inte gäller.

[Lövet]

[...]det är då säljaren som bevisa att påståendet inte stämmer.

Sannerligen inte. Tvärtom är det förstås. Att behöva bevisa sin oskuld är vi lyckligtvis förskonade från i Sverige.

Generellt delar jag din bild i stort ändå men med tillägget att vad som är juridiskt rätt och att "få rätt" är två ganska olika saker. En privatperson som handlar av en annan privatperson och allt som finns dokumenterat är en swish på 5000kr räcker inte särskilt långt. "Han var skyldig mig pengar för pilsner" funkar för att förklara bort det i praktiken.

[Lobocut]

[...]det är då säljaren som bevisa att påståendet inte stämmer.

Sannerligen inte. Tvärtom är det förstås. Att behöva bevisa sin oskuld är vi lyckligtvis förskonade från i Sverige.

Generellt delar jag din bild i stort ändå men med tillägget att vad som är juridiskt rätt och att "få rätt" är två ganska olika saker. En privatperson som handlar av en annan privatperson och allt som finns dokumenterat är en swish på 5000kr räcker inte särskilt långt. "Han var skyldig mig pengar för pilsner" funkar för att förklara bort det i praktiken.

Omvänd bevisbörda förekommer i högsta grad i vårt rättsväsende. Det du antagligen tänker på när du menar att vi skulle vara förskonade från det i Sverige, det är nog för att du tänker på brottmål. Detta är dock ett tvistemål, det är annorlunda.

EX: Skatteverket kommer med ett påstående om fusk, det upp till dig att bevisa att du har gjort rätt. Omvänd bevisbörda.

Tvistemål handlar ofta om pengar, konsumentfrågor eller familjeangelägenheter. Det senare kan innebära en tvist kring vem som ska ha vad vid exempelvis en skilsmässa, ett arv eller – tyvärr – om vårdnaden om barnen. I många av dessa handlar det ofta att parten som blir anklagad för något hamnar i en omvänd bevisbörda. Och i just detta fall kan det vara svårt för säljaren att hävda sig när han saknar dokumentation på vad han har sålt, samtidigt som köparen kan visa egen dokumentation på vad som är fel.

Att hävda att man har sålt något annat eller inte ens har sålt något till personen, det blir då enbart en trovärdighets bedömning av rätten.

[Derank]

jag skulle låtsats som om det regnar och inte svara om han ringer igen, han har nada nix och noll att hämta.

[Lövet]

[...]det är då säljaren som bevisa att påståendet inte stämmer.

Sannerligen inte. Tvärtom är det förstås. Att behöva bevisa sin oskuld är vi lyckligtvis förskonade från i Sverige.

Generellt delar jag din bild i stort ändå men med tillägget att vad som är juridiskt rätt och att "få rätt" är två ganska olika saker. En privatperson som handlar av en annan privatperson och allt som finns dokumenterat är en swish på 5000kr räcker inte särskilt långt. "Han var skyldig mig pengar för pilsner" funkar för att förklara bort det i praktiken.

Omvänd bevisbörda förekommer i högsta grad i vårt rättsväsende. Det du antagligen tänker på när du menar att vi skulle vara förskonade från det i Sverige, det är nog för att du tänker på brottmål. Detta är dock ett tvistemål, det är annorlunda.

EX: Skatteverket kommer med ett påstående om fusk, det upp till dig att bevisa att du har gjort rätt. Omvänd bevisbörda.

Tvistemål handlar ofta om pengar, konsumentfrågor eller familjeangelägenheter. Det senare kan innebära en tvist kring vem som ska ha vad vid exempelvis en skilsmässa, ett arv eller – tyvärr – om vårdnaden om barnen. I många av dessa handlar det ofta att parten som blir anklagad för något hamnar i en omvänd bevisbörda. Och i just detta fall kan det vara svårt för säljaren att hävda sig när han saknar dokumentation på vad han har sålt, samtidigt som köparen kan visa egen dokumentation på vad som är fel.

Att hävda att man har sålt något annat eller inte ens har sålt något till personen, det blir då enbart en trovärdighets bedömning av rätten.

Skatteverket är en annan sak, de är både domare och bödel, främst mot företag. Men det är inte tillämpligt här. Om en köpare hasplar ur sig att han köpt en grej av mig och inte har någon som helst dokumentation om det så måste du ju också hålla med om att köparen inte har någonting att hämta. Annars skulle man kunna stämma vem som helst för vad som helst och sedan kräva att dessa bevisar att de inte gjort något. Så funkar det inte. Har köparen ett underskrivet kvitto och ett vittne så har vi andra förutsättningar men så är det ju inte här vad som kommit fram.

[Erik Å]

Köplagen:

Jupp, jag har diskuterat privat bilförsäljning en gång med kommunens konsumentvägledare som upplyste mig om att begreppet "befintligt skick" inte existerar längre. Om det visar sig att felet på varan fanns redan vid köpet (måste ju gå att bevisa också) så har köparen rätt att häva köpet eller kräva ersättning. Gamla sprickor borde vara ett solklart sådant fall men det kanske inte finns något prejudikat..

[Jonas_latt]

Tror jag skrev ett enkelt handskrivet kvitto.
Typ Jag säljer min Volvo v70 motor till.
Pengar fick jag kontant.

Jag kan garantera att motorn funka vid försäljning. Men hur den är invändigt kan ingen veta.
Han hävda att motorn har gått varm utan vatten en längre tid. Jag kan också garantera att den under mina 7 år aldrig har gått utan vatten.

Kanske har han själv kört den och något hände och nu vill han ha pengarna tillbaka.? Men känns ändå långsökt.

Jag frågade om han monterade ihop motorn igen före han skulle lämna tillbaka den. Och det skulle han absolut inte göra. För allt va skrot.

Att min motor skulle va så dålig som han säger har jag verkligen svårt att tro. Drog ingen märkvärdig olja och inget vattnet under mina 7år och kördes dagligen.
Ska man hård dra detta liten så kan man i så fall åka landet runt och köpa 10 begagnade motorer som ägarna garanterat funkar.
Riva alla i delar och kolla vilken som är ny skick. Sen skicka tillbaka alla delar till alla andra och få pengar tillbaka?

[VolvoB20]

Annars skulle man kunna stämma vem som helst för vad som helst och sedan kräva att dessa bevisar att de inte gjort något. Så funkar det inte.

Precis, stämmer man någon, måste man bevisa att man har rätt i det man hävdar i sin stämningsansökan och inte tvärs om.

[Derank]

folk måste ju vara helt dumma i huvudet, vad tror man lixom när man köper en 10år gammal motor, fattar man verkligen inte att det är på vinst el förlust. Och vilket miffo att börja plocka ner motorn och sedan ska han lämna tillbaka skiten, nä han har inte ett dyft att komma med, ignorera telesamtalen och gå vidare.

[kebabpizza]

Blockera köparens telefonnumer och gå vidare, för han har ingenting att hämta.