[Camel]

Det är väldigt förenklat att säga att bara för att det dör fler i trafiken i Japan hjälper inte en toppspärr.

Javisst är det. Håller med fullständigt. Precis som det är väldigt förenklat att stirra sig blind på just fordonens toppfart som en viktig lösning på dagens trafiksäkerhetsproblem med ökning av antalet dödade i trafiken.

Det verkar som man vill avleda fokus från de verkliga problemen.

[ICEnow]

Men något Volvo Cars VD Håkan Samuelsson passande nog glömde säga var att motorstarka bilar är grymt överrepresenterade i olycksstatistiken.

Så länge som en bilmodell inte har markant dåliga tekniska egenskaper, så beror eventuell statistisk överrepresentation starkt på föraren eller på de omständigheter som råder där biltypen används. En viss biltyp tilltalar en viss kategori förare. Människors beteende och risktagande är olika och det kan vara så att en viss biltyp råkar tilltala riskbenägna förare. Detta visar tydligt att beteendet är långt viktigare än t.ex. vilken toppfart en viss bilmodell har. Man kan jämföra med t.ex. MC och supersporthojar som har säkra vägegenskaper och mycket bra bromsar. Men det hjälper inte då de tilltalar särskilt riskbenägna förare. Fordonet är inte huvudproblemet, det är föraren och omständigheterna i övrigt som är problemet.

Ja, stämmer. De flesta Volvobilar har för starka motorer faktiskt. Min S90 har 190 hk tror jag och det hade räckt med 120 hk lätt. Även 90 hk hade nog funkat men då behöver man manuell låda.

MC. Här själv MC och när jag var 20 körde jag en häftig Kawa. "Alla" då, de flesta i alla fall, även jag drog på som en bålgeting ibland. Men jag fattade inte riktigt konsekvenserna. Vet inte riktigt varför, men man hängde väl på bara och tänkte inte mer än vad näsan räcker. Det var inga säkerhetsfrågor på teorin och mina föräldrar fattade inget, tyckte det var jobbigt med bilbälte och så....

[joel80]

Det kan ju vara en liten del i säkerhetsarbetet.. Som enligt mig, Volvo utför med bravur. Det är ju inte så att deras övriga säkerhetsarbete i bilarna på något sätt skippas för för det här.

Att man samtidigt då kan komma ner i kostnader är ju inte heller fel. Få säkerhetsåtgärder är också besparingar hos tillverkaren.

[Camel]

Det är en liten del i säkerhetsarbetet.. Som enligt mig, Volvo utför med bravur. Det är ju inte så att deras övriga säkerhetsarbete i bilarna på något sätt skippas för för det här.

Nej, men som jag skrivit i tidagre inlägg finns det många andra "tvångsstyrningar" av förarens beteende man kan bygga in i bilarna som skulle ge en märkbar förbättring av trafiksäkerheten, omgående. Utspelet om begräsning av bilarnas toppfart är populistiskt och riskerar flytta fokus i debatten från långt viktigare säkerhetsåtgärder.

Att man samtidigt då kan komma ner i kostnader är ju inte heller fel. Få säkerhetsåtgärder är också besparingar hos tillverkaren.

Lägre effekt sparar inte så mycket kostnader på motorn. Man kan spara mycket på att dimensionera bromsar och fjädring för lägre effekt, samt även billigare däck. Men då har man försämrat den aktiva säkerheten i låga hastigheter, jämfört med en prestandabil som framförs i låga hastigheter.

[joel80]

Att minska effekt på motorn är det väl inget snack om? Blir det som det verkar mycket elmotorer/elbilar och vi kommer att ha betydligt bättre snittacceleration på bilar än idag.
Däck som inte är klassade för över 180km/h behöver väl inte automatiskt vara sämre i 100km/h än de som är klassade för 240km/h? Gör man däck som är tänkta för lägre hastigheter kanske det t.o.m kan vara säkrare då man inte behöver kompromissa med egenskaper som också ska vara riktigt bra i högre hastighet?

[Camel]

Att minska effekt på motorn är det väl inget snack om?

Jag trodde du bemötte inlägget ovanför ditt om motoreffekt.

Blir det som det verkar mycket elmotorer/elbilar och vi kommer att ha betydligt bättre snittacceleration på bilar än idag.

Ja, och sannolikt lägre toppfart under längre tid.

Däck som inte är klassade för över 180km/h behöver väl inte automatiskt vara sämre i 100km/h än de som är klassade för 240km/h? Gör man däck som är tänkta för lägre hastigheter kanske det t.o.m kan vara säkrare då man inte behöver kompromissa med egenskaper som också ska vara riktigt bra i högre hastighet?

Jag är ingen däckexpert. Men på min 2,5FT kör jag med Y-klassade lågprofildäck på sommaren. Om jag jämför det med en Golf TDI med ballongdäck som jag kört i Litauen ca 800 mil under mitt senaste uppdrag så är det skillnad. På allt. På bilens vägegenskaper, kursstabilitet, på bromsar, vägarnas standard, allt, allt. Två olika bilar, helt olika tekniska prestanda och två olika länders vägstandarder. Hastigheten på vägarna i Litauen är märkbart lägre än i Sverige. Men antalet döda i förhållande till invånarantalet är mycket högre i Litauen än i Sverige. Golfen går inte mycket fortare än 180 km/h. Min 2,5FT har varit uppe i 250 km/h. För att vara en standardbil, så har min 2,5FT mycket bra bromsar som fungerar utmärkt med stor bromskraft, även i högre hastigheter. Om min V70 haft lägre motoreffekt så hade sannolikt även bromsar och däck varit sämre. Det anser jag vara helt förkastligt.

Bilens tekniska egenskaper i kombination med trafikmiljöns systemgränser och förarens förmåga till riskbedömning är avgörande. Inte fordonets tekniska toppfart.

Dagens trafiksäkerhetsproblem i Sverige består inte i att en stor mängd fordon kör omkring i 180 km/h. Trafiksäkerheten åsidosätts genom att alldeles för många fordonsförare åker i sitt fordon bakom ratten, istället för att köra det. Till detta kan man lägga klimatparagraferna i trafikförordningen, samt det faktum att antalet förare med otillräcklig/obefintlig utbildning ökat i trafiken.

[VolvoB20]

Att man samtidigt då kan komma ner i kostnader är ju inte heller fel. Få säkerhetsåtgärder är också besparingar hos tillverkaren.

Så nya Volvo kommer ha Nordkoreanska Kim-il Sung däck i hastighetsklass S och kinesiska lågprisbromsar efter 2020.

Hmmm det får vi väl se om det händer...

Det skulle nog funka perfa för Dacia och Kia, men om Volvo vill spela i premiumsegmentet och får premiumbetalt är det nog en större utmaning att sälja in till köparna.

[VolvoB20]

Att minska effekt på motorn är det väl inget snack om? Blir det som det verkar mycket elmotorer/elbilar och vi kommer att ha betydligt bättre snittacceleration på bilar än idag.

Enligt all statistik jag läst så har accelerationssnabba bilar med mycket motoreffekt väldigt mycket högre olycksfrekvens. Man kan med bra acc komma upp i hastigheter som dödar på 2 sekunder.

Det är ju nästan så att antalet olyckor som händer är proportionellt mot hur snabbt bilen kan accelerera om man kikar i statistiken.

En del människor tror ju att en accelerationssnabb bil skulle vara säkrare för man kan acca djävulen i alla omkörningar. Men statistiken talar sitt tydliga språk, att resultat blir det motsatta och det smäller mer ju mer kraft man har i sitt fordon.

[ICEnow]

i
[/quote]

Enligt all statistik jag läst så har accelerationssnabba bilar med mycket motoreffekt väldigt mycket högre olycksfrekvens. Man kan med bra acc komma upp i hastigheter som dödar på 2 sekunder.

Det är ju nästan så att antalet olyckor som händer är proportionellt mot hur snabbt bilen kan accelerera om man kikar i statistiken.

En del människor tror ju att en accelerationssnabb bil skulle vara säkrare för man kan acca djävulen i alla omkörningar. Men statistiken talar sitt tydliga språk, att resultat blir det motsatta och det smäller mer ju mer kraft man har i sitt fordon.
[/quote]

Jo så är det. För många missbrukar sina accelerationssnabba bilar och blinkar och har sig, istället för att använda accet mest till att köra om snabbt. Kallas aggressiv körning. Exklusiva SUVar brukar vara de mest flitiga med aggressiv körning följt av BMW och stora Audi och en del äldre bilar med Wonderbaum

[Fjonsson]

Högre hastigheter ger naturligtvis ökat krockvåld. Samtidigt är en motorväg betydligt säkrare än en vanlig landsväg. Flest dödsolyckor sker på 70-väg även om hastigheten naturligtvis ofta är högre än 70 (men sannolikt lägre än 180).
Att sänka hastighetsgränser på motorväg från 110 till 100 påverkar ju inte olycksrisken på 70-vägare och påverkar inte heller olycksrisken på motorvägen om antalet omkomna på vägavsnittet redan är 0. Det kan ju ta flera år innan vi får första dödsfallet på ett motorvägsavsnitt.