[SBergdahl]

Jag har nog bra varit över en gång, mest för att se var bilen sa stopp. Vid 235 sa det inte stopp men jag tyckte det gick för fort.

160-170 på farthållaren räcker ju för att nästan alltid ligga på omkörning även i Tyskland är min erfarenhet. Fortare än så är inte bekvämt.

Den fria fartens dagar är nog ändå rätt hårt räknade, oavsett hur debatten råkar gå för stunden.

[SBergdahl]

Jag har fått upp min V60 i 245 på mätaren utanför Leipzig, finns en riktigt bra och rak sträcka när man passerar flygplatsen. På en del håll blir det annars förhållandevis studsigt i 200...
Ett alternativ är att be BSR eller någon annan att lyfta spärren om det blir en Volvo nästa gång. Sätta en spärr vid 180 kan somliga behöva, men frihet under ansvar känns inte som ett uttryck som talas i Göteborg.

Muteborg har en lång historia av frihet under ansvar. Det har väl fungerat sådär

[zweistein]

För två år sedan köpte jag min första Volvo, en V90, som jag varit ganska nöjd med. Tidigare har jag alltid betraktat Volvo som en riktigt ful gubbbil. Trots att man äntligen fått lite snits på bilen kommer man nu, om dagens nyhet stämmer, att bli den riktiga gubbilen med en hastighetsbegränsning till 180km/h.
Någon ny Volvo kommer jag absolut inte att satsa på i framtiden då förmyndarmentalitet i sann socialistisk anda inte alls tilltalar mig.
Kan det vara så att man tillgriper denna åtgärd för att leva upp till det gamla epitetet sossecontainer? Kan man kanske rentav få en grå filthatt att ha på bagagehyllan som extraval.

GoodBye Volvo

[Lövet]

Det handlar ju inte om nån säkerhetsgrej, försök inte. Då skulle bilen vara spärrad vid 80 km/h för över det överlever du inte ändå. Nädu Volvo, det här gör ni för att spara pengar, billigare däck, billigare bromsar, inte behöva ha chassit lika hårt avstämt osv. Sen kommer batteribilarna ändå inte kunna gå fortare vilket gör att det är lättare att klä det som ett säkerhetsargument när det egentligen handlar om bristande kapacitet att hänga med längre. Sen hur viktigt det är egentligen kan man ju diskutera men tycker inte om oärligheten.

[Keios]

Det är väl inget fel med att kommunicera ut en sån här strategi.

Men, det vore ju ha varit ärligt att berätta om de riktiga orsakerna till det. Precis som skribenten ovan skriver så lär det bli billigare däck (lägre hastighetsklass) samt eventuellt lägre förbrukning för bilen med lägre klassade däck. Bromsar, chassi, testning osv behöver inte heller anpassas till högre hastigheter vilket medför besparingar. Sen påstås att höga hastigheter över 180 km/h orsakar många allvarliga olyckor, finns det några belägg på att så är faktum? Jag skulle gissa (utan belägg så klart) att de flesta allvarlig olyckor sker i mycket lägre hastighet pga icke anpassad hastighet till situationen, där hjälper inte någon spärr på 180 km/h.

Som sagt, det här spelar väl ingen större roll för gemene man, men skulle önska lite mera ärliga argument för draget.
Antagligen väger man in att "säkerhetsimagen" ger större försäljning än "sportighetsimagen", därav väljer man denna väg. Och så hakar man på och samlar lite good will poäng för miljöns del.

Dödsolyckorna i Sverige ökade ifjol kraftigt trots att man sänkt hastigheterna rejält de senaste 10 åren. Kan det vara så att låga hastigheter, kopplade till diverse assistanssystem gör förarna oobservanta och ofokuserade på själva körningen, i kombination med diverse distraktioner och mobilsurfande. Sen tillkommer ju alla drograttfulla förare i trafiken. Där tror jag sanningen ligger, snarare än i höga hastigheter i sig. Några belägg har jag inte för detta så klart men vore intressant att höra vad ni tycker.

[Lövet]

Att olyckorna ökat beror på att trafikvolymen ökar. Finns inget som tyder på att bilar med assistanssystem skulle krocka mer.

[Xanthopteryx]

Nu har ju faktiskt alla bilar en övre gräns så jag förstår inte riktigt vad problemet är...

[volvokhaled]

Ett ickeproblem för 99% av alla bilister

[VolvoB20]

Det handlar ju inte om nån säkerhetsgrej, försök inte. Då skulle bilen vara spärrad vid 80 km/h för över det överlever du inte ändå. Nädu Volvo, det här gör ni för att spara pengar, billigare däck, billigare bromsar, inte behöva ha chassit lika hårt avstämt osv. Sen kommer batteribilarna ändå inte kunna gå fortare vilket gör att det är lättare att klä det som ett säkerhetsargument när det egentligen handlar om bristande kapacitet att hänga med längre. Sen hur viktigt det är egentligen kan man ju diskutera men tycker inte om oärligheten.

Det känns som en korrekt analys. Besparingar inlindade i ett politiskt korrekt budskap av någon smart säljare på marknadsavdelningen.

[AndS]

Ett ickeproblem för 99% av alla bilister

Precis så är det, sedan provas det kanske någon gång men luffar vidare kanske lite över hastighetsgräns på landsväg