joel80 skrev:Man struntar väl inte alls i att se till batteriets påverkan? I alla studier jag sett har man med kraftigt ökade utsläpp vid tillverkning. Det är snarare tvärtom att man förutsätter att alla batterier görs med smutsig el. Jag har inte sett några undersökningar alls som räknar på hela livscykeln med batterier tillverkade av t.ex Telsa (som kör på enbart fossilfri el) eller hur det blir med elbilar med Northvolts batterier.
Att ett Teslabatteri skulle vara helt fossilfritt stämmer absolut inte. Långt därifrån. Det är inte så att en gigafactory bara uppstår ur tomma intet. I så fall kan man ju säga detsamma om allt annat också. Men det skulle ingen tro på. Dessutom är inte alla batterier på jorden tillverkade med fossilfri energi. Långt därifrån. Och det ser illa ut i framtiden också. Men om man skulle vara i närheten av att påstå att elbilsbatterier skulle vara dåliga på något sätt blir man refuserad, eller i bästa fall ombedd att uttrycka sig mildare. Och bilfabrikanterna bryr sig faktiskt inte om batteriernas klimatpåverkan. Politikerna har bestämt vad som gäller. Nu har de bara att rätta sig efter det. Så länge som inga krav finns på själva batteriernas klimatpåverkan så blir det så här. Man borde genast beskatta fordon efter reala CO2-utsläpp i en LCA och efter WTW. Då skulle batteribilarna försvinna omedelbart som alternativ för att minska klimatpåverkan tillräckligt mycket för att vara den enda lösningen.
joel80 skrev:Etanol i bensinen är bra för att i allafall minska påverkan några procent, men det räcker ju inte. Bensin och diesel måste helt bort.
Enligt våra egna myndigheter är reduceringen mycket mer än några enstaka procent. Jag tog bara upp ett exempel på vad man kan göra direkt, t.ex. låginblandning, utan några större problem. Men man kan ju tänka sig att etanolen används som E85 i bilar också. Min stora V70 2,5FT slår en batteribil i CO2 om man ser till det globala snittet på elenergins CO2-belastning. Och då har jag inte tagit med tillverkningen eftersom min bil redan är tillverkad så bortser jag från belastningen av tillverkningen för batteribilen i jämförelsen. Det finns dessutom betydligt effektivare och snålare ICE-bilar än min gamla V70. Men som sagt, oavsett CO2 reduceringen med etanol är det ingen global lösning eller ens totallösning för Sverige. Precis som alla andra alternativ i dagsläget.
joel80 skrev:Vad tror du är enklast? Odla eller på annat sätt ta fram fossilfri råvara för utökad HVO eller etanol-produktion för 4500000 personbilar eller sätta upp vindkraft som producerar den mängd energi som krävs för samma mängd bilar (baserat på 1250 mil per år (snittet) och förbrukning på 2kWh/mil.)
Inget av detta är enklast. Inget av detta är heller genomförbart i praktiken på ett rimligt sätt. Det enklaste är att man gör lite av allt. Och slutar att fokusera bara på en lösning i taget.
joel80 skrev:Kan säga att 1000 vindkraftverk på 3.5 MW räcker. (Dom större havskraftverken kan ge det dubbla, så med ett antal sånna kanske man kan vara nere på 7-800st) Ett 3.5MW kraftverk producerar ca 11 300MWh på ett år räknat på kapacitetsfaktor 37.6%. (ca 5% lägre än snittet för Sverige.)
Bättre att titta på verkliga utfall över några år. Kapacitetsfaktorn är ofta mycket lägre. Den var t.ex. 27% under 2016 som betraktas som ett normalår vindmässigt. Dessutom är det ett problem i verkligheten när kapacitetsfaktorns del inte infaller. Så effektmässigt är det inte säkert att elenergin finns då den behövs. Men detta har diskuterats otaliga gånger och ännu verkar många inte förstå konsekvenserna om majoriteten av elproduktionen ska bli intermittent. Man ser de mest fantastiska utläggningar, gissningar och tro på annat än den krassa verkligheten. Och även om man kommer till insikt och erkänner problemet så pratar om man lagring. Allt är möjligt i liten skala för en ganska liten insats. Allt är även möjligt i stor skala, men ibland sätter verkligheten stopp i absolut storlek på konsekvenserna. Vi är inte där ännu. Men på god väg om vi gör verklighet av att lägga ned t.ex. kärnkraften.
joel80 skrev:Elbilar kan passa riktigt bra för stor andel vindkraft. Man kan med elbilar till skillnad från t.ex industri och hushållsel ofta styra stor del av laddningen till tider med i övrigt lågt energibehov, alternativt tider då det blåser mycket.)
Sant. Men bara inom verklighetens gränser. Dvs. att det blåser så att tillgänglig effekt finns när man vill ladda. För någon gång måste man ju ladda. Eller att energin över en period som ligger inom någon lagringsmöjlighet är tillräckligt stor. Men i stor skala blir det ett infrastrukturellt problem av stor kaliber. Hur man än vrider och vänder på det.
joel80 skrev:Hur stor insats behövs för runt 5.5-6 miljarder liter etanol eller 3-3.5 miljarder liter HVO?
Alldeles för stor enligt min gissning. Alltså ska man inte sikta på en total lösning. Utan en dellösning inom ramarna för vad som är rimligt. Precis som allt annat.
joel80 skrev:Jag har som sagt svårt att se hur man skulle kunna skala upp de drivmedlen så pass. Samma gäller fossilfri vätgas.
Jag tror att du har svårt att se något annat än batteribilar och intermittent elenergiproduktion. Men jag kan ju ha fel.
joel80 skrev:HVO, etanol och vätgas skulle kunna användas till reswrvkraft/effektreserv också, troligen med lika eller bättre effektivitet än om de använda i bilar. Så visst finns det absolut plats för alla energislag som kan göras fossilfritt. Men man måste se var man kan få ut de bästa ur varje energikälla.
Just det. Men att lagra elenergi ombord med dagens tunga, klimatbelastande och resursslukande batteriteknik där elenergin dessutom måste distribueras ut lokalt är inte inom ramarna för verkligheten vare sig i en nationell eller global kontext. Dessutom är inte elenergin globalt sett tillräckligt fossilfri för att ens vara ett alternativ för att bilarnas klimatpåverkan ska bli tillräckligt liten. Precis som att du menar att t.ex. låginblandad etanol "minska påverkan några procent, men det räcker ju inte".