- mån 20 maj 2019, 09:16
#1317429
Det finns många som anser sig vara experter. Framförallt de med egenintressen. Om man läser vilka myter som batteribilsförespråkare anser finns så är en av dem just det att elnäten inte skulle vara dimensionerade för överföring av tillräckligt med energi för laddning av batteribilar. Enligt batteribilsförespråkare är det inga problem med elnätet. Om det mot förmodan skulle vara effektproblem, så löser man detta genom att "kapa toppar". Om det mot förmodan skulle vara energiproblem så pratar man om V2G. Det gäller att förstå att det hela är mycket komplext och energipolitiken i övrigt, t.ex. koldioxidbeskattning som stänger ned lokal kraftproduktion i en stad medför ändrade energibalanser i näten som kan vara svåra att kompensera för. I synnerhet när de kommer genom beslut som man inte kan påverka. Här har samhället det yttersta ansvaret. Alltid. Oavsett om själva infrastrukturen tekniskt drivs offentligt eller privat. Vissa skyller reflexmässigt på privatisering som en ursäkt för sin egen otillräcklighet. Det är inte så enkelt.
Att lägga ut samhällsfunktioner kan vara effektivt och leda till billigare tjänster. Men då gäller det att inte monopolsituationer uppstår och att beställaren (i detta fall samhället) ser till att stå för en rimlig helhet som går att uppfylla.
Personligen anser jag att många av de privatiseringar som genomförts lämnar mycket att önska. En del av dem anser jag att man kanske inte skulle genomfört på det sätt de genomfördes. Men oavsett detta, så kvarstår faktum: samhället har fortfarande det övergripande ansvaret för helhetsplaneringen. Om man t.ex. genom politik ser till att aktörer anser att baselenergiproduktion (kärnkraften) måste stängas samtidigt som man genom annan politik ser till att intermittent elenergiproduktion byggs ut, i kombination med politik för ökad elenergianvändning (batteribilar, industriomställning), så kan man inte skylla eventuella konsekvenser på aktören som bara står för en del av infrastrukturen om krav inte framställts i uppdragsbeskrivningar, upphandlingar etc. Man kan inte komma efteråt och säga "fixa detta". För det kanske är svårt och dyrt och tar tid. Det borde man tänkt på innan. I en helhetsplanering. Som samhället fortfarande bär ansvaret för ska finnas. Det kan politiker aldrig smita ifrån. Oavsett om utförandet är privatiserat eller offentligt.
VolvoB20 skrev:Exakt VolvoB20. Dessutom är det ju samhället som fortfarande har ansvar för helhetsplaneringen av infrastruktur, t.ex. energiförsörjningen. Även om man lagt ut delarna av energiförsörjning (t.ex. produktion, distribution nät) så måste det finna en helhet i planeringen som är hållbar. Det måste finnas en helhetstanke i upphandlingar, specifikationer, uppdragsbeskrivningar, etc. vad man vill uppnå. Att t.ex. genom nyckfull och oöverlagd beskattning eller ideologiska känslomässiga beslut se till att kraftproduktion stänger ner, samtidigt som den som sköter kraftdistribution (nät) plötsligt förväntas ta ansvar för en kraftigt rubbad energibalans i nätet som inte var upphandlad, visar att helhetstänket saknas.joel80 skrev: ↑mån 20 maj 2019, 07:38Du glömmer det allra viktigaste. Det går alldeles umärkt att låta privata aktörer sköta viktig infrasturktur bara du ser till att det inte uppstår monopol. Titta på mobiltelefont/data tex där är det konkurrens och vi får massor av kapacitet till allt lägre priser. Hade Televekerket haft monopol hade det varit sjukt dyrt att ringa.Fisch skrev:https://www.svd.se/anslutningar-for-el- ... olm-i-hostUtan att ha all bakgrund och kunna ta ställning till just det här beslutet från verket så ser jag sånt där som ytterligare ett bevis på att viktig infrastruktur inte ska vara privat. Ett företag ska inte kunna hota en viktig samhällsfunktion för att dom inte gillar läget eller vill ha bättre villkor.
Är staten eller staden i ett beroendeförhållande till sina leverantörer får man förr eller senare problem.
Det är monopolet som är ytterst skadligt, inte privata aktörer, tvärt om, dessa är bra.
Det finns många som anser sig vara experter. Framförallt de med egenintressen. Om man läser vilka myter som batteribilsförespråkare anser finns så är en av dem just det att elnäten inte skulle vara dimensionerade för överföring av tillräckligt med energi för laddning av batteribilar. Enligt batteribilsförespråkare är det inga problem med elnätet. Om det mot förmodan skulle vara effektproblem, så löser man detta genom att "kapa toppar". Om det mot förmodan skulle vara energiproblem så pratar man om V2G. Det gäller att förstå att det hela är mycket komplext och energipolitiken i övrigt, t.ex. koldioxidbeskattning som stänger ned lokal kraftproduktion i en stad medför ändrade energibalanser i näten som kan vara svåra att kompensera för. I synnerhet när de kommer genom beslut som man inte kan påverka. Här har samhället det yttersta ansvaret. Alltid. Oavsett om själva infrastrukturen tekniskt drivs offentligt eller privat. Vissa skyller reflexmässigt på privatisering som en ursäkt för sin egen otillräcklighet. Det är inte så enkelt.
Att lägga ut samhällsfunktioner kan vara effektivt och leda till billigare tjänster. Men då gäller det att inte monopolsituationer uppstår och att beställaren (i detta fall samhället) ser till att stå för en rimlig helhet som går att uppfylla.
Personligen anser jag att många av de privatiseringar som genomförts lämnar mycket att önska. En del av dem anser jag att man kanske inte skulle genomfört på det sätt de genomfördes. Men oavsett detta, så kvarstår faktum: samhället har fortfarande det övergripande ansvaret för helhetsplaneringen. Om man t.ex. genom politik ser till att aktörer anser att baselenergiproduktion (kärnkraften) måste stängas samtidigt som man genom annan politik ser till att intermittent elenergiproduktion byggs ut, i kombination med politik för ökad elenergianvändning (batteribilar, industriomställning), så kan man inte skylla eventuella konsekvenser på aktören som bara står för en del av infrastrukturen om krav inte framställts i uppdragsbeskrivningar, upphandlingar etc. Man kan inte komma efteråt och säga "fixa detta". För det kanske är svårt och dyrt och tar tid. Det borde man tänkt på innan. I en helhetsplanering. Som samhället fortfarande bär ansvaret för ska finnas. Det kan politiker aldrig smita ifrån. Oavsett om utförandet är privatiserat eller offentligt.
낙타 S90 T4P MY20 + V40 T3 BA MY17 + Versys 1000 MY22
"What one learns one might forget. What one has understood one never forgets."
"What one learns one might forget. What one has understood one never forgets."