Här diskuteras allmänna bilfrågor oavsett märke som inte passar in i övriga forum.

Moderator: Moderatorer

#1317429
VolvoB20 skrev:
joel80 skrev: mån 20 maj 2019, 07:38
Fisch skrev:https://www.svd.se/anslutningar-for-el- ... olm-i-host
Utan att ha all bakgrund och kunna ta ställning till just det här beslutet från verket så ser jag sånt där som ytterligare ett bevis på att viktig infrastruktur inte ska vara privat. Ett företag ska inte kunna hota en viktig samhällsfunktion för att dom inte gillar läget eller vill ha bättre villkor.
Är staten eller staden i ett beroendeförhållande till sina leverantörer får man förr eller senare problem.
Du glömmer det allra viktigaste. Det går alldeles umärkt att låta privata aktörer sköta viktig infrasturktur bara du ser till att det inte uppstår monopol. Titta på mobiltelefont/data tex där är det konkurrens och vi får massor av kapacitet till allt lägre priser. Hade Televekerket haft monopol hade det varit sjukt dyrt att ringa.

Det är monopolet som är ytterst skadligt, inte privata aktörer, tvärt om, dessa är bra.
Exakt VolvoB20. Dessutom är det ju samhället som fortfarande har ansvar för helhetsplaneringen av infrastruktur, t.ex. energiförsörjningen. Även om man lagt ut delarna av energiförsörjning (t.ex. produktion, distribution nät) så måste det finna en helhet i planeringen som är hållbar. Det måste finnas en helhetstanke i upphandlingar, specifikationer, uppdragsbeskrivningar, etc. vad man vill uppnå. Att t.ex. genom nyckfull och oöverlagd beskattning eller ideologiska känslomässiga beslut se till att kraftproduktion stänger ner, samtidigt som den som sköter kraftdistribution (nät) plötsligt förväntas ta ansvar för en kraftigt rubbad energibalans i nätet som inte var upphandlad, visar att helhetstänket saknas.

Det finns många som anser sig vara experter. Framförallt de med egenintressen. Om man läser vilka myter som batteribilsförespråkare anser finns så är en av dem just det att elnäten inte skulle vara dimensionerade för överföring av tillräckligt med energi för laddning av batteribilar. Enligt batteribilsförespråkare är det inga problem med elnätet. Om det mot förmodan skulle vara effektproblem, så löser man detta genom att "kapa toppar". Om det mot förmodan skulle vara energiproblem så pratar man om V2G. Det gäller att förstå att det hela är mycket komplext och energipolitiken i övrigt, t.ex. koldioxidbeskattning som stänger ned lokal kraftproduktion i en stad medför ändrade energibalanser i näten som kan vara svåra att kompensera för. I synnerhet när de kommer genom beslut som man inte kan påverka. Här har samhället det yttersta ansvaret. Alltid. Oavsett om själva infrastrukturen tekniskt drivs offentligt eller privat. Vissa skyller reflexmässigt på privatisering som en ursäkt för sin egen otillräcklighet. Det är inte så enkelt.

Att lägga ut samhällsfunktioner kan vara effektivt och leda till billigare tjänster. Men då gäller det att inte monopolsituationer uppstår och att beställaren (i detta fall samhället) ser till att stå för en rimlig helhet som går att uppfylla.

Personligen anser jag att många av de privatiseringar som genomförts lämnar mycket att önska. En del av dem anser jag att man kanske inte skulle genomfört på det sätt de genomfördes. Men oavsett detta, så kvarstår faktum: samhället har fortfarande det övergripande ansvaret för helhetsplaneringen. Om man t.ex. genom politik ser till att aktörer anser att baselenergiproduktion (kärnkraften) måste stängas samtidigt som man genom annan politik ser till att intermittent elenergiproduktion byggs ut, i kombination med politik för ökad elenergianvändning (batteribilar, industriomställning), så kan man inte skylla eventuella konsekvenser på aktören som bara står för en del av infrastrukturen om krav inte framställts i uppdragsbeskrivningar, upphandlingar etc. Man kan inte komma efteråt och säga "fixa detta". För det kanske är svårt och dyrt och tar tid. Det borde man tänkt på innan. I en helhetsplanering. Som samhället fortfarande bär ansvaret för ska finnas. Det kan politiker aldrig smita ifrån. Oavsett om utförandet är privatiserat eller offentligt.
#1317846
https://www.nyteknik.se/fordon/darfor-s ... 4900,33270&=


Med allt fler elbilar sinar skatteintäkterna. Nu har delstatsregeringen i Illinois lagt fram ett förslag om att höja den årliga registreringsavgiften för elbilar med över 5 600 procent.
Bilagor
Skärmavbild 2019-05-22 kl. 15.22.37.png
Skärmavbild 2019-05-22 kl. 15.22.37.png (10.35 KiB) Visad 368 gånger
#1317849
I USA motarbetar bl.a presidenten allt som kan minska oljeintäkterna. Det är inte mycket att jämföra med. Men det fanns inget kring det i artikeln du länkade.
Den tar upp livscykelanalyser och varför det ibland spretar så mycket i undersökningar kring elbilar.

"Vid granskningen av de drygt 100 LCA-studierna upptäckte Riseforskarna att undersökningen av en och samma bil låg till grund för många av de senaste 20 årens LCA-studier. År 2000 publicerades en detaljerad undersökning av utsläppen från tillverkningen av en Volkswagen Golf A4. Studien har senare legat till grund för en mängd nya beräkningar – också av elbilar – trots att Golfen hade förbränningsmotor."


Även vad man antar att en bil kan köra diffade enormt i undersökningarna:
"sträckan som elfordonet antogs köra under sin livstid varierade mellan 100 000 och 563 250 kilometer – vilket såklart får stor påverkan på slutresultatet."

En sak är han dock tydlig med. Det råder konsensus i forskarvärlden om att elbilen i de flesta fall har fördelar gentemot bilar med förbränningsmotor drivna av bensin och diesel, sett till koldioxidutsläpp.
#1317853
VolvoB20 skrev:
joel80 skrev: mån 20 maj 2019, 07:38
Fisch skrev:https://www.svd.se/anslutningar-for-el- ... olm-i-host
Utan att ha all bakgrund och kunna ta ställning till just det här beslutet från verket så ser jag sånt där som ytterligare ett bevis på att viktig infrastruktur inte ska vara privat. Ett företag ska inte kunna hota en viktig samhällsfunktion för att dom inte gillar läget eller vill ha bättre villkor.
Är staten eller staden i ett beroendeförhållande till sina leverantörer får man förr eller senare problem.
Du glömmer det allra viktigaste. Det går alldeles umärkt att låta privata aktörer sköta viktig infrasturktur bara du ser till att det inte uppstår monopol. Titta på mobiltelefont/data tex där är det konkurrens och vi får massor av kapacitet till allt lägre priser. Hade Televekerket haft monopol hade det varit sjukt dyrt att ringa.

Det är monopolet som är ytterst skadligt, inte privata aktörer, tvärt om, dessa är bra.
När det gäller viktig infrastruktur håller jag inte med. Elnät t.ex är dessutom extremt svårt att ha privat utan att det blir monopol. Staten har sålt de skattefinansierat uppbyggda elnäten, och det är inte så att en aktör kan sätta igång och bygga ett annat elnät bredvid det som redan finns. Vore dessutom ett väldigt resursslöseri!
Saker som alltid blir monopol oavsett om de är privat eller ägt av oss anser jag ska vara ägt av oss.

I det här fallet har Stockholm hamnat i en beroendeställning mot elproducenten. Om det beror på felaktiga upphandlingar eller att det helt enkelt är rätt så svårt att konkurrera med redan befintliga anläggningar låter jag väl vara osagt.
#1318069
joel80 skrev: ons 22 maj 2019, 15:49
VolvoB20 skrev:
joel80 skrev: mån 20 maj 2019, 07:38 Utan att ha all bakgrund och kunna ta ställning till just det här beslutet från verket så ser jag sånt där som ytterligare ett bevis på att viktig infrastruktur inte ska vara privat. Ett företag ska inte kunna hota en viktig samhällsfunktion för att dom inte gillar läget eller vill ha bättre villkor.
Är staten eller staden i ett beroendeförhållande till sina leverantörer får man förr eller senare problem.
Du glömmer det allra viktigaste. Det går alldeles umärkt att låta privata aktörer sköta viktig infrasturktur bara du ser till att det inte uppstår monopol. Titta på mobiltelefont/data tex där är det konkurrens och vi får massor av kapacitet till allt lägre priser. Hade Televekerket haft monopol hade det varit sjukt dyrt att ringa.

Det är monopolet som är ytterst skadligt, inte privata aktörer, tvärt om, dessa är bra.
När det gäller viktig infrastruktur håller jag inte med. Elnät t.ex är dessutom extremt svårt att ha privat utan att det blir monopol. Staten har sålt de skattefinansierat uppbyggda elnäten, och det är inte så att en aktör kan sätta igång och bygga ett annat elnät bredvid det som redan finns. Vore dessutom ett väldigt resursslöseri!
Saker som alltid blir monopol oavsett om de är privat eller ägt av oss anser jag ska vara ägt av oss.

I det här fallet har Stockholm hamnat i en beroendeställning mot elproducenten. Om det beror på felaktiga upphandlingar eller att det helt enkelt är rätt så svårt att konkurrera med redan befintliga anläggningar låter jag väl vara osagt.
Visst går det att lösa. Om det är en monopolsituation som elnätet där det bara finns ett nät så lägger man ut driften på en privat aktör istället för att sälja hela nätet till den privata aktören. Då kan man byta den privata aktören om den inte sköter sig. Då funkar det att privatisera även o monopolsituationer utan att riskera bli utpressad.

Det politikerna har gjort när man sålde ut monopolnätet är totalt hål i huvudet och de skulle straffas för sina totalt idiotiska handlande.

Nu är ju det tyvärr redan gjort och att gå in och konfiskera det man redan sålt blir svårt. I värsta fall finns ju ingen annan möjlighet än att bygga ett eget nytt nät.
  • 1
  • 76
  • 77
  • 78
  • 79
  • 80
  • 380

V70 -03, bensin, manuell,140 HK, 23 000 mil. Motor[…]

Yttertemperatur mätare

Hade detta på min V60 CC MY19, visade -20 n&[…]

Visa din semesterbil(d)

Förra veckan rullade bilen från Sverige[…]

@bem , Vad blir det sen då?