Moderator: Moderatorer
Erik Å skrev: ↑sön 24 jul 2022, 07:44 Är det bara jag som funderar på hur staten kommer att kompensera för alla miljarder i bränsleskatt som försvinner den dagen alla åker elbil? Energiskatten på el ger ju bara en bråkdel..Dynamisk diffentierad kilometerskatt via sattelit-positionering är det absolut mest troliga. Systemen är redan klara och i drift i flera EU länder för fordon över 3500 kg. Behövs bara ett politiskt beslut att även fordon under 3,5 också ska betala.
Camel skrev:Problemet är väl just det, att många i Sverige inte förstår och skyller på svensk energipolitik (och t.ex MP, som jag inte själv sympatiserar med men tycker får skit för en massa som inte är deras fel eller beslut.) .joel80 skrev:Det som gör det möjligt för en kris i form av gasbrist att inträffa är gasberoendet i sig. Om inte gasberoendet fanns så skulle ingen kris inträffa, inte pga av utebliven rysk gas i alla fall. Gasberoendet är i sin tur skapat av en sanslös, orealistisk, utopisk och dyr energipolitik. Utan konsekvensanalyser, det visar de säkerhetspolitiska och klimatmässiga konsekvenserna tydligt. Nu är vi tyvärr i det läget vi är. Men att skylla gasberoendet på Putin och kriget är felaktigt. De gasberoende länderna ska inte skylla ifrån sig. Och miljörörelserna har mycket stort ansvar i detta. Särskilt i Tyskland.poseidon skrev:Hur påverkar Tyskland faktumet att man planerar för rullande strömavbrott i Sverige?Det är på EU-nivå det här planeras. Tillsammans med Svenskt kraftnät, där de också uttalar sig om att det är främst risken för gasbrist som gör att de här planerna behövs, och att det är just det som skulle kunna utlösa en sån kris i vinter.
Att priset per kwh påverkas av Tysklands idioti fattar jag men jag förstår inte vad Tyskland har med den svenska elförsörjning att göra.
Kan det alltså vara så att den fullkomligt vettlösa nedstängningen av massa kärnkraftverk i Sydsverige är orsaken? Hmm...
Kanske trillar polletten äntligen ned nu.
Även Oslo riskerar att drabbas och Norska motsvarigheten är också med i krisplaneringen.
joel80 skrev:Håller med om att kritik ska riktas rättvist. Tysklands gasberoende vad gäller elenergiproduktionen är kommen ur det faktum att intermittent elenergiproduktion är för stor i förhållande till den planerbara elenergiproduktionen som blev kvar efter att många kol- och kärnkraftverk stängts. Att kärnkraften stängts trots att det är uppenbart att behovet finns att ha den kvar är miljörörelsens förtjänster. De gröna i Tyskland brottas just nu med stark kritik som riktas mot dem, men även internt hos de gröna har diskussion uppstått om kärnkraft kan tillåtas. Både de gröna i Tyskland och MP i Sverige är sprungna ur kärnkraftsmotstånd, så det kommer att bli svårt för dem att tillåta kärnkraft. MP vill officiellt stänga all kärnkraft i Sverige och ersätta den med t.ex. intermittent sol- och vindkraft. Det är helt orealistiskt och kommer inte att fungera. Som väl är har MP inte lyckats helt med sin politik. Då hade vi haft samma situation här som i Tyskland. Men MP har gjort stor skada redan med det de har lyckats med. Det ska de ha kritik för. Det måste säkerställas att energipolitik förs med vetenskap som grund, inte med utopiska övertygelser, åsikter och fobier. För att elektrifiering av samhället ska kunna utökas och lyckas, måste vetenskaplig grund och pragmatism råda, samt riktiga konsekvensanalyser utföras, när det gäller uppbyggnaden av elenergiproduktionen. Då krävs att MP sätts åt sidan.Camel skrev:Problemet är väl just det, att många i Sverige inte förstår och skyller på svensk energipolitik (och t.ex MP, som jag inte själv sympatiserar med men tycker får skit för en massa som inte är deras fel eller beslut.) .joel80 skrev:Det som gör det möjligt för en kris i form av gasbrist att inträffa är gasberoendet i sig. Om inte gasberoendet fanns så skulle ingen kris inträffa, inte pga av utebliven rysk gas i alla fall. Gasberoendet är i sin tur skapat av en sanslös, orealistisk, utopisk och dyr energipolitik. Utan konsekvensanalyser, det visar de säkerhetspolitiska och klimatmässiga konsekvenserna tydligt. Nu är vi tyvärr i det läget vi är. Men att skylla gasberoendet på Putin och kriget är felaktigt. De gasberoende länderna ska inte skylla ifrån sig. Och miljörörelserna har mycket stort ansvar i detta. Särskilt i Tyskland.
Det är på EU-nivå det här planeras. Tillsammans med Svenskt kraftnät, där de också uttalar sig om att det är främst risken för gasbrist som gör att de här planerna behövs, och att det är just det som skulle kunna utlösa en sån kris i vinter.
Även Oslo riskerar att drabbas och Norska motsvarigheten är också med i krisplaneringen.
Lite som elområdena också.
Vi tvingades praktiskt in i det p.g.a den anmälan danskarna gjorde till EU 2006.
poseidon skrev:Så elpriset och anledning till att det är högt har inget med elbilar att göra?Vem som valt timdebitering är dum nog att ladda när det är som dyrast? Många laddarna går att styra så de automatiskt laddar på de billigaste timmarna.
Själv är jag rätt övertygad om att diskussionen om att elen kommer kosta 40kr/kwh och att vi ev får rullande strömavbrott (mycket pga Tysklands idiotiska beslut) gör att somliga funderar både 1 och 2 gånger innan de skaffar elbil.
- By bem
- By vrmlnd
- By volvoamatören