Här diskuteras allmänna bilfrågor oavsett märke som inte passar in i övriga forum.

Moderator: Moderatorer

Användarvisningsbild
av AndreasThn
#1270093
Håller med dej Joel, körde under sommaren en sväng med vänners modell S. Och det är verkligen en trevlig bil sett till transmission men stolar/kvalitetskänsla imponerar inte.
Har även kört en annan väns Bmw 530e och skillnaden är stor dock är räckvidden inte så imponerande där.
Användarvisningsbild
av Perra83
#1270153
Men vill man ha dessa mellanting? Jag tänker att folk vill kunna byta ut sina V70 och Passater i framtiden. Grannen har fyra ungar, brorsan har tre, sambons syrra har tre. Vi har 5mil till närmaste IKEA. Då vill man ju kunna åka hela familjen och ta hem en soffgrupp eller kanske två bokhyllor till snorisarnas rum. Sen passerar man Elgiganten på vägen hem och tar med en ny torktumlare. Hur ska det gå till?
Jag vill se alternativ nu. Barnfamiljerna behöver ha en bil som redan är två år gammal.
Vi betalar skatter i storleksordning som om vi vore de sista på planeten som inte har bytt till elbilar.
Användarvisningsbild
av joel80
#1270277
Jag vill ha en av de nya V60 med eldrift som vår familjs förstabil. (fast 3-4 år gammal) Det hade varit ultimat.. Men som andrabil skulle man ju lätt klara sig med t.ex en bil i storlek som Hyundai Kona, Nissan Leaf eller Kia E-Niro.

Sen att det är väldigt många som inte kan (eller vill) lägga 3-400k på en ny bil gör ju som du säger att det är minst 3 år bort från release innan många kan ens fundera på det. Nu kommer det ut fler och fler elbilar till försäljning, alla inte lika dyra som Audis första.
Bonus-malus slår bara mot nybilsköpare.

Sen är det rimligt kan jag tycka att man beskattar sånt som är direkt farligt för miljö och hälsa och kostar samhället rätt mycket. Men vet att vi tänker olika där. :)
Användarvisningsbild
av VolvoB20
#1270296
joel80 skrev: tor 20 sep 2018, 08:11Sen är det rimligt kan jag tycka att man beskattar sånt som är direkt farligt för miljö och hälsa och kostar samhället rätt mycket. Men vet att vi tänker olika där. :)
Japp, vi tänker helt olika där. Jag tänker att om vi tar in 100 miljarder på något som är skadligt så borde man ju kunna använda dessa pengar för att stödja produktion av något som är mindre skadligt, och inte bara använda under 1% till det, medan 99% går till annat.

Men staten tänker helt motsatt. man vill att vi ska använda så skadliga saker som möjligt, helst så mycket som möjligt, för då kan vi maximera skatten vi får in, och så kan vi använda pengarna till att täppa till andra hål i budgeten.

Hemska tanke, om det plötsligt börja produceras miljövänligt, då blir de svårare att propagera på höga skatter, och då riskerar hela systemet att braka samman totalt. Man måste ju hela tiden piska in i folks medvetande hur himla farligt och miljöföstörade det är, så folk inte gnäller över att skatten är hög.
Användarvisningsbild
av joel80
#1270340
Höjer man kostnaden för något påverka man beteendet och minskar på det. Precis som med t.ex trängselskatten. T.ex, kostar bensin mer än etanol per mil kör fler på etanol.
Man vill såklart inte öka mängden bensin och diesel.

Tycker vi kommer ifrån trådens ämne lite.. Även om man såklart måste kunna diskutera skillnaderna i kostnad/skatt mellan elbil och bensin/diesel... Men vi kanske kan styra det lite mer mot ämnet?

Polering sedan 2k lack EX: LÄNK-->https:/[…]

Strålkastarglas (plast) fix

Hur har det gått?

Framhjulslager V50

Ford Focus / Volvo C30/s40/V50 (och C70?) är […]

Yttertemperatur mätare

Bytte sensorn i förmiddags. Avhjälpte ty[…]