[Okalettos]

Jag måste ha fått i mig en öl för mycke.. Kretsloppet ger balans.. ?

[Fjonsson]

Precis.
Tror det blir enklare om du bara googlar växthusgaser....

[joel80]

men den globala påverkan på CO2-utsläppets kretslopp kan vara väldigt låga, bara HVOn är gjort på ett miljövänligt sätt.

Ungefär som med el...

Precis..

HVO gjort på "rätt sätt" är ett väldigt effektiv sätt att minska Co2-utsläppen, men hjälper inte mot lokala utsläpp.
Svårigheten med HVO är att kunna skala upp det utan att det börjar ta odlingsland eller att den på andra sätt tillverkas med hög miljöpåverkan. (Palmoljs t.ex)

Som jag ser det är det svårare att skala upp fossilfri HVO-produktion på en global nivå än vad det är att skala upp fossilfri elproduktion. Men all HVO som går att få fram på något sånär miljövänligt sätt kommer till bra användning för att få ner co2-utsläpp i nuvarande dieselbilar etc.

[Fjonsson]

Poängen med hvo är att du inte behöver byta ut alla bilar. På global nivå...
Det kommer som du säkert förstår ta 20-30år efter den dagen då sista fossilbilen säljs vilket ju är ett bra tag bort. På global nivå.

[joel80]

Ja, för att kunna hålla igång en liten del av nuvarande bil flotta längre är HVO bra! Håller helt med. Om vi kommer till den punkt framöver där vi inte längre har fordon som körs på flytande bränslen kan HVO ändå göra nytta för reservkraft och som lagring av energi mellan säsonger.

Jag ser många positiva saker kring HVO, bara man kan ha ett tydligt system för ursprunget.. Och så småningom fasa ut det även från bilar så man lättare kan filtrera avgaserna och inte behöver ha dem i närheten av människor.

[Camel]

Som jag ser det är det svårare att skala upp fossilfri HVO-produktion på en global nivå än vad det är att skala upp fossilfri elproduktion.

Det är nog inte möjligt att skala upp något alternativ ensamt till global nivå som det ser ut nu. Som jag ser det får vi vackert acceptera att använda alla rimliga alternativ samtidigt. Men jag noterar att du skriver fossilfri och inte förnyelsebar. För eventuell framtida elenergiproduktion kan detta bli avgörande.

Världens elenergiproduktion är till 2/3 fossil idag. Elenergiproduktionen ökar varje år, och likaså utsläppen. Ökningen av den förnyelsebara delen orkar inte ens täcka den absoluta ökningen. Man spår att världens elenergiproduktion kommer att öka till ca 38 PWh till 2050, från dagens drygt 26 PWh. Av dagens elenergiproduktion är ca 17 PWh fossilt framställd. Det betyder att man på 30 år måste bygga ut förnyelsebar elenergiproduktion världen över med ca 29 PWh. Ännu mera om man dessutom ska ersätta kärnkraften som idag står för strax under 3 PWh.

[Camel]

Ja, för att kunna hålla igång en liten del av nuvarande bil flotta längre är HVO bra! Håller helt med.

Poängen med hvo är att du inte behöver byta ut alla bilar. På global nivå...
Det kommer som du säkert förstår ta 20-30år efter den dagen då sista fossilbilen säljs vilket ju är ett bra tag bort. På global nivå.

En viktig poäng. Genom att även fokusera på hur man ska driva befintliga bilar med alternativa bränslen bidrar man till att minska klimatskulden, istället för att enbart införa ny teknik som i nutid inte är tillräckligt bra, som ökar resursåtgången och klimatskulden, med förhoppning om att det ska bli bättre i framtiden. Genom användning av alternativa bränslen i nuvarande bilpark erhålls en kraftig reduktion av CO2 här och nu. Inte bara i framtiden. Det är helt klart en del av lösningen som vi inte har råd att bortse ifrån. Då gäller det att man inte skrämmer bort alla från ICE-bilar som de alternativa bränslena kan användas i. Man ska fokusera på att skrämma bort alla från att använda fossilbränslen istället.

[Okalettos]

men den globala påverkan på CO2-utsläppets kretslopp kan vara väldigt låga, bara HVOn är gjort på ett miljövänligt sätt.

Ungefär som med el...

Precis..
HVO gjort på "rätt sätt" är ett väldigt effektiv sätt att minska Co2-utsläppen, men hjälper inte mot lokala utsläpp.
Svårigheten med HVO är att kunna skala upp det utan att det börjar ta odlingsland eller att den på andra sätt tillverkas med hög miljöpåverkan. (Palmoljs t.ex)

Men all HVO som går att få fram på något sånär miljövänligt sätt kommer till bra användning för att få ner co2-utsläpp i nuvarande dieselbilar etc.

Gomorron :)
Om det nu är så att de lokala utsläppen vid förbränning inte skiljer sig åt mellan fossila och förnyelsebara bränslen, så handlar alltså allt om ursprunget..!?
"Ni" skriver att hvo som framställts på ett miljövänligt sätt är ett väldigt effektivt sätt att minska CO2-utsläppen..
Jag undrar helt enkelt hur jämförelsen ser ut.. :)
..Ger uppumpning av fossila bränslen, med efterföljande raffinering, hantering och slutligen transport till slutkund generellt och i praktiken en väldigt hög miljöpåverkan (fokus på CO2-utsläpp)..?

[MickeM]

Ja, det handlar faktiskt om "ursprunget".

Om jag fattat allt rätt:

Om du eldar upp ett vedträ frigörs Co2. Men inte mer Co2 än vad trädet fångat in.
Så röken som bildas av veden som brinner är ohälsosam, men för kretsloppet är det ett nollsummespel.
Jmf vedträ med HWO och Etanol, tex)

Om du eldar en liter olja (fossil) frigörs Co2 som fångades in för miljarder år sedan, och som NU släpps ut i atmosfären så att Co2 ökar.
Det tillförs alltså mer, än som fångas in av naturen i nutid.

Nu innehåller utsläppen mer skit än Co2, men det är vad som diskuteras just nu.

[SBergdahl]

Ungefär som med el...

Precis..
HVO gjort på "rätt sätt" är ett väldigt effektiv sätt att minska Co2-utsläppen, men hjälper inte mot lokala utsläpp.
Svårigheten med HVO är att kunna skala upp det utan att det börjar ta odlingsland eller att den på andra sätt tillverkas med hög miljöpåverkan. (Palmoljs t.ex)

Men all HVO som går att få fram på något sånär miljövänligt sätt kommer till bra användning för att få ner co2-utsläpp i nuvarande dieselbilar etc.

Gomorron :)
Om det nu är så att de lokala utsläppen vid förbränning inte skiljer sig åt mellan fossila och förnyelsebara bränslen, så handlar alltså allt om ursprunget..!?
"Ni" skriver att hvo som framställts på ett miljövänligt sätt är ett väldigt effektivt sätt att minska CO2-utsläppen..
Jag undrar helt enkelt hur jämförelsen ser ut.. :)
..Ger uppumpning av fossila bränslen, med efterföljande raffinering, hantering och slutligen transport till slutkund generellt och i praktiken en väldigt hög miljöpåverkan (fokus på CO2-utsläpp)..?

Du har verkligen lyckats missa hela debatten? Imponerande.

Fossilt kol tillför kol netto i atmosfären. Kol som varit ur systemet i miljoner år sen växterna som band kolet dog. Förnyelsebara energikällor tillför inget netto eftersom källan är växter eller annat som växt i närtid och då bundit samma kol som släpps ut igen.