[Lucif3r]

4 sekunder är som sagt väldigt mycket på bana.
Sen har vi ju lite mer varierande väglag på våra allmäna vägar än på racingbanor. Vi har olika typer av asfalt med gud vet allt kladd, olika slitage, värme, regn osv osv.
På en personbil ska däcken klara av alla dom förhållandena, på en racingbana skiftar man däcken beroende på väder och vind.

Att snåla på däck är bra jäkla dumt faktiskt, det är ju ändå dom som håller dig på vägen och tillåter dig stanna inom rimlig tid.

[VolvoB20]

. För att citera TeknikensVärld: -"Det är oceaner
av tid runt en racerbana...".

Allt är ju relativt. Om man vinner 4 sekunder på 1.20 med värsting bromsar, fjädrar, dämpare och däck. Vad gör då enbart däcken på 1 minut, kanske 1 sekund.

Visst 1 sekund på banan är skillnaden mellan vinst och förlust. Det är ocenaner av tid under ett race.

Men för mig som kör till jobbet 15 min på morgonen och inte behöver tävla finns inte den pressen. Om jag lägger på 15 sekunder på färden så vinner jag lika mycket ökad säkerhet som jag sätter på sprillans nya däck.

Kan man leva med att det tar 15 sekunder längre tid att köra till jobbet, jag det får väl var och en svara på efter eget tycke och smak.

Det finns fortfarande övertron på hårdvaran, det behövs bara att man sänker farten minimalt, har lite längre avstånd till bilen framför, skippar en omkörning eller ett sent filbyte så har man med marginal minskat risken för ett tillbud mer än man kan göra med grymmare hårdvara.

Jag har kört, MC, BIL, Buss, Lastbil, Traktor, man får anpassa körningen efter hårdvaran och statusen på densamma helt enkelt.

[ThomasT]

. För att citera TeknikensVärld: -"Det är oceaner
av tid runt en racerbana...".

Allt är ju relativt. Om man vinner 4 sekunder på 1.20 med värsting bromsar, fjädrar, dämpare och däck. Vad gör då enbart däcken på 1 minut, kanske 1 sekund.

Visst 1 sekund på banan är skillnaden mellan vinst och förlust. Det är ocenaner av tid under ett race.

Men för mig som kör till jobbet 15 min på morgonen och inte behöver tävla finns inte den pressen. Om jag lägger på 15 sekunder på färden så vinner jag lika mycket ökad säkerhet som jag sätter på sprillans nya däck.

Kan man leva med att det tar 15 sekunder längre tid att köra till jobbet, jag det får väl var och en svara på efter eget tycke och smak.

Det finns fortfarande övertron på hårdvaran, det behövs bara att man sänker farten minimalt, har lite längre avstånd till bilen framför, skippar en omkörning eller ett sent filbyte så har man med marginal minskat risken för ett tillbud mer än man kan göra med grymmare hårdvara.

Jag har kört, MC, BIL, Buss, Lastbil, Traktor, man får anpassa körningen efter hårdvaran och statusen på densamma helt enkelt.

Märkligt resonemang... Om jag själv kunde kontrollera vardagen så hade det fungerat att köra på sämsta sortens skitdäck ifrån Kina, men det är ju när det oförutsedda sker som allt ställs på sin spets och då är marginalerna mindre än på racerbanan...

.

[Malmstroem]

Inte att förglömma är att vi nu talar om torr asfalt.

Det torde vara större skillnad när det är blött, därtill betydligt mer oförutsägbart väggrepp.

Jag ser gärna att alla fyra däck är så lika som är praktiskt genomförbart -- och inte alltför slitna.

[VolvoB20]

Märkligt resonemang... Om jag själv kunde kontrollera vardagen så hade det fungerat att köra på sämsta sortens skitdäck ifrån Kina, men det är ju när det oförutsedda sker som allt ställs på sin spets och då är marginalerna mindre än på racerbanan...

Hur menar du att du inte kan kontrollera din vardag???? Det kan jag i alla fall göra. Jag bestämmer själv hur fort jag vill köra och vilka marginaler jag vill ha om det händer något oförutsett.

Bromssträcka och rörelseenergi ökar med kvadraten på hastigheten. Även risken för vattenplaning.

Därför kan det vara exakt lika farlig att köra 80 km /h men flång nya sulor som det är att köra 70 km/h med bättre begagnade.

Kör du med flång nya sulor hinner du stanna för älgen som hoppar upp när du kör 80, men det gör du med sämre däck om du kör 70 istället.

Jag anser att man får anpassa sin framfart efter förhållande, omgivning och skick på fordonet.

Om jag framför min Timmerbil, MC eller Personbil i olika föshållanden så få jag anpassa min framfart efter hur bra grejjer jag har och vad jag sitter i för fordon.

Jag anser det inte alls vara märkligt.

[Malmstroem]

Om det var så enkelt att bara anpassa hastigheten så skulle det inte finnas några olyckor...

Med bra däck har du större marginaler.

Visst kan du anpassa din hastighet till dina kassa däck genom att lägga dig i 70 km/h på landsväg/motorväg -- men du torde då skapa ett antal trafiksituationer som inte gör färden säkrare vare sig för dig eller dina medtrafikanter.

[VolvoB20]

Då kan vi fylla på, såg i testerna att:

En Porsche GT3 stannar 0-100 på 32 meter. En ny Kia Rio på 44 meter.

Det är verkligen en avgrundsskilland.

Så alla borde åka Porsche hela tiden så skulle trafiken vara ohyggligt mycket säkrare då Porsche ger föraren så mycket mer marginal..

Visst är det bästa att alltid åka porsche med sprillans nya däck, men alla har inte budget för det. Inte ens för täta däcksbyten på skruttbilen. Då får man helt enkelt anpassa sin framfart efter omständigheterna.

Under 5 års studielån och högskolestudier fanns inte mycket pengar över till mitt bilägande så man anpassa sig i bilen som saknade både ABS och antisladd.

Kan man inte anpassa framfarten efter fordonet man har råd med, ja då är det nog bäst man tar bussen istället.

[Malmstroem]

Det är inte svart och vitt -- men vi har bl.a. bilprovningen för att se till att alla bilar som rullar på våra vägar är hyfsat säkra. Det betyder inte att alla behöver åka i en Porsche.

Alternativet att anpassa hastigheten fungerar inte i alla lägen, och kan också skapa (onödiga) risker för både föraren av de fordonet som kör långsamt, samt andra förare som antingen inte uppfattar hastighetsskillnaden eller vill ta sig förbi fordonet. Det skapar också onödiga filbyten. Det är helt enkelt inte bra med fordon som framförs i en helt annan hastighet än annan trafik.

Jag tillbringade själv nio år på teknisk högskola (även om hela tiden inte var med studielån). Jag kan inte säga att jag bytte bil ofta under den tiden, men jag hade i alla fall råd med hyfsade däck. Annars hade det nog varit bättre att ta bussen...

[VolvoB20]

Det är helt enkelt inte bra med fordon som framförs i en helt annan hastighet än annan trafik.

Det är ju berömvärt om det vore så att alla framfördes i samma hastighet. Men det finns ju mängder med fordon på vägarna som inte framförs med samma hastighet. Lastbilar, Släp, Husvagnar har 80 gräns. Stadsbussar 90 gräns. Långfärdsbussar 100, övriga 110 eller 120 .

Dessutom finns det ägare till nya fina bilar som kör långsamt och andra som ligger bra bit över skyltat.

Ännu värre när du tittar på accelartionstider min MC tar under 3 sekunder 0-100, med fullastad timmerbil tar en evighet till 80.

Visst vore det bra om alla hade samma hastighet, och dessutom hade samma acceleration vid hastighetsbyte med dit kommer vi inte. Vi måste klara av att acceptera att alla inte kör lika fort och inte accar lika snabbt och därför inte behöva offra livet i en galen omkörning.

[Malmstroem]

Jag hävdar att det är bättre med mindre hastighetsskillnader på våra vägar. Det ger en säkrare trafik och också bättre flöde i trafiken. Det verkar som om du på det stora hela håller med om det -- eller försöker du med inlägget ovan argumentera för att hastighetsskillnader är bra?

Notera att vi numera får köra 80 med släp -- tidigare var det 70...

Jag förstår också att all trafik aldrig kommer att hålla precis samma hastighet -- men det finns ingen orsak att i onödan skapa skillnader.