[joel80]

Vetten
Vilka miljömuppar? Tror du miljöpartister eller vilka du nu måste uttrycka dig nedsättande mot har beslutat något som helst i dieselskandalen och kraven på återköp i t.ex USA?
Det som diskuteras ovan är väl snarare om en tillverkare som sålt felaktiga produkter och fuskat i tester av dem ska få stå för det eller om vi lägger det på köparna.

Själv skulle jag hellre se en ekonomisk ersättning till de som köpt de här bilarna, för att kompensera ev värdetapp och för att det ska svida ekonomiskt för företag att fuska.


När det gäller NEDC så är det ju en testcykel som använts i hela Europa, så våra egna politiker har väl inte haft sån stor makt att förändra. Men EUs politiker beslutade redan 2013 att WLTP skulle införas "skyndsamt", dock senast 2017...
Tyskland försökte då förhala det och ville inte ha 95g som gräns redan 2020.

[llesrof]

Jag hade gärna sett att VAG gett mig lite (eller mycket) pröjs i kompensation för att jag köpte en bil som de fifflat med. Jag trivs med min bil och vill inte lämna tillbaka den.

[Mwi]

Själv skulle jag hellre se en ekonomisk ersättning till de som köpt de här bilarna, för att kompensera ev värdetapp och för att det ska svida ekonomiskt för företag att fuska.

Helt enig med dig för en gångs skull

När det gäller NEDC så är det ju en testcykel som använts i hela Europa, så våra egna politiker har väl inte haft sån stor makt att förändra.

Oenig med dig :roll:
Här har ju Sverige gått in och subventionerat exempelvis etanol och efter det bilar med låga Co2 utsläpp vilket i praktiken innebär dieselbilar.
Jag tror att det är svårbegripligt för många människor att bilar som bara för några år sedan fick upp till 40000:- i supermiljöbilspremie och reducerade förmånsvärde eller bilar som blev skattebefriade sina första 5 år, helt plötsligt blir förbjudna på vissa ställen för att de är så skadliga för miljön. Detta är ju något som svenska politiker har fattat beslut om helt på egen hand, där kan man inte skylla på EU.

[SvenB]

Jag håller med llesrof, jag trivs också med min bil. Dessutom tror jag, även om Volvo skulle tvingas ersätta de som köpt "miljödieselbil", att jag inte skulle få några pengar. Min bil tror jag aldrig utgavs vara miljöbil eftersom den har automatlåda. :|

[Malmstroem]

Det VW gjort är brottsligt (åtminstone väldigt nära brottsligt, för de måste först dömmas in det kallas brottslgit). Vad de flesta andra tillverkare gjort är att utnyttja regelverket så mycket som möjligt. Det är inte brottsligt, utan något som lagstiftaren bör förvänta sig. NEDC är en väldigt snäll körcykel, och tillåter diverse hyss som igentejpade karosspringor. Naturligtvis kommer ingen att nå dessa siffror i "verkligeheten".

Att utnyttja ett regelverk är inte förbjudet. Detsamma finns inom de flesta områden -- ta t.ex. skillnaden mellan skatteplanering och skattebrott. Det är tillåtet att planera för att minska din skatt, t.ex. genom att flytta till Portugal. Det är dock inte tillåtet med skattebrott...

Om lagstiftaren inte tycker om hur ett regelverk används så får de förändra det. Därför ersätts NEDC med WLTP som är ett striktare regelverk. Speciellt med RDE när fordonen testas i verklig drift istället för bara i ett laboratory.

[mikethebik]

Undrar hur miljömupparna tänker när dom verkar tycka att det är bättre att skrota flera tusen nya bilar än att använda dom tills dom är förbrukade.

Det absolut bästa är naturligtvis att hålla liv i en bil så länge som möjligt, miljöbelastningen för att nytillverka är mångdubbelt större än att fortsätta köra tills det rasar totalt och oåterkalleligt, vilket sällan händer. Allt går att reparera, en motor som rasat kan ersättas, plåt kan lagas osv.
Jag besöker relativt ofta demonteringsanläggningar och skrotar och förvånas över de bilar som hamnar där för småsaker.
S70 MY 2000 i min profil skulle skrotas för ett dåligt framhjulslager, bilen i övrigt är i ett mycket fint skick, rostfri, osliten interiör och perfekt drivlina och lack/kaross med 27.000 mil på mätaren. Givetvis komplett vansinne att skrota i ett större perspektiv, men vi kan alltid tillverka en ny med en belastning på miljön som överstiger hundrafalt att reparera den befintliga...
Men då påverkar det ekonomin negativt förstås, bättre då med slit och släng :???:

Mike

[SBergdahl]

Det finns rätt varierande siffror på klimatpåverkan vid drift vs tillverkning. Allt från 80 % vid drift för en genomsnittlig bil till en jämnare fördelning beroende på hur man räknar och vad bilen drar. Men någon mångdubbelt större påverkan från tillverkning är det inte frågan om. Men sen finns det förstås annan miljöpåverkan vid tillverkning och problemet med att allt inte återvinns än som inte ingår i en sådan analys.

[Lövet]

Det VW gjort är brottsligt (åtminstone väldigt nära brottsligt, för de måste först dömmas in det kallas brottslgit). Vad de flesta andra tillverkare gjort är att utnyttja regelverket så mycket som möjligt. Det är inte brottsligt, utan något som lagstiftaren bör förvänta sig. NEDC är en väldigt snäll körcykel, och tillåter diverse hyss som igentejpade karosspringor. Naturligtvis kommer ingen att nå dessa siffror i "verkligeheten".

Att utnyttja ett regelverk är inte förbjudet. Detsamma finns inom de flesta områden -- ta t.ex. skillnaden mellan skatteplanering och skattebrott. Det är tillåtet att planera för att minska din skatt, t.ex. genom att flytta till Portugal. Det är dock inte tillåtet med skattebrott...

Om lagstiftaren inte tycker om hur ett regelverk används så får de förändra det. Därför ersätts NEDC med WLTP som är ett striktare regelverk. Speciellt med RDE när fordonen testas i verklig drift istället för bara i ett laboratory.

Om du tror att VW är ensamma så blir du besviken. Anledningen till att de andra bilmärkena inte har utnyttjat VWs fusk i några marknadskampanjer eller liknande är för att de håller på med nära nog samma saker. Bara som exempel: Fiat/Chrysler har ett motorstyrningsprogram som är aktivt EXAKT lika länge som körcykelns längd och ett annat efter. Gissa varför :wink:

[Malmstroem]

Visst finns det en gråskala där alla varit inblandade. Regelverket har mer eller mindre uppmuntrat det. Men om du tittar på utfallet av böter och kostnader så står VW i en helt egen grupp. 30 billion USD är rätt mycket:
https://www.reuters.com/article/legal-u ... SKCN1C4271

Vi får se om det kommer fler legala aktiviteter mot andra tillverkare, alla har som du noterat opererat i gråskalan. Min gissning är att ingen annan kommer att komma upp i samma bötesnivåer, men jag kan ha fel (även om jag inte tror det )

En annan orsak att ingen utnyttjat VW är att deras bilar i verklig trafik inte varit speciellt mycket skitigare än någon annan tillverkare. Man ska inte kasta sten i glashus.

[Mwi]

När det gäller USA så är det väl bara VAG som åkte dit, den BMW X5 3,0D som testades samtidigt uppfyllde alla krav och i Tyskland får väl inte BMW heller så mycket kritik utan det är väl framförallt VAG och Mercedes som kritiseras. Som onödig information så levererade BMW sin 2,4 liters turbodieseln till Lincoln Continental i slutet av 70 början av 80-talet, tror inte 115 hästars diesel kan ha varit så kul i en Lincoln