[Waizguy]

Skatten har ju tagits tillbaka efter dispans från EU.. Det har aldrig varit 2,50kr dyrare/mil.. Men det kanske inte var så du räknade.
För mig, har det som mest handlat om några tioöringar dyrare per mil. Min skillnad i förbrukning ligger på 22-24% högre med etanolen. (V60 T4F) och det var ungefär samma siffror med tidigare V50 1.8f.

På samma sätt som det verkar spridas missinformation om elbilar har det spridits väldigt mycket skit om etanolen. Sverige tar inte och har inte tagit etanol från Sydamerika på väldigt många år.. (Om dom ens gjorde det från början?)
Etanol är enligt mig ett bra alternativ till diesel/bensin, men ingen helhetslösning.

Jo, skatten sänkte nyligen men som du skriver är det bara en tillfällig dispans. Energiförlusten skiljer sig mellan de äldre och de senare biofuel modellerna. Den jag hade från 2003 drog ca 33% mer på E85 men blev också desto roligare att köra.
Jag tankade E85 i januari då kostade E85; 12,15kr/l och Blyfri 95; 12,25kr/l räknar man då ett påslag på 30% på E85 blir det 3kr extra per liter.
Etanol må inte vara guds gåva till bilism men den kunde ha gjort oss självförsörjda (hemska tanke i denna globalisering) och det är oftast inte allt för svårt eller dyrt att konvertera en äldre bilpark till Etanoldrift vilket totalt sett hade minskat avgasutsläppen.

[joel80]

Jag gjorde en rättning under tiden du skrev.. Vi importerar rätt mycket från Brasilien. Fel av mig. Däremot påverkar det inte odlingsbar mark för matvaror speciellt mycket då man kan odla sockerrör under träda-tiden för markerna. Och odlingsmarkerna där det går att odla sockerrör ligger långt från regnskogen, så ingen skövling av regnsskog har skett för att odla sockerrör.

Min V50 1.8f var en 2006:a. Under de år jag hade den körde jag till 75% på etanol. Förde statistik och räknade vid pump.

Det var synd att man inte hann igång med etanolproduktionen i större skala i Sverige innan politikerna ändrade sig. Men frågan är om det hade gått att få lönsamhet i det utan subventioner.

[Camel]

På samma sätt som det verkar spridas missinformation om elbilar har det spridits väldigt mycket skit om etanolen. Sverige tar inte och har inte tagit etanol från Sydamerika på väldigt många år.. (Om dom ens gjorde det från början?)
Etanol är enligt mig ett bra alternativ till diesel/bensin, men ingen helhetslösning.

För en gångs skull är vi överens. Etanolen är ingen lösning globalt sett men skulle mycket väl kunna vara en dellösning. Elbilar har ju inga avgasrör, det har däremot Etanolbilar. Därför är det bara PK med elbilar. Propagandan mot etanol var mycket smutsig och jag betraktar den i vissa delar som ren lobbyism. Vare sig biogasbilar, elbilar eller etanolbilar är en global lösning var för sig. Men de har sitt existensberättigande var och en på de ställen där förutsättningarna är sådana att vettig CO2-reducering uppnås. I inget fall erhålls nollutsläpp netto.

[Camel]

Den här måste du ha sett tidigare.. avfärdar du den som oseriös???
http://media.daimler.com/Projects/c2c/c ... _15_12.pdf

Jag antar att det är detta diagram du menar:


Här kan man bl.a. utläsa:
-att elförbrukniungen är 16,6 kWh per 100 km enligt biltillverkaren själv
-att diagrammet gäller om bilen körs på el enligt EU-mix. Inte Tysk el.
-att om bilen körs på el från vattenkraft är den markant bättre än om den körs på el enligt EU-mix
-att påslaget för framställning av fossilbränsle innebär 23,8/20 = 19% påslag på de CO2-emissioner som en fossildriven bil släpper ut.
-att CO2- emissioner från tillverkning av en elbil är mycket större än tillverkningen av en fossilbil.
-att jämförelsen görs mellan en elbil och en bensindriven bil. Inte mellan elbil och dieseldriven bil

Om jag tycker källan är seriös? Inte nödvändigtvis källan som sådan eftersom det är en biltillverkare. Men arbetet i sig som läggs ned är säkert seriöst. Vissa intressanta uppgifter finns i diagrammet. Men allra helst hade jag velat ha ett diagram för Tysk elmix och en mer realistisk siffra på elförbrukning kWh/100 km som tar hänsyn till verklig förbrukning när man kör, omsättningsförluster vid laddning, överföringsförluster i elnätet, etc. Dvs. helheten och inte valda delar. Detsamma naturligtvis för den fossildrivna bilen. Påslaget för fossilbränslet för framställning nämner de till ca 19%. Jag har sett högre siffror än så, uppåt 30% vilket jag tror man ska räkna med.

Fördelen med elbilen är att i takt med att elförbrukningen ställs om förljer utsläppen för elbilarna med ner.

Ja det är bra. Det behövs särskilt för elbilar eftersom de är mer energikrävande att tillverka en motsvarande fossildriven bil. Och i takt med att mer förnyelsebar el kommer fram sjunker emissionerna för tillverkning av både elbilar och fossildrivna bilar. Det är vad jag får fram när jag läser diagrammet från Daimler.

Med Tysk och europeisk elmix är elbilen ändå bra mycket bättre än fossilbilen.

Diagrammet från Daimler visar el från EU-mix. Dessutom är inte siffrorna fullständiga/objektiva enligt min mening.

[andersuw]

Även om de etanolbilar vi redan har förstås bör utnyttjas för etanoldrift så länge etanolproduktionen i sig är ekologiskt hållbar undrar jag precis som VolvoB20 om det är en lösning att satsa vidare på vad beträffar nya bilar. Uppenbarligen går det ju att tillverka helt vanlig diesel från i princip vilken biomassa som helst. Och en dieselmotor har högre verkningsgrad än en motor byggd för etanol/bensin.

Om jag förstått saken rätt är det även fullt möjligt att tillverka icke-fossil bensin från snart sagt vilken biomassa som helst även om vi ännu inte ser några tydliga exempel på sådan tillverkning här och nu. Då slipper man att som nu anpassa motorn till två bränslen (etanol och bensin) och slipper också de högre servicekostnader som är förknippade med att köra motorn på etanol.

Alltså: Förutsatt att det inte är väsentligt mindre effektivt att anpassa det icke-fossila bränslet till bilen än att anpassa bilen till ett visst icke-fossilt bränsle tycker jag mycket talar för det förstnämnda. Är det någon som har pejl på läget härvidlag: Hur står sig icke-fossil diesel och/eller icke-fossil bensin i jämförelse med etanol när det gäller effektiviteten i processen fram till slutligt bränsle? Får vi fram mer icke-fossilt energiinnehåll ur en given odlingsyta om vi väljer att i slutänden producera etanol än om vi väljer att producera icke-fossil diesel eller bensin?

[VolvoB20]

Vi har 400.000 arbetslösa i Sverige och vi tar in 100.000.000.000 kronor i direkta och indirekt energiskatter varje år.

EcoPar med 6 st anställda tillverkar och säljer FT Bio-diesel till ett stort antal kommuner och företag.

Om man skalade upp verksamheten med de personerna och pengarna så skulle man nog kunna öka produktionen ordentligt....

[joel80]

Camel:

16,6 kWh per 100 km är en mycket rimlig förbrukning.. Betydligt mer rimlig än en bensinförbrukning på 5.4l/100km!!!

Två kollegor har BMW i3. Båda ligger under 16.6kwh/100km efter ca 500 mils körning. Ena var nere på typ 16kmw jämt sist vi pratade om det och den andra på ca 16,5kwh/100km.
En Nissan Leaf drar ungefär desamma eller strax under.

Ska man kolla på Teslans förbrukning ligger den runt 2kwh/100km eller strax där över, men då kan du inte heller jämföra med en bil som drar 5,4l/100km. (Vilket jag tycker är en väldigt märklig jämförelse även för den första...)

Diagrammet visar också bara siffror upp till 16k mil.. Med fler mil blir det större fördel för elbilarna också. En känd norsk Tesla-bloggare har nu kört 22-23k mil i sin Model S sen 2013.. Verkar funka utmärkt. (Hans batteri är dock "bara" ca 15000mil då det första byttes p.g.a nått konstruktionsfel vid 7-8k mil.)


Så det enda som egentligen talar emot uträkningen ovan är att fossilbilen framställs som bättre än den är... för låg förbrukning, och eventuellt för lågt påslag för fossilbränslet.

I och med att den största delen av utsläppen för elbilen är vid tillverkning och den största för fossilbilen är vid körning så minskar inte fossilbilens miljöpåverkan alls lika mycket om energiåtgången vid tillverkningen är renare.

[joel80]

Även om de etanolbilar vi redan har förstås bör utnyttjas för etanoldrift så länge etanolproduktionen i sig är ekologiskt hållbar undrar jag precis som VolvoB20 om det är en lösning att satsa vidare på vad beträffar nya bilar. Uppenbarligen går det ju att tillverka helt vanlig diesel från i princip vilken biomassa som helst. Och en dieselmotor har högre verkningsgrad än en motor byggd för etanol/bensin.

Om jag förstått saken rätt är det även fullt möjligt att tillverka icke-fossil bensin från snart sagt vilken biomassa som helst även om vi ännu inte ser några tydliga exempel på sådan tillverkning här och nu. Då slipper man att som nu anpassa motorn till två bränslen (etanol och bensin) och slipper också de högre servicekostnader som är förknippade med att köra motorn på etanol.

Kanske vore allra bäst att tillverka en motor för just etanol... Det skulle inte förvåna mig om man kunde göra den betydligt snålare och rappare om man slapp anpassa motorn för att kunna gå även på bensin.

[andersuw]

Vi har 400.000 arbetslösa i Sverige och vi tar in 100.000.000.000 kronor i direkta och indirekt energiskatter varje år.

EcoPar med 6 st anställda tillverkar och säljer FT Bio-diesel till ett stort antal kommuner och företag.

Om man skalade upp verksamheten med de personerna och pengarna så skulle man nog kunna öka produktionen ordentligt....

Intressanta perspektiv. Förhoppningsvis även praktiskt intressant för min del inom en inte alltför avlägsen framtid. Lärde mig just att en av EcoPars återförsäljare har ett tankställe bara ett par kilometer från där jag bor.

Tyvärr är 100-procentig icke-fossil diesel ännu inte godkänd enligt den generella europeiska dieselstandarden (EN590) vilket i sin tur innebär att personbilsdieslar inte är godkända för den (än). Men man kan ju hoppas att det ändrar sig. Såvitt jag förstått handlar det bara om att 100-procentigt icke-fossil diesel inte har tillräckligt hög densitet för att rymmas inom EN590. Dock skiljer det så lite (ca 0,78 kg per liter istället för minimalt 0,80 enligt EN590 för vårt klimat) att den enligt uppgift ryms inom den amerikanska motsvarigheten ASTM D975 som inte har lika hårda krav på lägsta densitet. Och gissningsvis har den lägre densiteten ringa praktisk betydelse. Kanske går det också att på marginalen höja den vid tillverkningen så att den tillfredsställer EN590.

[andersuw]

Kanske vore allra bäst att tillverka en motor för just etanol... Det skulle inte förvåna mig om man kunde göra den betydligt snålare och rappare om man slapp anpassa motorn för att kunna gå även på bensin.

Man kör redan ED95 (högre etanolinblandning än i E85) i en del tunga fordon med konverterade dieselmotorer.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Etanol_(m ... C3%A4nsle)

Men varje ny bränsletyp reser frågor, exempelvis om möjligheterna att tanka, var som helst, och inte bara nu utan också om 10 år. Så frågan är som sagt om vi inte skall gå motsatt väg och anpassa bränslet till motortekniken snarare än anpassa motortekniken till en stadigt växande flora av bränslen.